從利益博弈角度分析公共政策過程中的鄰避沖突

1、從利益博弈角度分析公共政策過程中的鄰避沖突 【摘 要】主要著眼于公共政策過程中的鄰避沖突分析，通過對鄰避沖突中各利益關(guān)聯(lián)者之間的矛盾闡述和分析，以加深對公共政策過程中鄰避沖突問題的理解和認(rèn)識。 【關(guān)鍵詞】鄰避沖突；公共政策；利益博弈 一、由鄰避設(shè)施到鄰避沖突 “鄰避”是“nimby ： not in my backyard”的中文釋義，即“不要在我家后院”，起源于20世紀(jì)70年代的歐美國家，并伴隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)而不斷發(fā)展。由于鄰避沖突問題因鄰避設(shè)施而產(chǎn)生，故首先對鄰避設(shè)施進(jìn)行概念分析。 對于鄰避設(shè)施的界定，目前學(xué)術(shù)界還處于莫衷一是的狀態(tài)。蕭代基和黃德秀認(rèn)為鄰避設(shè)施是“具有增進(jìn)全民福祉，卻由

2、當(dāng)?shù)鼐用癯惺茉O(shè)施建造及營運(yùn)時(shí)所帶來外部成本，而有不受歡迎的特質(zhì)之設(shè)施。”陳錫鎮(zhèn)認(rèn)為鄰避設(shè)施是“以服務(wù)廣大地區(qū)民眾或?yàn)槟撤N特定之經(jīng)濟(jì)與政策目標(biāo)，為多數(shù)民眾帶來利益，但可能對附近居民產(chǎn)生健康與生命財(cái)產(chǎn)顯見或潛在威脅之設(shè)施。”李永展則認(rèn)為，鄰避設(shè)施是指“服務(wù)廣大地區(qū)民眾，但可能對生活環(huán)境、居民健康與生命財(cái)產(chǎn)造成威脅，以至于居民希望不要設(shè)置在其家附近的設(shè)施”。 綜上，本文將鄰避設(shè)施界定為以服務(wù)廣大民眾為目的，能夠?yàn)槠鋷斫?jīng)濟(jì)和社會價(jià)值，同時(shí)又具有一定的負(fù)外部性，危害到附近居民生命、財(cái)產(chǎn)安全或影響其生活質(zhì)量提高的公共設(shè)施?；诖耍M(jìn)一步將鄰避沖突定義為由于鄰避設(shè)施的負(fù)外部性以及其成本收益分布的不均衡而引

3、發(fā)的居民抵制和抗?fàn)幮袨椤?二、公共政策過程中的鄰避沖突 公共政策作為對社會價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配的政策工具，公益性和合法性是其本質(zhì)特征，這使得公共政策的制定、執(zhí)行以及后期的評估改進(jìn)工作更多地強(qiáng)調(diào)滿足廣大民眾的利益，追求效用最大化。而鄰避設(shè)施周圍的居民作為獨(dú)立個(gè)體而存在，有著自我的價(jià)值判斷和生活需求，當(dāng)他們不滿意鄰避設(shè)施的存在，至少不愿意其定點(diǎn)于自己生活的社區(qū)周圍時(shí)，公共利益和個(gè)人利益之間的矛盾便難以避免，從而激活“集體行動(dòng)邏輯”，導(dǎo)致鄰避沖突的發(fā)生。 在公共政策過程中，鄰避沖突是經(jīng)濟(jì)人理性在公共領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。這一點(diǎn)可通過以下兩個(gè)方面加以考量：首先，對于某項(xiàng)有關(guān)鄰避設(shè)施的公共政策的制定和執(zhí)行，廣大

4、公眾并不是完全的反對或抵觸，也并不是所有居民都選擇采取抗?fàn)幮袨?，而是在肯定其公共效用的前提下，希望由他人承?dān)其負(fù)外部性；另一方面，廣大民眾是具有理性的個(gè)體集合，當(dāng)他們認(rèn)同某一集體的理念和觀點(diǎn)，或認(rèn)為該集體能更好地代表自己的利益和需求時(shí)，便會逐漸向其靠攏，在選擇和策略過程中主動(dòng)采取與集體行動(dòng)趨同的行為，甚至為此放棄自己的想法和態(tài)度，由個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性，而鄰避沖突正是其重要表現(xiàn)之一。 三、鄰避沖突利益主體的博弈 在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，社會利益逐步趨向多元化，形成了多樣化的利益主體。其中，公共政策過程中的鄰避沖突也涉及到眾多的利益主體，以下就從三個(gè)主要的方面對其進(jìn)行分析： （一）政策主體的博弈

5、公共政策的政策主體是政府等社會公共權(quán)威機(jī)構(gòu)，也包括為政策的制定、執(zhí)行、評估等工作提供建議和參考的專家、學(xué)者以及智囊團(tuán)等。其博弈關(guān)系主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面： 1、 政府的博弈 各級政府作為公共政策的政策主體，也是公共利益和社會利益的代表，其制定執(zhí)行的各項(xiàng)公共政策應(yīng)代表廣大民眾的最大利益，但同時(shí)，各級政府也是由各個(gè)獨(dú)立而又不同的個(gè)體組成，因此提出的想法和觀點(diǎn)也會有所不同。此外，出于自身發(fā)展的需要，各級政府也會從部門利益出發(fā)考量公共政策，因此難免會產(chǎn)生不同意見，從而展開博弈。 2、 專家學(xué)者的博弈 對于公共政策過程中的鄰避設(shè)施，由于不同的專家學(xué)者有著不同的知識背景和關(guān)注焦點(diǎn)，在面對同一問題時(shí)往往會從

6、不同角度出發(fā)考慮問題，因此所得的結(jié)論也會有所差異。比如在廣州番禹垃圾場焚燒廠事件中，專家們就曾圍繞焚燒廠的選址進(jìn)行博弈。雖然大多數(shù)環(huán)保專家都認(rèn)為，目前沒有確定國家標(biāo)準(zhǔn)，需要具體問題具體分析。但也圍繞該話題，形成了支持垃圾焚燒和反對垃圾焚燒的兩派陣營，各執(zhí)一詞，不分伯仲。 （二）政策對象的博弈 公共政策所涉及的對象紛繁復(fù)雜，不同的政策有著不同的受益群體，而每一個(gè)群體都希望成為相關(guān)政策的最大受益者。這些政策對象具體可分為支持和反對相關(guān)政策以及對該政策無感的三大群體，支持的一方和反對的一方會各自憑借自身所擁有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會地位等條件展開博弈。一般情況下，受益群體會采取不作為的間接支持途徑，而對其持

7、反對意見的人們則會采取積極的博弈措施。 在上海磁懸浮事件中，持反對意見的政策對象根據(jù)其反對的強(qiáng)烈程度進(jìn)一步分化為兩大類：第一類人群主要由滬杭磁懸浮線路沿線居民組成，他們對該線路的建設(shè)持強(qiáng)烈反對的態(tài)度，并采取了游行等積極博弈的行為，以表示自己的不滿，希望改變現(xiàn)狀；而第二種政策對象雖持反對態(tài)度，但也認(rèn)為磁懸浮的建設(shè)具有必然性，為了避免磁懸浮給生活帶來的困擾，他們選擇了搬遷或其他相對消極的博弈方式。 （三）政策主體與政策對象的博弈 在公共政策過程中，政策主體與政策對象之間的博弈是影響鄰避事件發(fā)生和發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在這一過程中，以政府為主的政策主體掌握著公共權(quán)力和公共資源，有著天然的權(quán)力和權(quán)威優(yōu)勢，其

8、直接或間接地與政策對象進(jìn)行著接觸和協(xié)商。 首先，公共政策應(yīng)具有公益性，并得到公眾的支持，從而獲得政策的合法性。但在利益多元化的時(shí)代背景之下，政策主體總是傾向于“最小抵抗路徑”的邏輯思維方式，以少數(shù)服從多數(shù)作為最佳的選擇路徑，強(qiáng)調(diào)公共利益優(yōu)于個(gè)人利益，忽視少數(shù)人的利益訴求，要求私人利益服從于公共利益，使之成為公共政策中鄰避沖突產(chǎn)生的主觀動(dòng)因。 其次，政策主體與政策對象之間的博弈還體現(xiàn)在公共政策過程中的程序正義方面。程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的必要保障，在公共政策過程中，公正的公眾參與程序?qū)τ谡吣芊竦玫街С趾吐鋵?shí)起著至關(guān)重要的作用。正如在上海磁懸浮事件中，居民的反對呼聲既包括對鄰避設(shè)施本身負(fù)外部性的

9、排斥，也來源于政府對公眾參與的忽視。 綜上可得，公共政策過程中的鄰避沖突涉及多元利益主體，各主體具有不同的政策立場和利益取向，為了維護(hù)自我利益不受損害，他們充分利用自身?xiàng)l件展開博弈，形成了復(fù)雜多樣的利益博弈關(guān)系。因此，在公共政策過程中，為了緩解和消減鄰避沖突，應(yīng)注重理順利益關(guān)系，平衡各主體之間的利益地位，以達(dá)到雙贏或多贏的目的。 參考文獻(xiàn) 1 劉晶晶.國內(nèi)外鄰避現(xiàn)象研究綜述j.生產(chǎn)力研究，2013年，第1期：193-196. 2 喬艷潔，曹婷，唐華.從公共政策角度探析鄰避效應(yīng)j.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（ 社會科學(xué)版），2007年，第1期：93-97. 3 張樂，童星.“鄰避”行動(dòng)的社會生成機(jī)制j.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年，第1期：64-70. 4 李玉娟，李林.鄰避沖突的成因和緩解機(jī)制探討j.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2012年，第13期：216-218. 5 陳寶勝.公共政策過程中的鄰避沖突及其治理j.學(xué)海，2012年，第5期：110-115. 6 俞祖成，莊秀娟.我國公共決策中的利益訴求與利益博弈分析以“番禺垃圾焚燒事件”為例j.廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010年，第3期：64-70. 7 鄭衛(wèi).鄰避設(shè)施規(guī)劃之困境上海磁懸浮事件的個(gè)案分析j.城市規(guī)劃，201