國際貿(mào)易中平行進(jìn)口法律規(guī)制比較探究

1、國際貿(mào)易中平行進(jìn)口法律規(guī)制比較探究論文關(guān)鍵詞：平行進(jìn)口法律規(guī)制比較研究 論文摘要：隨著知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易關(guān)系的日益密切，平行進(jìn)口成為wto多邊貿(mào)易體制中的一個重要課題。但目前理論界對此認(rèn)識不一，各國實踐也大不相同。本文通過比較分析的方法，對目前主要國家和國際公約對于平行進(jìn)口的法律規(guī)制進(jìn)行比較研究，并針對我國實踐中平行進(jìn)口的問題提出應(yīng)采取的法律對策和建議。 1平行進(jìn)口的界定及成因 平行進(jìn)口又稱“灰色市場”，也稱作“真品輸入”，是指一國未被授權(quán)的進(jìn)口商從外國知識產(chǎn)權(quán)人手中購得商品并未經(jīng)批準(zhǔn)而輸入本國，而知識產(chǎn)權(quán)在此之前已在本國得到了保護(hù)。既然稱之為“平行”進(jìn)口，必然存在兩種進(jìn)口行為，一般把享有進(jìn)口

2、權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)人的合法進(jìn)口稱為先行進(jìn)口，而未經(jīng)授權(quán)的第三人的進(jìn)口則稱為平行進(jìn)口。它具有以下特點：第一，平行進(jìn)口的商品是通過購買等合法手段獲得的，不同于“黑色市場”上的非法渠道獲得的商品；第二，該進(jìn)口商品是知識產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)生產(chǎn)并銷售的“正宗商品”，而不是假冒偽劣商品；第三，平行進(jìn)口商的進(jìn)口行為未得到本國知識產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)或許可，即平行進(jìn)口商本身是沒有進(jìn)口權(quán)的；第四，平行進(jìn)口商品所涉及的知識產(chǎn)權(quán)已在進(jìn)口國受到法律保護(hù)。 平行進(jìn)口發(fā)生于國際貿(mào)易中，其主要原因是各國經(jīng)濟科技水平、市場需求、勞動力成本和消費者偏好等因素不同，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在不同國家存在價格差異，加之平行進(jìn)口商分銷與轉(zhuǎn)銷成本低，使得某項知識產(chǎn)

3、權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國的零售價高于外國的批發(fā)價，在這種價差利益的驅(qū)動下，自然會產(chǎn)生平行進(jìn)口。 2平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ) 產(chǎn)生平行進(jìn)口的國際背景是：隨著知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的加強，尤其是幾個知識產(chǎn)權(quán)公約的簽訂，使得知識產(chǎn)權(quán)人可以通過便利的途徑在很多國家取得保護(hù)，再加上國際貿(mào)易的繁榮，平行進(jìn)口就越來越突出了。目前，平行進(jìn)口與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的沖突在理論上主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡原則和地域性原則的沖突，這是該沖突產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。 2.1權(quán)利（國際）用盡原則 權(quán)利用盡原則，又叫權(quán)利窮竭原則，是支持平行進(jìn)口的理論支柱，其基本含義是經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場后，權(quán)利人即喪失了對

4、它的控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。凡合法地取得該產(chǎn)品的人，只要不將其用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)，即可以自由地使用、轉(zhuǎn)賣、處置該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。 2.2地域性原則 地域性原則是反對平行進(jìn)口的理論支柱，其基本含義是依據(jù)不同法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)是相互獨立的，不依賴于其他國家的法律。知識產(chǎn)權(quán)人是依據(jù)不同國家的法律分別付出了不同的代價而取得的。迄今為止，除知識產(chǎn)權(quán)一體化進(jìn)程極快的地區(qū)（如歐洲聯(lián)盟、法語非洲國家）外，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)這些傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)，均只能依一定國家的法律產(chǎn)生，并只能在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效。 “權(quán)利用盡原則”和“地域性原則”是平行進(jìn)口問題上兩個互相對立觀點的理論基礎(chǔ)。對于主權(quán)國家來說，平行

5、進(jìn)口的不同法律規(guī)制所反映的根本問題是利益的選擇。前者主要側(cè)重保護(hù)社會公共利益，知識產(chǎn)權(quán)的國際窮竭可以以平行進(jìn)口的形式防止知識產(chǎn)權(quán)人利用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性分割市場、抬高物價從而損害消費者利益和進(jìn)口國利益。后者則側(cè)重保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人利益。 3相關(guān)國家、國際公約的立法與實踐比較研究 3.1國際公約對平行進(jìn)口問題的回避態(tài)度 協(xié)議第6條規(guī)定，就本協(xié)議爭端的解決，在遵守另一國第條和第條規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識產(chǎn)權(quán)用盡問題。但是在協(xié)議中只是將權(quán)利窮竭問題留給各成員國自己規(guī)定。如果成員適用了權(quán)利窮竭原則，其他成員不得按照協(xié)定規(guī)定的爭端解決規(guī)定提起申訴。但協(xié)議中專利平行進(jìn)口是否侵權(quán)的問題已經(jīng)得

6、到解決，該協(xié)議實際上承認(rèn)專利的權(quán)利窮竭理論具有地域性。在商標(biāo)和版權(quán)領(lǐng)域，該協(xié)議并未做出相應(yīng)的規(guī)定。年新西蘭對版權(quán)法做出修改，取消了原來不允許版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的規(guī)定，原來的版權(quán)第（）條（）實際上是禁止平行進(jìn)口，它規(guī)定任何人向新西蘭進(jìn)口或提出進(jìn)口一件物品，其制作若在新西蘭完成會構(gòu)成侵權(quán)的，則該進(jìn)口物品為侵權(quán)物品。 3.2發(fā)達(dá)國家對平行進(jìn)口的態(tài)度和法律抉擇 3.2.美國 除了經(jīng)美國商標(biāo)權(quán)人書面同意或外國與國內(nèi)之商標(biāo)擁有者有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，其他商標(biāo)產(chǎn)品的進(jìn)口是違法的。專有實施權(quán)人可以依據(jù)專有實施權(quán)請求制止平行進(jìn)口行為，而專利權(quán)人在國外許可他人實施或自行銷售專利產(chǎn)品時，如果在許可實施合同或買賣合同中對專利產(chǎn)

7、品的再銷售未加以限制，專利權(quán)人即無權(quán)行使專利權(quán)禁止平行進(jìn)口。 3.2.2歐盟 歐盟建立了商品以及人員、資本、服務(wù)不受任何限制的共同體內(nèi)部自由流通的統(tǒng)一的大市場。因此歐盟實行了體內(nèi)權(quán)利用盡原則，歐盟內(nèi)部是允許平行進(jìn)口的，權(quán)利人不得以其進(jìn)口權(quán)來阻止產(chǎn)品的平行進(jìn)口。但商標(biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口有一個例外，即合法理由例外，尤其是商品投放市場之后被改動或被修理，對于這樣的 商品的平行進(jìn)口，商標(biāo)權(quán)人則有權(quán)禁止，除了以下幾種情況：當(dāng)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的行使可能造成人為地分割成員國之間的市場時；當(dāng)重新包裝的商品不會對商品的原始狀況造成負(fù)面影響；當(dāng)商標(biāo)權(quán)人事先知曉了重新包裝事宜；當(dāng)重新包裝的商品上真實地說明了商品的原制造者。

8、歐盟沒有就對外平行進(jìn)口做出明文規(guī)定。 3.2.日本 20世紀(jì)60年代以前，日本海關(guān)曾頒布禁令禁止平行進(jìn)口，但近年來其態(tài)度卻有根本性的轉(zhuǎn)變，在專利領(lǐng)域，年的鋁制車輪案中，法院作出了允許平行進(jìn)口的判決，使用了專利權(quán)國際窮竭原則。 3.3發(fā)展中國家對平行進(jìn)口的態(tài)度和法律抉擇 發(fā)展中國家有明確立法的，多主張允許平行進(jìn)口，更多的發(fā)展中國家立法沒有明確的規(guī)定。在實踐中，專利產(chǎn)品平行進(jìn)口在發(fā)展中國家較少發(fā)生，還沒有典型案例出現(xiàn)，到目前為止，只是在專利領(lǐng)域平行進(jìn)口偶有發(fā)生，一些國家所作的立法是前瞻性的，只在發(fā)展中國家急需的藥品領(lǐng)域一些國家通過強制許可或平行進(jìn)口方式以保證患病者可以得到基本的治療，如年，南非出臺

9、了藥品及相關(guān)產(chǎn)品管理法修正案，授權(quán)政府可以采取平行進(jìn)口和強制許可手段獲得廉價藥物，從而使廣大的貧窮病人特別是艾滋病患者能夠買得起藥物，以拯救和延長生命。 4我國對平行進(jìn)口的實踐狀況和措施完善 4.1實踐狀況 4.1.我國現(xiàn)行法律對平行進(jìn)口的法律規(guī)定 我國修改后的專利法第條及第條規(guī)定，專利申請人被授予專利后，除法律另有規(guī)定外，專利權(quán)人有權(quán)阻止他人未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者進(jìn)口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。該規(guī)定賦予了專利權(quán)人進(jìn)口權(quán)，排除了平行進(jìn)口。而我國商標(biāo)法和著作權(quán)法沒有賦予權(quán)利人進(jìn)口權(quán)，因而在該領(lǐng)域的平行進(jìn)口不構(gòu)成侵權(quán)。但是也有學(xué)者認(rèn)為專利法并沒有指明是國內(nèi)用盡還是國際

10、用盡，實際上是沒有對平行進(jìn)口問題做出明確的規(guī)定。 4.1.司法實踐 由于我國是發(fā)展中國家，產(chǎn)品生產(chǎn)成本較低，加之我國是出口導(dǎo)向型國家，以前對進(jìn)口商品一直采取高關(guān)稅政策，向中國平行進(jìn)口知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的現(xiàn)象較少出現(xiàn)，但現(xiàn)在已有出現(xiàn)，進(jìn)入司法程序的，有商標(biāo)領(lǐng)域著名的“力士香皂進(jìn)口案”以及“牌服裝案”。但由于相關(guān)法律規(guī)定的空白和薄弱，對司法實踐操作和當(dāng)事人行為選擇都缺乏明確的指導(dǎo)。 4.2我國平行進(jìn)口法律規(guī)制的建立和完善 筆者認(rèn)為，我國對平行進(jìn)口的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)立足于我國作為一個發(fā)展中國家的現(xiàn)實國情，參考國外立法實踐和平行進(jìn)口的國際發(fā)展趨勢，從知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法等方面健全相關(guān)制度。 第一，知識產(chǎn)權(quán)法對平

11、行進(jìn)口的規(guī)制。我國知識產(chǎn)權(quán)法對平行進(jìn)口的調(diào)整，主要解決下列問題：一是對平行進(jìn)口的界定。二是對權(quán)利窮盡原則的具體適用作出明確的規(guī)定。我國應(yīng)當(dāng)以原則上允許平行進(jìn)口為基礎(chǔ)，在不同知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，對這一原則進(jìn)行調(diào)整，以符合我國市場現(xiàn)實的需要。我國專利平行進(jìn)口的法律應(yīng)當(dāng)采用國際窮盡原則，即允許平行進(jìn)口，但同時，應(yīng)規(guī)定一定的例外。具體應(yīng)當(dāng)根據(jù)平行進(jìn)口的不同類型而定。在商標(biāo)領(lǐng)域，應(yīng)采用權(quán)利國際用盡原則。在版權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利用盡原則僅適用于發(fā)行權(quán)。對于帶有版權(quán)的普通商品的平行進(jìn)口，應(yīng)當(dāng)類推適用商標(biāo)平行進(jìn)口的有關(guān)規(guī)定；對于版權(quán)作品的平行進(jìn)口，可以采用與專利平行進(jìn)口相同的政策，即原則上采用權(quán)利國際窮盡，具體而言，對自己投放型、關(guān)聯(lián)型平行進(jìn)口應(yīng)當(dāng)允許，對許可型、同出一源型平行進(jìn)口應(yīng)當(dāng)阻止。 第二，在反壟斷法對限制平行進(jìn)口的行為進(jìn)行規(guī)制的問題上，我國雖然沒有現(xiàn)成的具體實施規(guī)則和實踐的積累，但可以參照美國和歐共體較為成熟的經(jīng)驗。首先，將限制平行進(jìn)口的協(xié)議和單方面措施納入反壟斷法的規(guī)制模式進(jìn)行評判，這是反壟斷法規(guī)制的基礎(chǔ)。其次，反壟斷法要維護(hù)的是市場競爭，這在任何國家都是一樣的。但是，何種對平行進(jìn)口的限制性行為是合理的限制競爭，或怎樣才是不合理的限制競爭，需要結(jié)合我國的實際情況來確定。 主要參