法的精神之理論研討

1、法的精神之理論研討 提到法的精神，人們首先會(huì)想到的是孟德斯鳩的法學(xué)著作論法的精神。在這篇法學(xué)名著中，孟德斯鳩從自然狀態(tài)、氣候、土地、人們的生活方式、宗教、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、法律體系等各個(gè)角度對(duì)法進(jìn)行了全面的闡述，指出這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂的“法的精神”。這些論述對(duì)法律以及影響法律的相關(guān)因素進(jìn)行了一個(gè)全面的概括，可以使我們對(duì)法有一個(gè)相對(duì)全面的理解和把握。要論及法的精神，首要的問題就是認(rèn)清法的概念，即怎樣對(duì)法來作出定義？法的性質(zhì)和歷史淵源是什么？法是否具有獨(dú)立于人的意識(shí)之外的品質(zhì)和獨(dú)立的運(yùn)行軌跡？也就是說，只有理解了法的概念，明晰法的性質(zhì)和法的歷史淵源，才能對(duì)法的精神有更透徹的認(rèn)知和更準(zhǔn)確的把

2、握。 馬哲理論已經(jīng)告訴我們：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。法的概念也是與時(shí)代緊密聯(lián)系在一起的，在法學(xué)的發(fā)展歷史上，對(duì)于法的性質(zhì)存在著諸多學(xué)說，彼此間的論戰(zhàn)也長期存在，且至今仍無定論，在這里不作贅述?？偨Y(jié)起來，對(duì)法的概念的爭論主要集中體現(xiàn)在自然法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)兩者之間的爭論上。自然法學(xué)者們認(rèn)為，法是直接根源于自然、人的本質(zhì)或者“造物規(guī)則”的，自然法存在于萬物的本質(zhì)中，而不是由現(xiàn)實(shí)世界的國家立法者按照其主觀需要來隨意制定，它的內(nèi)容隨著歷史的變化而變化。與此相反，實(shí)證主義法學(xué)則試圖將價(jià)值判斷排除在法學(xué)的研究范圍之外，并把法學(xué)研究的基本任務(wù)限定在分析和剖析實(shí)在法律制度的范圍之內(nèi)。法律實(shí)證主義者們認(rèn)為，只有實(shí)

3、在法才是法律，而所謂的實(shí)在法就是國家確立的法律規(guī)范，即法律是國家意志的體現(xiàn)。這兩種觀點(diǎn)的爭論延續(xù)至今，且勝負(fù)未定。兩種學(xué)說也各自繁衍出了各種各樣的分支學(xué)說，這幾乎主導(dǎo)了現(xiàn)代法學(xué)的發(fā)展。法的精神是寄托在法的概念之下的，可以說法的概念決定了法的精神。根據(jù)自然法學(xué)的觀點(diǎn)，法是存在于萬物的本質(zhì)中，是獨(dú)立于人類意識(shí)之外，有獨(dú)立的運(yùn)行軌跡的，那么法就應(yīng)該具有自己的獨(dú)立的精神和品質(zhì)。而根據(jù)實(shí)證主義法學(xué)的觀點(diǎn)，法只是人類意志的體現(xiàn)，那么法就沒有獨(dú)立的精神，法的精神僅是人類意識(shí)在法律制度上的投影。因此，對(duì)于法的概念的解讀，對(duì)于理解法的精神是至關(guān)重要的。 既然關(guān)于法的概念并沒有一個(gè)統(tǒng)一的，得到整個(gè)法學(xué)界認(rèn)可的定義

4、，那么法的精神是不是就成了一個(gè)沒有探討價(jià)值的法學(xué)命題呢？本文對(duì)此持否定態(tài)度。任何定義都是對(duì)性質(zhì)和內(nèi)容本身的“快照”，并不具備普遍和持久的適用性。而法的概念與時(shí)代是緊密聯(lián)系在一起的。政治制度的迅速變遷和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使法的內(nèi)容處在不斷變化之中，法的內(nèi)容的不斷變化，自然就難以形成統(tǒng)一的法的概念，爭論也是不可避免的。但是這并不意味著法的精神這個(gè)命題沒有探討的價(jià)值。盡管法的概念在學(xué)界沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但是法律確確實(shí)實(shí)存在于社會(huì)實(shí)踐中，它對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的作用和意義越來越大，可以說如果沒有法律，秩序和正義就無從實(shí)現(xiàn)，社會(huì)也將難以為繼。而法律實(shí)踐的進(jìn)行必須以法學(xué)理論為基礎(chǔ)，因此，法學(xué)理論的研究是必不可少的，

5、對(duì)于法的概念，以及法的精神等問題的探討，也是法學(xué)理論不可或缺的。法是一門科學(xué)，科學(xué)精神的重要性毋庸置疑，科學(xué)的精神滲透著人文精神，包含著價(jià)值目標(biāo)，盡管現(xiàn)實(shí)中對(duì)于立法及司法實(shí)踐中我們面對(duì)各種價(jià)值沖突該如何取舍等這些問題不能達(dá)成共識(shí)或者定論，但爭論和探討的過程本身，就是對(duì)法學(xué)理論和法律實(shí)踐的促進(jìn)。所謂法的精神，就是指蘊(yùn)涵于法律現(xiàn)象和法律制度之中，并對(duì)法的發(fā)展起支配性作用的一種內(nèi)在的理念、信仰及價(jià)值取向?？梢哉f，法的精神就是法的內(nèi)核，法學(xué)理論和法律實(shí)踐的深入發(fā)展都是基于法的精神的內(nèi)生動(dòng)力。自然法學(xué)派和實(shí)證主義法學(xué)派之間的爭論一直延續(xù)至今，二者之間的對(duì)立并沒有對(duì)法學(xué)理論和法律實(shí)踐的發(fā)展產(chǎn)生阻礙，反而是

6、法學(xué)理論和法律實(shí)踐更多地從兩種學(xué)派的理論中汲取營養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)了兼容并蓄。因此，法學(xué)理論和法律實(shí)踐的發(fā)展中，在更多地注重法律規(guī)范和法律制度的實(shí)證研究的同時(shí)，也更多地進(jìn)行了價(jià)值的考量，這使得一些被公認(rèn)的平等、公正、正義等價(jià)值也更多地與法學(xué)理論和法律實(shí)踐進(jìn)行了對(duì)接。人們在面對(duì)純粹的法律事實(shí)時(shí)，必須有一個(gè)理想的指引。而現(xiàn)在自然法的任務(wù)也不再是給我們一批理想的普遍立法，而是給我們一種對(duì)實(shí)在法中的理想成分的鑒定。在這種背景下，簡單地判斷法的精神是法的獨(dú)立品質(zhì)，還是人類意識(shí)的投影并沒有實(shí)質(zhì)的意義。因此，可以把法的精神理解為，承載了一些得到公眾認(rèn)可的價(jià)值的，具有一定的獨(dú)立運(yùn)行軌跡的法的內(nèi)核。 在法律體系的整體框架

7、之內(nèi)，每一個(gè)部門法都會(huì)因其歷史淵源、形式淵源、調(diào)整對(duì)象、調(diào)整手段、制裁方式以及司法實(shí)踐等諸多方面的不同，而具有其他部門法所不具備的特性。這種特性一方面為本部門法的獨(dú)立性提供了理論支撐，另一方面也體現(xiàn)了本部門法的獨(dú)立精神和性格特征。也正是因?yàn)楦鞑块T法都具有不同的精神，各部門法的研究才能不斷深化和發(fā)展，法學(xué)也才能在各部門法的理論交鋒和理論融合過程中拓展研究領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法律體系中重要的部門法之一，也具備其他部門法所不具備的精神特質(zhì)。關(guān)于這些精神特質(zhì)的探究對(duì)于厘清經(jīng)濟(jì)法與其他部門法之間的界限，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的完善與發(fā)展具有重大的意義，也會(huì)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐過程中向前發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法精神，指蘊(yùn)涵于經(jīng)濟(jì)

8、法律現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)法律制度之中，并對(duì)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展起支配性作用的一種內(nèi)在的理念、信仰及價(jià)值取向。因此，在部分情況下，經(jīng)濟(jì)法的精神和經(jīng)濟(jì)法的理念是兩個(gè)可以通用的概念。如有的學(xué)者就給經(jīng)濟(jì)法的理念做出如下定義：經(jīng)濟(jì)法理念是現(xiàn)代國家在依法適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過程中，人們通過理性認(rèn)識(shí)能力所把握到的這種國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神和普遍范型。但是對(duì)二者進(jìn)行仔細(xì)的探究，也可以發(fā)現(xiàn)二者存在一定的區(qū)別：經(jīng)濟(jì)法理念是人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定性的理性的、基本的認(rèn)識(shí)和追求，是經(jīng)濟(jì)法適用的最高原則，即可以把經(jīng)濟(jì)法的理念理解為一種靜態(tài)的價(jià)值標(biāo)桿，經(jīng)濟(jì)法的理論和實(shí)踐是否符合經(jīng)濟(jì)法的理念是判定理論和實(shí)踐是否正確的核心要素。而

9、經(jīng)濟(jì)法的精神則把視線放在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式上，更多地體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的態(tài)度和利益調(diào)整的方式特點(diǎn)，即可以把經(jīng)濟(jì)法的精神理解為一種動(dòng)態(tài)的價(jià)值追求，經(jīng)濟(jì)法的理論和實(shí)踐正是在這種價(jià)值追求中不斷深化發(fā)展。 經(jīng)濟(jì)法的理念和經(jīng)濟(jì)法的精神共同構(gòu)筑了經(jīng)濟(jì)法的品格特征，經(jīng)濟(jì)法正是在靜態(tài)的價(jià)值標(biāo)桿和動(dòng)態(tài)的價(jià)值追求的共同作用下，實(shí)現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行調(diào)整的功能，促進(jìn)社會(huì)整體利益的增加。經(jīng)濟(jì)法的精神植根于經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)法律制度之中，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)法律制度的研究和分析，可以看到經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系時(shí)，所體現(xiàn)出來的理念、信仰及價(jià)值取向是一貫統(tǒng)一的。經(jīng)濟(jì)法所堅(jiān)持的理念、信仰及價(jià)值取向除了包括法律

10、所一貫堅(jiān)持的平等、公正、正義等精神之外，最核心的問題是力求在“公”和“私”之間取得平衡，通過“公”和“私”的平衡協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)整理利益的增加。即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法更關(guān)注的是“公”和“私”之間的平衡協(xié)調(diào)，采用多種手段使得“公”和“私”取得一個(gè)相對(duì)平衡穩(wěn)定的狀態(tài)，讓二者和諧相處?！肮焙汀八健笔窍鄬?duì)寬泛而抽象的概念，難以對(duì)“公”和“私”進(jìn)行準(zhǔn)確而清晰的定義。但一般來說，“公”意味著國家、公權(quán)、管理、經(jīng)濟(jì)集中、宏觀調(diào)控、公法等概念，而相對(duì)的，“私”則意味公民、私權(quán)、自主、經(jīng)濟(jì)自由、微觀交易、私法等概念。二者之間存在著一定的對(duì)立和沖突，如果不對(duì)二者進(jìn)行必要的平衡協(xié)調(diào)，任由這種對(duì)立和沖突自由發(fā)展的

11、話，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的無序發(fā)展和社會(huì)整體利益被侵害。經(jīng)濟(jì)法在“公”和“私”之間進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)，基本前提是經(jīng)濟(jì)法在“公”和“私”之間保持中立，而不是倒向任何一方。中立的態(tài)度就決定了經(jīng)濟(jì)法對(duì)“公”和“私”之間利益的調(diào)整，不能簡單地從“公”或者“私”出發(fā)，而是從雙方的利益結(jié)合點(diǎn)出發(fā)，通過多種手段來達(dá)到“公”和“私”之間的利益協(xié)調(diào)。因此，經(jīng)濟(jì)法精神的核心是中立的態(tài)度和平衡協(xié)調(diào)的調(diào)整特點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)法律制度，以及經(jīng)濟(jì)法的司法實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法的精神更多的表現(xiàn)為兼容并蓄、平衡協(xié)調(diào)，社會(huì)責(zé)任本位。而在經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)出來的精神里，合作精神的倡導(dǎo)是經(jīng)濟(jì)法精神的重要內(nèi)容之一，它能夠比較重點(diǎn)地凸顯出經(jīng)濟(jì)法精神的特質(zhì)和基本內(nèi)涵。但如今的時(shí)代，無論是學(xué)界，還是實(shí)務(wù)界，似乎都有一種“競爭統(tǒng)帥一切”的情緒，而忽視了市場經(jīng)濟(jì)的另外一個(gè)側(cè)面合作。合作精神的缺失，必定會(huì)導(dǎo)致理論研究和社