信賴規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)研究論文

1、信賴規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)研究論文 摘要現(xiàn)代私法上的信賴規(guī)則，旨在保護(hù)交易中賦予信賴的一方當(dāng)事人的信賴?yán)妗⒈Ｗo(hù)整個社會的交易平安，但以犧牲對方當(dāng)事人的利益為代價。信賴規(guī)則作為法律規(guī)則，具有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)。其假定條件是，受表意人信賴表意人的意思表示或所表現(xiàn)出來的權(quán)利外觀，并有信賴損害的發(fā)生，表意人或本人對外觀要件事實具有可歸責(zé)的原因等。一旦當(dāng)事人之間的情形具備了這些要件，便發(fā)生具有生效的法律行為的法律后果。 信賴，交易平安，邏輯結(jié)構(gòu)，強制執(zhí)行力，對價 在依常態(tài)法或正統(tǒng)法當(dāng)事人所實施的法律行為不應(yīng)具有法律效力的場合，受表意人信賴表意人的意思表示或所表現(xiàn)出來的權(quán)利外觀，為一定行為或不為一定行為，以致發(fā)生信賴

2、損害，為了使受表意人不至因信賴而遭受損害，令當(dāng)事人之間的法律行為發(fā)生有效法律行為的法律后果，因保護(hù)信賴而受不利益之人須履行法律行為約定的義務(wù)，否則，信賴一方當(dāng)事人可以向法院起訴，請求以法律上的強制力予以救濟(jì)的規(guī)則，為信賴規(guī)則。它是現(xiàn)代私法的產(chǎn)物，英美契約法稱之為允諾禁反言規(guī)則，或不得自食其言規(guī)則（thedoctrineofpromissoryestopple），大陸法系民法稱之為信賴責(zé)任規(guī)則（vertrauenhaftung），或權(quán)利外觀主義（rechtsscheintheorie）。有關(guān)信賴規(guī)則的性質(zhì)，學(xué)界有人主張為法律原則，稱之為信賴原則，筆者認(rèn)為其性質(zhì)為法律規(guī)則，非法律原則，故稱之為信賴

3、規(guī)則。本文探索信賴規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)，意在證成這一主張。 一、信賴規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)之界定 我國法理學(xué)通說將法律規(guī)則和法律原則、法律概念作為法的三大要素，并將法律規(guī)則作為三大要素之首。有關(guān)法律規(guī)則的涵義學(xué)界有多種不同的觀點。張文顯先生主編之法理學(xué)認(rèn)為摘要：法律規(guī)則“是法律中明確賦予一種事實狀態(tài)以法律意義的一般性規(guī)定”，“所謂賦予一種事實狀態(tài)以法律意義，指的是某種事件或行為發(fā)生之后，可能會導(dǎo)致某種權(quán)利或義務(wù)的產(chǎn)生、變化、或消滅，也可能引起某種法律責(zé)任的出現(xiàn)，此時，法律要素中的規(guī)則成分所發(fā)揮的功能，就是將這些事件或行為的法律意義明確下來”1（p64）。本人贊同此種觀點，認(rèn)為，法律規(guī)則是對于一定的事實狀態(tài)予以

4、確定，并賦予相對應(yīng)的法律后果的一般性規(guī)定和指示。在現(xiàn)代法律體系的諸要素中，法律規(guī)則在數(shù)量上占據(jù)絕對多數(shù)2（p49）。可以說，法律規(guī)則，無一不和主體的權(quán)利義務(wù)有關(guān)，要么賦予當(dāng)事人一定的權(quán)利，或消滅一定的義務(wù)，要么賦予當(dāng)事人義務(wù)，乃至責(zé)任，或消滅一定的權(quán)利，前者可概稱為權(quán)利性規(guī)則，后者可概稱為義務(wù)性規(guī)則。法律所賦予的權(quán)利義務(wù)，或法律所消滅的權(quán)利義務(wù)有時是由法律規(guī)范明文規(guī)定的，有時隱含在法律規(guī)則的邏輯之中，或者可以從法律精神中推導(dǎo)出來2（p309）。 基于上述對法律規(guī)則基本含義的熟悉，本人認(rèn)為，法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成法律規(guī)則的要素和成分及其相互之間的邏輯聯(lián)系。具體要素包括假定事實（或稱假定條件）

5、和法律后果兩部分。假定事實是指法律規(guī)則中對適用該規(guī)則的事實狀態(tài)、前提條件的設(shè)定和描述部分。法律后果是指法律規(guī)則中指示符合事實假定的情況而產(chǎn)生的法律結(jié)果或法律反應(yīng)的部分。法律后果有制裁性、處罰性法律后果，有獲益性、授權(quán)性法律后果，亦有復(fù)合性的法律后果。 信賴規(guī)則既然是法律規(guī)則，它是在老實信用原則指導(dǎo)下的對特定事件、特定行為予以處理的一般方法和準(zhǔn)則，于法律規(guī)定的情形發(fā)生，并在條件具備時，便產(chǎn)生它預(yù)先確定的當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，及當(dāng)事人的責(zé)任的法律后果；而法律規(guī)定的情形未發(fā)生，或雖發(fā)生，但并不完全具備法律規(guī)定的條件時，便不會產(chǎn)生它預(yù)先所確定的法律后果。信賴規(guī)則的法律后果，一方面賦予受表意人一定的權(quán)利-

6、接受對方履行的權(quán)利，以及遇有對方不履行義務(wù)的情形時，請求對方給付或請求法院強制執(zhí)行的權(quán)利；另一方面又賦予對方當(dāng)事人一定的義務(wù)-不得反悔其諾言，以及以法律行為有效的樣態(tài)履行義務(wù)，實現(xiàn)信賴一方當(dāng)事人預(yù)期利益的義務(wù)。因此，信賴規(guī)則的法律后果非單純的制裁性、處罰性，或單純的受益性、授權(quán)性法律后果，而是一種復(fù)合性的法律后果。 二、信賴規(guī)則之假定條件 信賴規(guī)則是對正統(tǒng)法律理論和法律規(guī)則的合理背叛。同一情勢發(fā)生，適用信賴規(guī)則和適用正統(tǒng)法的一般規(guī)定會得出完全不同的結(jié)果。依正統(tǒng)法完全無效或無法律上強制執(zhí)行效力的合同，依據(jù)信賴規(guī)則合同完全有效或合同具有法律上的強制執(zhí)行效力。既然信賴規(guī)則是法律固有正統(tǒng)理論的逆向規(guī)定

7、，適用該規(guī)則應(yīng)具備的事實條件便是保證裁量結(jié)果公正、避免法官裁量權(quán)濫用的一個有效的操作規(guī)程。 （一）須有外觀事實的存在 外觀事實的存在是指表意人載負(fù)權(quán)利外觀，并為賦予對方權(quán)利或和對方發(fā)生法律關(guān)系的意思表示。可見，外觀事實實際上包括兩個方面的內(nèi)容摘要：權(quán)利外觀和意思外觀。所謂權(quán)利外觀是指表明表意人為真正的權(quán)利人或真正權(quán)利人授權(quán)的人的外觀事實。例如，表意人占有動產(chǎn)或是不動產(chǎn)的登記名義人，表明其為交易關(guān)系客體的所有權(quán)人，具有處分財產(chǎn)的權(quán)利。意思外觀是指表意人向相對人所為的賦予對方權(quán)利、放棄自己權(quán)利或和對方發(fā)生法律關(guān)系的意思表示。該意思表示可以書面文字、口頭語言為之，也可以行為為之。行為既可以是作為，也

8、可以是不作為（沉默）。但構(gòu)成此種意義上的意思表示，其內(nèi)容必須具有合法性。若表意人所為之意思表示為不法，盡管受表意人信賴，并有信賴損害的發(fā)生，此種權(quán)利或此種法律關(guān)系仍不能受到法律的保護(hù)。因為，信賴規(guī)則是在內(nèi)容不違反法律的前提下，在動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系和靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系之間進(jìn)行的價值評判。評判的結(jié)果是，以犧牲靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系為代價保護(hù)動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系的平安。假如意思表示的內(nèi)容本身是違法的，則不存在對動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系及靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系予以價值評判及價值選擇的新問題。 （二）須外觀事實和內(nèi)向事實不一致 內(nèi)向事實是指表意人的真實權(quán)利以及表意人真實的內(nèi)心意思。信賴規(guī)則實際上是在外觀事實和內(nèi)向事實不一致時，以外觀事實的內(nèi)容確定當(dāng)

9、事人之間的允諾、當(dāng)事人之間的法律關(guān)系效力的規(guī)則，假如外觀事實和內(nèi)向事實完全一致，依正統(tǒng)法律以一致的事實內(nèi)容決定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的內(nèi)容及法律關(guān)系的效力，不存在信賴規(guī)則適用的新問題。信賴規(guī)則的適用所指之外觀事實和內(nèi)向事實的不一致是指表意人所表現(xiàn)出來的權(quán)利外觀或意思外觀不符合內(nèi)向事實的真實狀態(tài)，例如，表意人以所有權(quán)人的姿態(tài)對標(biāo)的物進(jìn)行處分，實際上對標(biāo)的物沒有任何權(quán)利；表意人以完全行為能力人的姿態(tài)和他人實施法律行為，但實際上并未成年等等。當(dāng)事人表示意思和內(nèi)心意思的不一致，有時是善意的，有時是惡意的，有時發(fā)生在意思表示的當(dāng)時，即表意人為意思表示時，表示意思和內(nèi)心意思即不一致，有時發(fā)生在意思表示之后，即

10、表意人向?qū)Ψ綖橐馑急硎緯r，表示意思和內(nèi)心意思并非不一致，之后，內(nèi)心意思有變化導(dǎo)致不一致，意思保留常屬此種情形。 （三）本人或表意人對導(dǎo)致相對人信賴的該外觀事實有可歸責(zé)的原因 所謂有可歸責(zé)的原因包括兩方面的意義摘要： 1.在表意人非本人的情況下，本人對外觀事實的成就實施了協(xié)助行為，如，本人將動產(chǎn)交付表意人占有，本人將空白支票交付表意人等等。 2.表意人即為本人的，表意人實施和其內(nèi)心意思不一致的表示意思后，預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見其意思表示將導(dǎo)致對方的信賴而仍和之實施法律行為，此為表意人主觀上有過錯。所謂預(yù)見，是對信賴損害之先前心理感知或熟悉。但是判定表意人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見，則并非依表意人“主觀之心理反射，而系

11、通常人對同種事實應(yīng)有之熟悉”3（p289），“質(zhì)言之，決定預(yù)見之可能性，應(yīng)依客觀之合理性人（areasonableman）之熟悉及依通常事理（ordinarycourseofthing）以為判定。”3（p289），故表意人事實上并未預(yù)見，但一般理性人處于表意人的角度可以預(yù)見，即認(rèn)定表意人應(yīng)當(dāng)預(yù)見，并由此對無效的法律行為承受有效的法律后果。有關(guān)預(yù)見的時間，究竟以法律行為發(fā)生時，還是以損害發(fā)生時為準(zhǔn)，英國法采契約訂定時為準(zhǔn)之原則，此原則為美國判例所承襲，日本通說均認(rèn)為以損害發(fā)生時為準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，原則上應(yīng)以表意人為意思表示時為準(zhǔn)。理由是，第一，“以損害發(fā)生時為準(zhǔn)”對表意人過于苛刻。因為，表意人為意思

12、表示時，若客觀上并未具有表意人合理預(yù)見對方信賴的情勢，表意人根本不可能預(yù)見到對方的信賴，待損害發(fā)生時，表意人方“預(yù)見”到信賴損害的發(fā)生，令表意人對無效的法律行為承受有效的后果，則和信賴規(guī)則不以表意人的“預(yù)見”為條件并無區(qū)別，加重了對一個無效行為的保護(hù)，無法利用此要件來均衡雙方當(dāng)事人的利益。第二，“以損害發(fā)生時為準(zhǔn)”，于“損害發(fā)生時是否得預(yù)見，舉證上甚為苦難徒增紛擾”3（p290）。但是，在表意人為意思表示時，雙方當(dāng)事人的關(guān)系并未達(dá)到一方的許諾足以導(dǎo)致對方信賴的程度，一般理性之人站在表意人的立場上不可能預(yù)見受表意人的信賴，但表意人為意思表示后，對方當(dāng)事人信賴損害發(fā)生前，雙方當(dāng)事人關(guān)系的發(fā)展，及雙

13、方當(dāng)事人之間的進(jìn)一步了解，使得受表意人對表意人的信賴有充分的事實和理由，任何一個一般理性人均能預(yù)見受表意人的信賴及信賴損害的發(fā)生，亦應(yīng)推定表意人應(yīng)當(dāng)預(yù)見，對無效之法律行為承受有效之法律后果。 （四）受表意人信賴了和內(nèi)向事實不符的外觀事實 受表意人的信賴包含以下兩層意思摘要： 1.確實信賴，即信賴不僅僅是受表意人信服、相信的一種內(nèi)心活動，還必須是基于這種內(nèi)心活動為一定行為或不為一定行為，并由此遭受一定的財產(chǎn)損失-信賴損害。 有信賴損害的發(fā)生是判定確實信賴的重要因素。信賴損害有積極的信賴損害和消極的信賴損害之分。受表意人因信賴而為積極的行為-作為，致使其財產(chǎn)直接減少的，為積極的信賴損害。具體有摘要

14、：第一，訂約成本的支出。如，到現(xiàn)場查看標(biāo)的物、對法律行為的內(nèi)容進(jìn)行可行性探究，對當(dāng)事人的履約能力進(jìn)行調(diào)查、就法律行為的內(nèi)容雙方當(dāng)事人反復(fù)進(jìn)行磋商、為訂約順利完成積極籌措資金以交付定金等等，均為訂約的必要成本支出，屬信賴損害的范圍之內(nèi)。第二，預(yù)備履約的成本支出。如，因預(yù)備履約再次和他人發(fā)生法律關(guān)系而再次產(chǎn)生的必要的訂約成本，或預(yù)交的定金、預(yù)付款。第三，履約成本的支出。如因履行合同將標(biāo)的物異地運往目的地；接受標(biāo)的物的一方當(dāng)事人前往異地接受標(biāo)的物的費用等等。第四，因信賴而導(dǎo)致的其它損害，如，因信賴而辭去自己現(xiàn)有的工作或拆除現(xiàn)有住房所遭受的損失等等。受表意人因信賴表意人的意思表示而不為一定行為，致使應(yīng)

15、當(dāng)增加的財產(chǎn)而沒有增加，或應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦娑吹玫降?，為消極的信賴損害。消極的信賴損害主要是因為信賴表意人的意思表示，喪失其它訂約機(jī)會，可得之預(yù)期利益而未得到的情形。 信賴損害還有現(xiàn)實的信賴損害和未來的信賴損害之分。受表意人因信賴表意人的意思表示而為一定行為或不為一定行為，致使其現(xiàn)有財產(chǎn)已經(jīng)因?qū)嶋H支出而減少的，為現(xiàn)實的信賴損害?，F(xiàn)實的信賴損害，實際上是一種交易成本，無論是否適用信賴規(guī)則，法院是否借助信賴規(guī)則強制合同的履行，都難以避免。適用信賴規(guī)則，不過是通過強制執(zhí)行一個本無效力的合同，使信賴的一方當(dāng)事人獲得預(yù)期利益，并以當(dāng)事人所獲得的預(yù)期利益吞并、抵消已經(jīng)發(fā)生的信賴損害，從而達(dá)到公平地保護(hù)當(dāng)事人

16、利益的目的。受表意人基于對表意人意思表示的信賴，而實施一定行為，但現(xiàn)有財產(chǎn)尚未實際減少，將來有減少的可能性的，為未來的信賴損害。未來的信賴損害將來能否真正發(fā)生，取決于表意人和受表意人之間法律關(guān)系的效力。不以法律的強制力令表意人履行其諾言，未來的信賴損害具有發(fā)生的確定性和必然性。而以法律的強制力令表意人履行其諾言，則未來的信賴損害完全可以避免。 2.信賴合理。一般理性人站在受表意人的立場上能夠信賴表意人的意思表示，或表意人所表現(xiàn)出來的權(quán)利外觀而為一定行為或不為一定行為，并遭致信賴損害的，為信賴合理，它和確實信賴一起構(gòu)成完整意義上的信賴。信賴合理依據(jù)個案提供的具體情事，及社會一般正常的人對該情事的

17、正常熟悉來加以判定。通常，判定信賴合理所依據(jù)的情勢有摘要：第一，表意人的行為能力。表意人有必要的行為能力是判定合理信賴的首要因素。很難想象，一個未成年人許諾贈和成年人一萬元，會導(dǎo)致成年人的合理信賴；第二，表意人的品質(zhì)。表意人一向品質(zhì)良好，為人老實，未有犯罪、欺詐、違約等劣行。對此類表意人的意思表示予以信賴應(yīng)屬合理信賴；第三，表意人和受表意人之間的信任關(guān)系，表意人和受表意人一直相處良好，彼此相互信任，受表意人的信賴應(yīng)是合理信賴；第四，法律行為的性質(zhì)及表意人的履約能力。當(dāng)事人所為之法律行為若涉及內(nèi)容復(fù)雜，標(biāo)的額巨大，根本非表意人能力所及，則受表意人的信賴非屬合理；第五，表意人為意思表示所使用的語言

18、及文字。表意人為意思表示時所使用的語言文字表明其意思表示具有真實性和確定性，受表意人的信賴具有合理性。 （五）須有以期待利益滿足的方法補償信賴損害之必要 信賴規(guī)則的本質(zhì)在于，當(dāng)事人所遭受的信賴損害，以期待利益的滿足予以補償。因此，當(dāng)信賴一方當(dāng)事人遇有信賴損害發(fā)生時，是以期待利益的滿足予以補償，還是以信賴?yán)鎿p害賠償之方法予以補救，最重要的新問題是，于個案的具體情形下是否有以期待利益滿足的方法予以救濟(jì)之必要，而判定有無“必要”取決于摘要：（1）公平之需要。因信賴損害的發(fā)生導(dǎo)致了當(dāng)事人之間利益的不平衡的結(jié)果，一方當(dāng)事人無任何損失，而另一方當(dāng)事人損失慘重，只有通過以法律的強制力令當(dāng)事人就無效的法律行

19、為承受有效的后果方可以避免這種不公平，是為公平之需要。（2）平安之需要。當(dāng)事人的信賴不僅使自己遭受一定的財產(chǎn)損失，還將涉及到其它法律關(guān)系是否有效或是否完滿履行，威脅到其它法律關(guān)系的平安，只有以法律的強制力令當(dāng)事人對無效的法律行為承擔(dān)有效的后果，才能保證其它交易關(guān)系的平安，乃至保證整個社會的交易平安的，為平安之需要。 三、信賴規(guī)則之法律后果 于信賴規(guī)則產(chǎn)生之初，在英美法上，適用該規(guī)則的法律后果是使因欠缺對價而不具有法律上強制執(zhí)行效力的合同具有法律上的強制執(zhí)行效力。在大陸法上是使動產(chǎn)的善意取得人依據(jù)更加合理的理由取得動產(chǎn)所有權(quán)。但在今天，這種表述已經(jīng)遠(yuǎn)不足以對信賴規(guī)則的法律后果予以概括。 （一）信

20、賴規(guī)則對法律行為效力上的法律后果 信賴規(guī)則的適用使依據(jù)法律的一般規(guī)定而不具有法律效力的合同具有法律效力。一方當(dāng)事人拒不履行合同義務(wù)時，法院可以司法上的強制力強制義務(wù)人履行義務(wù)。具體有以下幾個方面摘要： 1.使尚處于訂約階段的法律行為發(fā)生有效合同的強制執(zhí)行效力。要約人向受約人發(fā)出要約，受約人信賴該要約，為一定行為或不為一定行為，并有信賴損害的發(fā)生，要約人不得擅自撤銷要約，該尚處于訂約階段的法律行為發(fā)生法律上的強制執(zhí)行效力。法律行為內(nèi)容的確定視情況不同而定，若當(dāng)事人雙方仍可以通過協(xié)商的方式解決新問題，法律行為的內(nèi)容可依雙方協(xié)商的結(jié)果加以確定。若當(dāng)事人不可能再心平氣和地進(jìn)入?yún)f(xié)商程序，則法律行為的內(nèi)容

21、依要約的內(nèi)容予以確認(rèn)。4（p147） 2.使尚未成立的合同發(fā)生有效合同的強制執(zhí)行效力。當(dāng)事人雙方就合同的內(nèi)容已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，但因為合同欠缺法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的要式，或者合同的必要內(nèi)容而不能成立的，因為一方當(dāng)事人的信賴，令合同發(fā)生有效成立的法律后果，具有法律上的強制效力。 3.使因欠缺對價而不具有強制力的合同具有的強制執(zhí)行效力。這是英美法上信賴規(guī)則最原始的法律后果。欠缺對價的合同，有可能已經(jīng)具備合同成立的所有要件而成立，也有可能尚欠缺合同成立的要件，但無論是那一種情況均可因當(dāng)事人的信賴而適用信賴規(guī)則。易言之，欠缺對價和欠缺要式競合的，不影響信賴規(guī)則的適用，仍發(fā)生適用信賴規(guī)則的法律后果。 4.使無

22、效的法律行為具有有效法律行為的法律效力。無代表權(quán)、無代理權(quán)、無處分權(quán)的行為人為虛偽的意思表示和相對人發(fā)生法律關(guān)系，依法律的規(guī)定，對本人不發(fā)生法律效力。但相對人有合理的理由相信行為人有代表權(quán)、代理權(quán)、處分權(quán)，而和之實施法律行為的，適用信賴規(guī)則，法律行為對本人具有法律效力。 5.使效力不完全的法律行為發(fā)生絕對有效法律行為的法律效力。當(dāng)事人雙方實施一定的法律行為，遇有法律規(guī)定的情形的，一方當(dāng)事人享有法律賦予的撤銷權(quán)，該法律行為一經(jīng)當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，即自始?xì)w于無效。和完全有效的法律行為不同，可撤銷行為屬于效力不完全的法律行為5（p194），只要當(dāng)事人的撤銷權(quán)存在，一個具備了全部成立條件的合同即有被宣告

23、為自始無效的潛在危機(jī)。無行為能力人所實施的法律行為，其效力依各國法規(guī)定多為可撤銷，無行為能力人以詐術(shù)和相對人實施法律行為，使相對人合理地相信其為合格的行為能力人，而和之交易的，無行為能力人的撤銷權(quán)喪失，由此，一個效力不完全的法律行為變?yōu)橥耆行У姆尚袨椤?（二）信賴規(guī)則對當(dāng)事人的法律后果 1.信賴規(guī)則對信賴一方當(dāng)事人的效力 信賴規(guī)則的適用相對于賦予了合理信賴的一方當(dāng)事人而言，其法律后果是使該當(dāng)事人獲得其預(yù)期得到但依據(jù)正統(tǒng)法律的規(guī)定不可能得到的利益-期待利益。在此，期待利益應(yīng)作擴(kuò)大解釋，不僅僅指履行利益-履行一個完全有效的合同所應(yīng)得到的利益，還包括當(dāng)事人于特定的法律關(guān)系中所獲得的權(quán)利，如于供役

24、地所有權(quán)人和需役地所有權(quán)人之間的地役權(quán)關(guān)系中取得的地役權(quán)或取得的供役地不受他人使用、利用的完整所有權(quán)等等。當(dāng)事人所得之履行利益須借助有效合同的請求力和執(zhí)行力來實現(xiàn)，于此場合，信賴規(guī)則是當(dāng)事人起訴，主張合同執(zhí)行力的理由和根據(jù)，是進(jìn)攻的武器，是矛；而當(dāng)事人所獲得的地役權(quán)、不受他人使用利用之完整所有權(quán)等無須借助合同的法律效力，可以自行取得。于此場合，信賴規(guī)則是對他人訴訟請求予以抗辯的理由和根據(jù)，是防御的工具，是盾。 有關(guān)當(dāng)事人借助合同的強制執(zhí)行的效力所獲得的履行利益在多大范圍內(nèi)可以實現(xiàn)，即信賴規(guī)則的救濟(jì)范圍新問題，許多國家均未有明文。美國法學(xué)會第一次編撰的合同法重述和第二次編撰的合同法重述有不同的解釋。依據(jù)第一次合同法重述，既然許諾人的贈和許諾因受諾人的信賴而完全具有法律上的強制執(zhí)行效力，那么，該許諾應(yīng)當(dāng)全額履行，受諾人應(yīng)當(dāng)獲得許諾人許諾給付的全部，而不論當(dāng)事人因信賴所致之損害有多少。例如，叔叔向侄子許諾，給他1000美元買部二手車，侄子信賴叔叔的許諾，花錢買了一部二手車，但很幸運，僅用了500美元。依據(jù)第一次合同法重述的解釋，于叔叔不自動履行諾言時，侄子有權(quán)向法院請求給付1000美元，