淺析我國行政聽證制度的現(xiàn)狀與完善

1、淺析我國行政聽證制度的現(xiàn)狀與完善 （廣西百色學院，廣西 百色 533000） 【摘 要】現(xiàn)代憲政民主在于經(jīng)營和發(fā)展的政治參與，而這種參與是民主和法治的基石。公民參與行政聽證會作為一項重要法律制度已經(jīng)成為世界各國行政程序法的核心。雖然在不同的國家對于聽證的定義、范圍、形式和程序的具體規(guī)定是不同的，但是從行政程序，聽證制度的要求來看，體現(xiàn)的精神的角度是一樣的，即通過建立一個開放的、合理的程序，把形式合法適當?shù)男姓袨槌尸F(xiàn)給對方，以避免造成不良影響或不公正的結果，這是為了實現(xiàn)行政公平和公正這一崇高的價值目標。 【關鍵詞】聽證制度；行政程序；現(xiàn)狀；完善 在制度改革中，聽證制度的貫徹執(zhí)行，不僅使政府的行

2、動有利于法治，以防止專門行政主管部門謀取不正當利益，也有利于雙向溝通和民主參與，消除官民信息不對稱造成的不信任。聽證制度，體現(xiàn)在公民基本權利的保護，監(jiān)督和行政機關行使權力的行政法原則，也已成為世界各國政府行政行為的現(xiàn)代化、科學化和民主化的重要標志。在此基礎下，為了使我國行政聽證制度的順利發(fā)展，發(fā)揮其積極作用的管理，我們從文件的當前狀態(tài)，聽覺系統(tǒng)來分析，找出不足，提出改進建議。 一、行政聽證制度的法理淵源 由于行政權力本身具有擴張性和侵略性，如果沒有制約，較易損壞公民的合法權益，因此，需要探索一種方式來控制行政權力。任何行政權力的行為，都需要必要的程序來保障，一方面可以避免武斷和專制發(fā)生，減弱不

3、利影響，另一方面也能給予相對人程序性的權利，因此設計一個行政隸屬關系的聽證會制度，有利于維護各方之間的平衡，制約濫用行政權利，通過程序來實現(xiàn)實質正義的司法需求。 聽證制度最早起源于英美法系國家，而聽證會是此項制度中的重要組成部分。起初它是正義司法活動的一個必要程序，而后司法的聽證被逐漸應用到立法領域，當立法機關制定有關法律，需邀請各方提出相關看法，以作為立法審查的一個重要參考標準。接著20世紀開始，政府的行政權不斷膨脹，政府權力與公民權之間逐漸失去平衡，此時急需一種保障機制來調(diào)節(jié)行政權與公民權之間的關系，聽證會制度開始在行政領域被正式運用，聽證會的目的，在于監(jiān)督行政權，讓行政機關在行使行政權時

4、，遵循客觀，公正，合理的原則，避免行政的隨意性，同時，保護公民的合法權益不受侵害。 另外，美國法律中的正當程序原則也與聽證制度有著密切的聯(lián)系。正當程序原則要求行政機關在對公民個人自由或公民財產(chǎn)作出不利決定時，及時通知當事人并聽取公民的意見，給予對方充分陳述自己的立場和意見的機會，并使當事人各方的決定告知聽眾。在美國，正當程序原則不僅適用于司法訴訟，也延伸到行政程序。這對于發(fā)展聽證制度是一項有效激勵。聽證制度也已經(jīng)成為美國憲政的一部分，它執(zhí)行憲法義務，也保護公民的憲法權利。 二、行政聽證制度的現(xiàn)狀 （一）法律體系不完善 目前我國的行政聽證制度并不完善，這和諸多因素有關。首先，我們應該從行政聽證制

5、度的根源缺陷進行分析。第一，缺乏憲法基本法律行政聽證制度支持。 “憲法”第27頁上只是規(guī)定國家機關應當聽取他們的意見和建議，但沒有規(guī)定聽證制度程序合法性的原則，所以，行政聽證制度缺乏憲法的支持。第二，缺乏特殊的聽證會法律和法規(guī)。中國現(xiàn)在聽證會制度的許多法律和法規(guī)比較分散，沒有具體的法律法規(guī)對聽證制度進行統(tǒng)一，嚴重影響了行政聽證制度功能的發(fā)揮，導致在中國現(xiàn)行的行政聽證系統(tǒng)進行行政處罰、行政許可、房屋拆遷和其他領域的實際操作中，具體應用程序是不規(guī)范的，而且各種法律、法規(guī)的立法出現(xiàn)混亂、沖突的現(xiàn)象，嚴重影響了行政聽證制度的應用。 （二）行政處罰聽證程序適用范圍窄 從中國現(xiàn)行法律來看，聽證會的范圍過于

6、狹窄。行政聽證制度只適用于行政與立法，行政處罰，行政許可，政府指導價和政府定價的確定，環(huán)境影響評價，行政執(zhí)法，行政征收，行政征用，行政處理付款及其他行政行為。有關法律、法規(guī)等抽象行政行為并不適用于行政聽證?？梢姡袊壳暗男姓?zhí)法聽證制度范圍比較窄。另一方面，現(xiàn)行行政聽證制度范圍已不能適應當下經(jīng)濟快速發(fā)展的狀況和復雜多變的社會和文化發(fā)展的需要，中國的行政聽證制度的法律規(guī)定，沒有與時俱進，缺乏必要的靈活性，難以適應在今天的社會。 （三）行政處罰聽證程序的主持人缺乏獨立的法律地位 在法律上，行政聽證主持人通常是指有權參與到行政聽證過程中，享受相應的權利并承擔相應義務的參與者，行政聽證中主持人在行政

7、聽證會中及其重要的角色，影響聽證的公正性。從法律的角度來看，行政聽證制度具有準司法性質，這就要求行政聽證主持人保持中立的立場。英國的自然公正原則的規(guī)定，“任何人不得做有涉及到自己的案件的法官。”行政聽證主持人應保持中立，以避免行政相對的人對聽證制度的公平、公正性產(chǎn)生懷疑。然而，中國目前的行政聽證會系統(tǒng)主要是由內(nèi)部的行政人員組成的，在實際操作中，行政聽證的主持權力和決定權是由行政機關下放到其機關內(nèi)的執(zhí)行人員的手中，完全由行政機關掌握，行政聽證主持人的狀態(tài)不是獨立的，而是高度依賴的，從而使行政聽證活動中可能只考慮有關行政機關的利益，使行政聽證會名存實亡。 三、我國行政聽證制度的完善 （一）當務之急

8、在于完善正式聽證制度 從我國目前的情況來看，行政處罰法的聽證會已逐漸成熟，但聽證程序的規(guī)定仍然是簡單粗暴的，并不能滿足實際操作的需要，不能完全發(fā)揮聽證會基本的保護公民的權利。因此，完善聽證制度的當務之急是改善現(xiàn)有的正式聽證會。主要是對聽證會的當事人、參與者，方法和具體程序作出詳細規(guī)定，使聽證制度規(guī)范，具有很強的可操作性和可執(zhí)行。這樣做將不僅有助于保護當事人的利益，也有利于聽證制度的健康發(fā)展。因為聽證制度從國外進化的角度來看，它基本上是從正式到非正式的，從復雜到簡單的過程改進，如果有沒有正式的聽證制度運行良好，非正式聽證會甚至整個聽證制度的形式將名存實亡。 （二）健全違反聽證程序的救濟制度 行政

9、聽證程序是對行政行為的審查監(jiān)督，保障相對人的合法權益。在行政執(zhí)法中，對違反法定程序的有關行政機關的具體行政行為，行政復議法和行政訴訟法分別作了相應的補救措施。違反聽證程序在實踐中，有兩種情況：第一，沒有舉行聽證會，第二，聽證會的聽證程序違反了法律。對于前者，應注重審查的具體行政行為，必須通過聽證會，如果沒有聽證會，應該召開聽證會，然后將處理的結果理應被送回聽證會裁決或判決，而對于后者，審查應著眼于在聽證會上是否違反法律規(guī)定，如具體行政行為確實違反了法律規(guī)定，在聽證會過程中指定的情況下，應撤銷具體行政行為，進行裁決或判決的內(nèi)容執(zhí)行。因此，利用建立的聽力證系統(tǒng)，但也相應地滿足修改和改進其隨附的法律

10、要求。 （三）打造高品質，更獨立的行政聽證主持人隊伍 聽證主持人的獨立地位和權力，對聽證過程和效果有直接的影響。聽證會主持人必須有公正的性格，熟悉法律，具備行政領域的相關經(jīng)驗，且通過特定的程序或規(guī)范的進行檢查，以確定其是否有資格獲得聽證會主持的權力，并且聽證主持人應該形成獨立的系統(tǒng)，而不是從事與聽證不相關的工作，他們不應該是受行政機關直接控制的下屬機構。目前，中國尚未建立專業(yè)完善的聽證會主持人系統(tǒng)。法律法規(guī)也沒有涉及對聽證會主席的資格的相關闡述。此外，在實踐中，行政機關也沒有固定的聽證主持人，在聽證中，主持人只能提出處理建議，也沒有權力作出行政決定，這種情況是很難保證客觀、公正的聽證會，甚至有

11、可能會導致聽證的工作流程流于形式主義。 （四）適當擴大聽證參加人的范圍 在中國有權參加聽證會的主體仍然狹窄，以行政處罰法聽為例，按照規(guī)定，有權參加聽證會的，有主要研究者和外指定的聽證主持人，還有當事人。但從其他國家的有關做法可以看出，為了滿足公眾聽證會和全面的要求，許多國家都有擴大了范圍篩選人員加入聽證機構的趨勢。 總之，任何一種制度或法律在一個國家的實現(xiàn)程度，取決于在國家層面對這種法律和制度的需求程度。聽證制度在中國的發(fā)展，從無到有，也反映了這一推論的正確性。目前，伴隨我國法律制度地不斷健全，我國行政聽證制度也將得到不斷發(fā)展完善，在具體操作實踐中，我們也期待行政聽證制度能發(fā)揮實際的作用，監(jiān)督行政權力，保障行政權更合理