試論語文教學(xué)中教學(xué)目的和課文主題的關(guān)系

1、試論語文教學(xué)中教學(xué)目的和課文主題的關(guān)系 摘要：語文基礎(chǔ)教學(xué)飽受專家和大學(xué)教授的批評，其中最受詬病的則是中學(xué)語文教師對文章主題的解讀。筆者認(rèn)為這是一場錯位的對話。專家教授是從學(xué)術(shù)的角度去看問題，而中學(xué)語文教師則是從教學(xué)的角度去看，兩者有很大的區(qū)別。前者求的是還原創(chuàng)作者的目的，而后者則是通過課文來教會學(xué)生。本文重點(diǎn)探討了教學(xué)目的和課文主題之間的關(guān)系，以期對廣大教師有所啟發(fā)。 關(guān)鍵詞：中學(xué)語文；教學(xué)目的；文本主題 在基礎(chǔ)教育中，恐怕沒有哪個科目像語文這樣飽受批評和議論。其議論的內(nèi)容不僅限于教學(xué)技巧和方法的層面，還往往因為大學(xué)教授參與其中而使問題變得深入、具體起來。高高在上的專家憑借雄厚的信息資源和多

2、年的專業(yè)知識修養(yǎng)，高屋建瓴、一針見血，做出有理有據(jù)的論證來，在他們面前，大多中學(xué)語文教師就顯得膚淺可笑、身單力薄。備受專家批評的往往是任課教師對文本主題解讀得膚淺和僵化、以及教條化。本文意在討論在基礎(chǔ)教育的中學(xué)語文課堂上，文本主題和教學(xué)目的有多大的直接關(guān)系，文本主題的解讀需要有怎樣的深度。 一、中學(xué)語文教師、學(xué)生和文本主題之間的關(guān)系 毋庸諱言，中學(xué)語文教師缺乏專業(yè)范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和練習(xí)，不能夠博覽群書、旁征博引、觸類旁通，更有甚者，淪為了教學(xué)參考書的宣講者，以至于離開了教學(xué)參考書就不能講課。在這批評與被批評中，對經(jīng)典篇目的主題解讀成了議論焦點(diǎn)。中學(xué)教師常常被指責(zé)解讀錯了文本的主題意義，要么出現(xiàn)

3、了偏頗，要么就是徹底地解讀錯誤。這與中學(xué)教師的閱讀范圍和專業(yè)水平有直接的關(guān)系。我們都知道初級中學(xué)的語文教師由大中專院校畢業(yè)的學(xué)生即可擔(dān)任，而在大中專的教學(xué)內(nèi)容中是沒有涉及學(xué)術(shù)訓(xùn)練和培養(yǎng)的。充其量，他們所了解的也不過是文學(xué)的概論。再者，他們的教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容讓他們沒有時間也無須去廣泛地讀書和認(rèn)真地鉆研。在很多人看來，這似乎是托辭，教師并不能因為沒有時間和能力就不去尋找某篇課文的正解。然而，我要說的是，文章并不是在討論“應(yīng)該”如何，而是在討論現(xiàn)實如何。我們很難要求所有的學(xué)生都優(yōu)異，那么，以專家的角度來要求所有的教師都專業(yè)，這也是很不現(xiàn)實的。最后更關(guān)鍵的一點(diǎn)是，學(xué)生的接受能力和理解能力有限。教材內(nèi)

4、經(jīng)常會選取一些名家名篇，這樣的作品主題往往深刻而含蓄，甚至具有多解性。在文學(xué)評論里，文本主題本來就是一個爭議最多的內(nèi)容，所以想要把一篇文章做出比較“正確的”詮釋，往往需要參閱研究許多資料才能完成，讓基礎(chǔ)教育的師生來完成這樣一件事顯然是“趕鴨子上架”，大大忽略了基礎(chǔ)教育的教學(xué)現(xiàn)實。 教師缺乏充足的時間，也缺乏足夠的學(xué)術(shù)視野和能力，不能對每一篇經(jīng)典篇目做出學(xué)術(shù)性的問題研究；而學(xué)生限于本身生活經(jīng)歷和人生體驗，不能對經(jīng)典篇目的深刻主題有足夠的理解。這些現(xiàn)實決定，在中學(xué)語文教學(xué)中會出現(xiàn)主題偏頗和錯誤是在所難免的。 二、教學(xué)目標(biāo)和文本主題之間的關(guān)系 教學(xué)是一個系統(tǒng)的程序化的過程，教育者為了實現(xiàn)某些教學(xué)目的

5、而選編教學(xué)材料、設(shè)置問題，以使受教育者得到某些知識、技能和情感熏陶。所以教材產(chǎn)生的原因和目的很簡單，它就是為了教學(xué)而服務(wù)的。而教學(xué)又極具針對性，同樣一篇文章，講給小學(xué)生和講給中學(xué)生、高中生，所涉及的內(nèi)容就會不同，探討的內(nèi)容也大相徑庭，可想而知，對主題的探討也會有很大區(qū)別。教材中的課文就是試驗品，是被用來解剖的標(biāo)本。我們會根據(jù)不同的教學(xué)目的而進(jìn)行不同方式、不同緯度、不同層次的解剖。受教育者的接受能力不同，教學(xué)目的也不同，對主題的處理也會不同。 這就是教學(xué)目標(biāo)和文本主題之間的關(guān)系。所以，我認(rèn)為專家對偏解文本主題的做法感到氣憤的心情可以理解，但是武斷地指責(zé)中學(xué)語文對文本主題的處理則過于苛刻和不顧實際

6、。專家是研究學(xué)術(shù)的，往往從學(xué)術(shù)的角度去解讀、研究作者的創(chuàng)作背景及其它的作品，還要研究作者的文學(xué)觀、價值觀等各種思想。他們進(jìn)行的是文學(xué)研究，而中學(xué)教師的教學(xué)目的則是要通過這一篇文章來教會學(xué)生某些感知，給他們一個解讀文章和創(chuàng)造文章的范例。限于中學(xué)生的認(rèn)知水平和人生經(jīng)驗，他們所接受的知識往往比較淺顯。這就是所有基礎(chǔ)教育的教師要面對的教學(xué)現(xiàn)實。不顧及這個現(xiàn)實，只奔著完全詮釋作品的目的去教學(xué)，往往是得不償失的。除此之外，還有一個讀者和文本、作者之間的文學(xué)鑒賞問題，這本就是一個眾說紛紜的問題，是各個專家彼此爭論不休的問題，所以，以專家之高來鄙視教師之低是毫無意義的。 三、文本主題的解讀 那么，是不是說教師

7、可以任意地提煉文本的主題呢？當(dāng)然不是。我雖然不主張必須挖掘出文本最正宗深刻的主題，但是也不主張主觀臆斷地賦予文本的主題。我們應(yīng)該根據(jù)教學(xué)目的來從文本中解析出適合教學(xué)、適合學(xué)生的主題意義來。拿魯迅的社戲來說，我們應(yīng)該從哪里來立意他的主題呢？需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，我不主張對每一篇文章的主題上都鍥而不舍的加以研究探討。除了主題，一篇文字中有太多的東西需要我們學(xué)習(xí)，那種非得解讀出主題讓學(xué)生記住的做法根本不可取。隨著他們知識和閱歷的拓寬，他們會得出不同的體會。 社戲選自魯迅的小說集吶喊，原文在課文段落前還有兩段對看戲的回憶，用的是粗筆，但流露出的厭煩情緒流溢于文字間。魯迅所討厭的是看戲的擁擠倉促和在觀眾間的

8、種種不適，然后他這樣寫出了他對中國戲的看法：“中國戲是大敲，大叫，大跳，使看客頭昏腦眩，很不適于劇場，但若在野外散漫的所在，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的看來，也自有他的風(fēng)致?！边@是一個轉(zhuǎn)乘的句子，也寫出了作者“意中而未曾想到的話”。所以，魯迅要寫的是中國戲的風(fēng)致，這是毫無疑問的。還有一點(diǎn)，從前后文章的對照來看，魯迅重點(diǎn)刻畫了在魯鎮(zhèn)的“人情”，前兩次看戲作者都處于人群的窘迫中，使看戲成為煎熬。而在魯鎮(zhèn)看戲的過程，則是一個體現(xiàn)各種人情關(guān)系的過程。相對于前者，魯鎮(zhèn)的戲更體現(xiàn)出一種生機(jī)，而不是呆滯；更體現(xiàn)了人性格的飛揚(yáng)，而非麻木。從這個角度來說，這也正符合“吶喊”的將令，他是要呼喚某種“力”的。但是，在教學(xué)中，選文中是不能體