簡(jiǎn)析合同相對(duì)性的突破

1、簡(jiǎn)析合同相對(duì)性的突破論文摘要 合同相對(duì)性規(guī)則是合同法確立的合同基本規(guī)則之一。該規(guī)則為合同實(shí)現(xiàn)“法鎖”的作用，維護(hù)合同法本質(zhì)起到了重要的作用。但隨著社會(huì)實(shí)踐的深化，合同相對(duì)性的固有弊端逐漸顯現(xiàn)。為此，合同法及其司法解釋設(shè)立了合同相對(duì)性突破制度。從法哲學(xué)的角度看，該制度有充分內(nèi)在法理機(jī)理，且在維護(hù)法的價(jià)值如正義、秩序、效率等方面具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。 論文關(guān)鍵詞 合同相對(duì)性規(guī)則 合同相對(duì)性突破 法的價(jià)值 一、合同相對(duì)性概述 羅馬法中將訴訟分為“對(duì)人之訴”與“對(duì)物之訴”，其中“對(duì)人之訴”是指?jìng)鶛?quán)人為了維護(hù)其債權(quán)而針對(duì)特定的債務(wù)人所提起的請(qǐng)求特定人為一定行為或不為一定行為的訴訟。該規(guī)則是相對(duì)性規(guī)則的歷史

2、濫觴。正如王澤鑒先生所言，“債權(quán)人得向債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人之給付及債權(quán)人之權(quán)利，乃同一法律上給付關(guān)系之兩面。此種僅特定債權(quán)人得向特定義務(wù)人請(qǐng)求給付之法律關(guān)系，學(xué)說上稱之為債權(quán)之相對(duì)性”。合同之債作為債的一個(gè)重要淵源，其理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)具備債的相對(duì)性之特性，法律上稱之為“合同的相對(duì)性”。 合同的相對(duì)性是指，合同原則上只在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，并不及于第三人。合同相對(duì)性原則實(shí)乃債的相對(duì)性的下位概念，是我國(guó)合同規(guī)則和制度賴以建立的基礎(chǔ)，甚至有學(xué)者將其稱為“合同法體系的基石”。合同相對(duì)性的內(nèi)涵主要包括主體的相對(duì)性、內(nèi)容的相對(duì)性以及合同責(zé)任的相對(duì)性三個(gè)方面。 二、合同相對(duì)性的現(xiàn)實(shí)困境 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)

3、展，經(jīng)濟(jì)形式呈現(xiàn)多樣化，交易關(guān)系也日趨復(fù)雜，傳統(tǒng)的合同相對(duì)性原則在處理新形勢(shì)下各種交易活動(dòng)的過程中逐漸顯得“力不從心”。合同相對(duì)性原則面臨著“捉襟見肘”的困境，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： （一）對(duì)合同債權(quán)的保護(hù)力度不夠 首先，當(dāng)債務(wù)到期后債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)或者債務(wù)人放棄其到期債權(quán)、債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人債權(quán)造成損害時(shí)，債權(quán)人基于合同相對(duì)性原則的規(guī)定僅能向債務(wù)人請(qǐng)求給付債務(wù)而不能向該合同外第三人主張，這無疑將給債權(quán)人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)造成巨大的風(fēng)險(xiǎn)，不利于對(duì)債權(quán)的保護(hù)。 其次，當(dāng)合同之外第三人明知道當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系，卻仍然故意阻撓債務(wù)人履行債務(wù)，致使債權(quán)人之債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，依合同相對(duì)性原則

4、，債權(quán)人對(duì)第三人侵害其債權(quán)的行為不能向第三人主張責(zé)任而僅能向債務(wù)人請(qǐng)求。合同相對(duì)性原則在第三人侵害債權(quán)時(shí)缺乏必要的救濟(jì)手段。 （二）缺乏對(duì)第三人合法權(quán)益之有效保障 合同之外的第三人雖不是合同當(dāng)事人，其合法的權(quán)益也理所應(yīng)當(dāng)受到合同法的保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)交易活動(dòng)過程中，出現(xiàn)合同內(nèi)容損害第三人利益的情況也屢見不鮮，按照傳統(tǒng)的合同相對(duì)性原則，第三人的利益得不到應(yīng)有的保護(hù)與救濟(jì)，突破合同相對(duì)性原則便顯得十分必要。 例如，在甲與乙簽訂了房屋租賃合同之后，又與丙訂立了房屋買賣合同的情況下，若丙取得房屋所有權(quán)后，依據(jù)合同相對(duì)性原則，甲、乙之間的房屋租賃合同對(duì)丙并無法律上的拘束力，丙乃可以基于其對(duì)房屋的所有權(quán)而請(qǐng)求乙搬

5、出該房屋，這無疑損害了作為善意承租人乙的合法權(quán)益。此時(shí)，合同相對(duì)性原則便不利于保護(hù)合同之外第三人的合法權(quán)益。 三、合同相對(duì)性的突破 通過上述論述我們不難發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格的合同相對(duì)性原則已經(jīng)明顯不能滿足合同當(dāng)事人訂立合同的初衷，甚至與合同當(dāng)事人訂立合同的目的相背離。因此，對(duì)該規(guī)則的如何做出有益的突破以彌補(bǔ)其缺陷和不足已成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。我國(guó)合同法中也有關(guān)于合同相對(duì)性突破的規(guī)定，例如債權(quán)保全制度、利益第三人合同以及“買賣不破租賃”制度等。 但是，同時(shí)我們也應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，合同相對(duì)性原則的突破并不等于是對(duì)合同相對(duì)性的徹底否定，而是在堅(jiān)持合同相對(duì)性這一基本原則的基礎(chǔ)上對(duì)其適用范圍的進(jìn)一步明確規(guī)定，乃是合同

6、相對(duì)性原則的進(jìn)一步完善和發(fā)展，突破合同的相對(duì)性在法哲學(xué)上具有重大的意義。 四、合同相對(duì)性突破的法哲學(xué)思考 合同相對(duì)性突破有效的彌補(bǔ)了合同相對(duì)性原則在處理紛繁多樣的交易關(guān)系中出現(xiàn)的固有的缺陷和不足，從法哲學(xué)角度來看，合同相對(duì)性突破也有著重大的法哲學(xué)價(jià)值。 （一）法的正義價(jià)值之追求 古羅馬法學(xué)家烏爾比安首創(chuàng)了“正義”的概念，其認(rèn)為“正義乃是使每個(gè)人獲得應(yīng)有的東西永恒不變的意志?！币簿褪钦f，正義就是使得每個(gè)人的合法的權(quán)益得到公平、平等的保護(hù)，其私人目的得以充分實(shí)現(xiàn)的一種價(jià)值追求。實(shí)際上，正義的概念總是包含了公平、公正、平等的要求，是人們倫理觀念在法律上的反應(yīng)，體現(xiàn)了人們所追求的一種理想和目標(biāo)。許多學(xué)

7、者將其視為是法的最高價(jià)值，是制定和實(shí)施法律所追求的最核心的價(jià)值目標(biāo)。合同法作為法律體系的重要組成部分，也必然以追求正義為其最高的價(jià)值的。 筆者認(rèn)為，合同法所謂的正義不僅包括作為合同主體的當(dāng)事人在交易活動(dòng)中地位的平等、權(quán)利義務(wù)的對(duì)等、利益的均等、救濟(jì)的公正等內(nèi)容；而且還包括使合同之外相關(guān)第三人的合法權(quán)益得以保護(hù)，避免合同當(dāng)事人訂立的合同侵害第三人的利益。第三人利益的保護(hù)也理應(yīng)屬于合同正義的范圍，因?yàn)椴荒苷f合同法維護(hù)和實(shí)現(xiàn)了合同當(dāng)事人之間交易的公平、平等及利益的均衡，卻損害了合同之外第三人利益時(shí)也是正義的。 合同相對(duì)性原則作為我國(guó)合同法規(guī)定的一項(xiàng)重要合同法則，是整個(gè)合同制度中一項(xiàng)基本的制度，合同法

8、規(guī)定合同相對(duì)性原則的初衷便是要借此合同制度來保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的私人目的，進(jìn)而體現(xiàn)和維護(hù)法的正義價(jià)值。但是，隨著交易關(guān)系以及交易活動(dòng)的復(fù)雜化，出現(xiàn)了第三人侵害債權(quán)、合同外第三個(gè)合法權(quán)益保護(hù)缺失等有悖于法的正義價(jià)值的現(xiàn)象的出現(xiàn)，合同當(dāng)事人之間的利益均衡受到破壞。如果依然按照合同相對(duì)性原則來處理，雖然實(shí)現(xiàn)了一方當(dāng)事人的目的，但卻無法實(shí)現(xiàn)相對(duì)人或者第三人的目的，結(jié)果便是導(dǎo)致了新的不公平。于是，為了彌補(bǔ)合同相對(duì)性的不足，便需要突破合同相對(duì)性原則的要求，進(jìn)一步明確合同相對(duì)性適用的范圍，從而完善和發(fā)展合同相對(duì)性原則，以便維護(hù)法的正義價(jià)值。例如，我國(guó)合同法中關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的規(guī)定便是突破了作為合

9、同當(dāng)事人的債權(quán)人和債務(wù)人之間的相對(duì)性，規(guī)定當(dāng)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，致使債權(quán)人之債權(quán)受侵害時(shí)得以直接以自己名義代位行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利。該制度的規(guī)定突破了合同相對(duì)性原則，進(jìn)而更加有效的維護(hù)了債權(quán)人的債權(quán)利益得以實(shí)現(xiàn)，避免其受到不利益，體現(xiàn)了法的正義價(jià)值。 20世紀(jì)以來，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，民事主體之間在交易過程中的實(shí)質(zhì)不平等越來越成為一個(gè)嚴(yán)重的問題。現(xiàn)代合同法中對(duì)于正義價(jià)值的追求也從形式正義逐步走向?qū)嵸|(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義與形式正義相比，不僅要求合同當(dāng)事人在形式上依法訂立和遵守合同，更要關(guān)注合同當(dāng)事人在實(shí)際上是否平等，更加注重對(duì)于弱勢(shì)一方當(dāng)事人的保護(hù)。例如，當(dāng)事人是否基于真實(shí)意思表示訂立合同。因

10、此，為了順應(yīng)當(dāng)前對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求的趨勢(shì)，對(duì)合同相對(duì)性的突破將更加有利于體現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平、平等，從根本上維護(hù)法的正義價(jià)值。 （二）法的秩序價(jià)值之追求 秩序，意指在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。在自然界和人類社會(huì)生活中，總是不斷追求著某種秩序?！爸刃驂旱沽藷o序”，自然界和人類社會(huì)是絕對(duì)的有序和相對(duì)的無序的結(jié)合。人類也正是因?yàn)槌鲇趯?duì)秩序的追求進(jìn)而建立了法律制度，因而作為法律的一個(gè)重要的價(jià)值便在于維護(hù)社會(huì)生活和個(gè)人生活中的秩序。 合同法的秩序價(jià)值一方面體現(xiàn)為法對(duì)經(jīng)濟(jì)（交易）秩序的保護(hù)，即合同法通過對(duì)交易主體從事交易行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則的規(guī)定，從而使交易活動(dòng)正常、有序的開

11、展。另一方面表現(xiàn)為法對(duì)正常社會(huì)生活秩序的保護(hù)?！叭绻麤]有一個(gè)安全有序的環(huán)境能讓人們放心享受其合法權(quán)益的話，人類的其他一切活動(dòng)便失去額最起碼的條件”。所以，合同法通過一系列法律原則、法律規(guī)則以及法律制度的規(guī)定，使人們按照合同法的規(guī)定去為一定行為或不為一定行為，從而建立一種合理的秩序環(huán)境，進(jìn)而保障交易活動(dòng)及社會(huì)生活活動(dòng)的順利進(jìn)行。 合同相對(duì)性原則作為合同法規(guī)定的一項(xiàng)重要的合同制度，其目的也是為了建立和維護(hù)一種有利的交易秩序和社會(huì)生活秩序。但是，隨著合同相對(duì)性原則的缺陷和不足的出現(xiàn)，其在實(shí)現(xiàn)法的秩序價(jià)值方面越來越難以發(fā)揮理想的效果。對(duì)合同相對(duì)性的突破正是順應(yīng)了法對(duì)秩序價(jià)值的需求，更有利于維護(hù)交易和社

12、會(huì)生活的正常、有序進(jìn)行。 （三）法的效率價(jià)值之追求 “效率”一詞本是一個(gè)來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，其基本的含義是指，從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。從這一含義上來說，將“效率”這一概念用于法律之上，說某一法律是有效率的，就是說該法律的頒布實(shí)施能夠以最少的社會(huì)資源消耗在最大程度上實(shí)現(xiàn)其立法的目的。就我國(guó)合同法而言，其效率價(jià)值體現(xiàn)為，通過對(duì)交易活動(dòng)的規(guī)定和對(duì)交易關(guān)系的處理，達(dá)到以最少的社會(huì)資源、司法資源保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)交易活動(dòng)的進(jìn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。合同相對(duì)性突破進(jìn)一步體現(xiàn)了法的效率價(jià)值，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： 1.合同相對(duì)性突破是提高交易效率的需要。例如，我國(guó)合同法第65條中確立了第三人代為履行制度，規(guī)定合同關(guān)系之外的第三人可以代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行合同債務(wù)，使得兩個(gè)本不相關(guān)的主體之間建立了新的法律關(guān)系，這樣便簡(jiǎn)化了交易的程序，節(jié)約了交易的成本。特別是在連環(huán)交易的情形下，大大提高了交易效率。 2.合同相對(duì)性突破是實(shí)現(xiàn)司法效率的需要。當(dāng)合同當(dāng)事人就合同發(fā)生爭(zhēng)議而訴諸法院或仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)則可以引入第三人制度，將合同關(guān)系之外的第三人列入訴訟主體的范圍，這樣不但簡(jiǎn)化了訴訟程序、提高了司法的效率，同時(shí)