再談“管理”——“管理”是一種藝術(shù) ——為什么管理學(xué)不是

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 再談“管理”“管理”是一種藝術(shù) 為什么管理學(xué)不是文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 張建華先生的也談“”一文中提出了很多問題，鑒于各種原因，本人在這里只談與“科學(xué)”和“管理”這兩個語詞有關(guān)的某些問題，即說明為什么管不能成為“科”的核心基礎(chǔ)科學(xué)。 從“科學(xué)”這一語詞較為通常的意義上來說，管理學(xué)自然是一門科學(xué)。一般來說，任何一門學(xué)問，只要同時堅持如下兩個原則，就可以成為一門通常意義上的科學(xué)。 第一，堅持用人們在實踐中獲得的客觀規(guī)律、從可控制實驗中獲得的各種“機理”、通過思維過程得出的各種“原則”作為解釋自然現(xiàn)象和現(xiàn)象的理論依據(jù)。 第二，堅持以人們可以共同感知的、可共同把握的實驗數(shù)

2、據(jù)、觀察結(jié)果、基本事實、基本事件、記錄等作為研究的起點。 由于人們的認識是有限的，因而許多客觀規(guī)律、“機理”和原則在很大程度上也只是相對可靠的。同樣，大量的實驗數(shù)據(jù)、觀察結(jié)果、基本事實、基本事件、歷史記錄本身也會因人的解釋的不同而只是相對可靠的。但這并不要緊，這些東西發(fā)展或變化了，科學(xué)本身也會發(fā)展和變化。這也就不妨礙我們把堅持這兩個原則“作”出的學(xué)問當(dāng)作科學(xué)。 現(xiàn)在的管理學(xué)完全遵守了這兩個原則，完全符合這兩個條件，自然是一門科學(xué)。 本人說“管理”或管理學(xué)不是一門“科學(xué)”，是有幾個前提的。 第一，管理學(xué)不是一門“論科學(xué)”意義上的科學(xué)。 第二，在“管理學(xué)科”中，必須有一門核心學(xué)科，這個核心學(xué)科必須

3、是機械論意義上的科學(xué)。管理學(xué)不具備這樣的條件。 第三，在本人說“管理”不是一門科學(xué)的同時，強調(diào)了“管理”是一門。無論從任何角度來說，藝術(shù)對人類生活無論是個人生活還是社會生活的影響都比科學(xué)要大得多。 管理學(xué)不是一門機械論科學(xué)意義上的科學(xué)，這一點是毫不疑問的。這門科學(xué)不可能成為“管理學(xué)科”的核心基礎(chǔ)科學(xué)，這一點，后面將予以說明。至于“管理”，無論是誰，只要他在從事“管理”或從事過“管理”，他都會知道在這一過程中，“藝術(shù)”比“科學(xué)”更為重要。這里沒有絲毫否定“科學(xué)”在管理中的作用的含義，這里只是說，僅僅把“管理”當(dāng)作一門科學(xué)，僅僅只用所謂的管理學(xué)的科學(xué)原理來學(xué)生，根本不可能培養(yǎng)出管理人才。 本人可以

4、在此作出預(yù)測，今后中國涌現(xiàn)出來的企業(yè)管理人才，絕大部分不會是管理學(xué)碩士和管理學(xué)博士。盡管這些擁有碩士或博士頭銜的人在企業(yè)中可以比其他人享有更多的管理“特權(quán)”，但“特權(quán)”本身既不會成為才能，更不會成為智慧。就象美國的人才根本不是通過教授“法律條文”，而是通過學(xué)生理解大量的“法律判例”培養(yǎng)出來的一樣，管理人才也只有在大量的“個案教學(xué)”中才能培養(yǎng)出來。 只是，中國有幾個“管理學(xué)科”的教授作過個案研究呢？中國又有幾個“管理學(xué)科”的教授會作個案研究呢？管理是一門協(xié)調(diào)人的社會活動的藝術(shù)，就象是一種調(diào)節(jié)人與人的糾紛的藝術(shù)一樣，藝術(shù)及個人的藝術(shù)才能只能在個人實踐和吸收他人的經(jīng)驗中潛移默化地獲得和提高。普遍原理

5、的教學(xué)當(dāng)然不可缺少，但想僅僅只靠這種教學(xué)就能夠培養(yǎng)出管理人才，無異于白日做夢。 象管理學(xué)這樣的科學(xué)與機械論科學(xué)意義上的科學(xué)的差別是非常明顯的。但這并不妨礙人們用那些非機械論意義上的科學(xué)來把握世界?，F(xiàn)在的問題的核心并不在這里，而在于人們把諸如“政府的部門依據(jù)和法律對社會成員實施普遍強制使社會成員依原則行事的行政管理”、“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)組織成員為目標奮斗的企業(yè)管理”、“社會保存和人們在社會活動中形成的文獻與記錄的文獻記錄管理”、“利用技術(shù)存儲和傳輸人們在交流過程中使用的數(shù)據(jù)、文字和語音語詞、圖形圖像的信息管理”這四種“本質(zhì)”上有著重大差別的“管理”當(dāng)作一類“學(xué)科”，并以“管理學(xué)”作為這個學(xué)科的核心

6、基礎(chǔ)科學(xué)。 從這樣的角度來說，管理學(xué)確實還不夠“資格”。也正因為管理學(xué)不夠資格，所謂的“管理學(xué)科”也就是一個沒有基石的空中樓閣，以此空中樓閣為條件拼湊起來的用于優(yōu)化組織教學(xué)資源的“管理學(xué)院”本身就只會是一個“大雜燴”。 我們看英美國家是怎樣定義“science”的：“the study of knowledgewhich depends on testing facts and stating general nutural laws”即“以那些通過測定獲得的事實的知識和陳述了普遍的自然規(guī)律的知識為基礎(chǔ)的研究”。這里用“of knowledge”修飾“study”，就是說，“science”的

7、研究從屬于后面“知識”，或者說，后面的通過測定獲得的事實和陳述了普遍性的自然規(guī)律這兩個方面知識控制了整個科學(xué)研究。 在中，“管理學(xué)”使用首字母大寫的“management”即“management”來表示。按照上述標準，英美國家自然不會將“management”當(dāng)作一門嚴格意義上的科學(xué)。這很明顯，管理學(xué)中的大量的知識或者不是通過測定獲得的，或者不是普遍的自然規(guī)律，或者二者都不是。 按照這個標準，大量的“科學(xué)”也就不成為科學(xué)了。當(dāng)然，除了專門研究“科學(xué)”本身的科學(xué)在特定的條件之下，人們一般不會在如此嚴格的意義上使用“科學(xué)”這一語詞。大體上，人們對這兩個標準放寬了尺度，其大致范圍就是本文前面所說的

8、兩個原則。 但是，如果一門科學(xué)要成為一個“科學(xué)群”的核心基礎(chǔ)學(xué)科，則其必須達到或在很大程度上達到上述標準。換句話說，這門科學(xué)必須是機械論科學(xué)意義上的科學(xué)。這也就是說，如果管理學(xué)要成為“管理學(xué)科”中的核心基礎(chǔ)科學(xué)，管理學(xué)就必須是機械論意義上的科學(xué)。 人類社會是一個復(fù)雜系統(tǒng)，到目前為止，人類還沒有一種有效的方法對這個復(fù)雜系統(tǒng)進行整體的、不“損傷”這個整體的科學(xué)研究。這樣，人們就只能采取“簡化”的方式來對人類社會進行研究，這種簡化世界的方法，就是機械論科學(xué)的方法。一般來說，這個簡化過程分為兩個步驟。第一個步驟是先確定從什么樣的角度研究這個復(fù)雜系統(tǒng)。第二個步驟則是在確實這個角度之后，再將從這個角度“劃

9、分”出來的人類社會進行“機械化”。這樣，就可能從某種角度、某種方式來把握人類社會這個復(fù)雜系統(tǒng)，而這種把握，只能是一種機械論科學(xué)意義上的把握。 本人也正是在這個意義上一直強調(diào)學(xué)（主要是微觀經(jīng)濟學(xué)）是一門科學(xué)，是一門機械論科學(xué)。首先，經(jīng)濟學(xué)從“經(jīng)濟”即人類通過勞作與交換增加社會財富的角度將人類社會看作一個經(jīng)濟系統(tǒng)，這就完成了前面所說的第一步。隨后，在這種簡化的基礎(chǔ)上，在將人類社會的組成要素即個人“機械化”為“理性自利”的“經(jīng)濟人”。這就完成了上述簡化的第二步。 在這樣的基礎(chǔ)上，通過邏輯和經(jīng)驗的方法，逐步作出假設(shè)，獲得觀察數(shù)據(jù)（實際上是人們在經(jīng)濟活動中的記錄），驗證假設(shè)，一步一步地構(gòu)造起了經(jīng)濟學(xué)的理論大廈。 至于機械論科學(xué)為什么具有探索“機理”和鑒別事實的獨特功能，限于篇幅，本文不作解釋。 張先生說有人否定經(jīng)濟學(xué)是一門科學(xué)，這本是很正常的事情。但是，我們要知道，諾貝爾的遺愿只是希望獎勵在“實驗科學(xué)”中作出貢獻的人（和人類和平是另外一回事）諾貝爾獎最初只有、化學(xué)和三項科學(xué)獎，很多涉及到生物學(xué)的科學(xué)成果都是通過化學(xué)和醫(yī)學(xué)獲得諾貝爾獎的。或許諾貝爾獎的評選機構(gòu)“違