[法律資料]碳匯交易制度淺析

1、碳匯交易制度淺析【摘要】碳匯交易制度是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域一項(xiàng)較新的制度。擁有之前排污權(quán)交易的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供便利條件，當(dāng)全球氣候變暖的問(wèn)題來(lái)臨之時(shí)，碳匯交易制度作為解決氣候問(wèn)題的對(duì)策之一應(yīng)運(yùn)而生。一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立起了相對(duì)完善的交易體系，但在我國(guó)碳匯交易仍處于起步階段。作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖侄沃唬疚脑噲D探討碳匯交易制度的構(gòu)成、碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)及其正、負(fù)面效應(yīng)，從中探索該制度的前景?！娟P(guān)鍵詞】碳匯交易;生態(tài)補(bǔ)償;碳信用當(dāng)今環(huán)境問(wèn)題的全球性逐漸凸顯，特別是全球氣候變化問(wèn)題。溫室氣體排放過(guò)量被大多數(shù)人認(rèn)為是造成這一問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)住Ｓ谑牵鳛橹饕獪厥覛怏w之一的二氧化碳的減排成為了國(guó)際上關(guān)注的焦點(diǎn)

2、。隨著環(huán)境政策的發(fā)展，減排手段突破了傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制減排而走向更具靈活性的碳匯交易制度。一、碳匯交易制度所謂碳匯是指從空氣中清除二氧化碳的過(guò)程、活動(dòng)、機(jī)制。關(guān)于碳匯的制度主要有兩種，一種是以排放許可為交易對(duì)象的碳匯交易制度，另一種是以跨國(guó)投資為基礎(chǔ)的碳匯項(xiàng)目。目前，碳匯交易制度是否完全包含以上兩種制度似乎還存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為碳匯交易制度從廣義上包括排放許可交易和碳匯項(xiàng)目，而狹義的碳匯交易僅指前者。本文將主要分析狹義上的碳匯交易制度。碳匯交易制度的具體設(shè)計(jì)與較早開(kāi)始實(shí)施的排污權(quán)交易有一些相似之處。制度中包括總量控制、配額的初始分配、信息交流平臺(tái)、交易規(guī)則、交易之后的執(zhí)行監(jiān)督、違反制度的法律責(zé)任等。

3、在碳匯交易中，符合條件的企業(yè)將享有一定的原始配額，實(shí)際排放二氧化碳量少于配額的企業(yè)，可以選擇在碳匯市場(chǎng)中出售多余的配額，而那些實(shí)際排放量超過(guò)配額的企業(yè)則需到碳匯市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)配額，以滿(mǎn)足自身排放的需要，否則將受到處罰。這里的配額在京都議定書(shū)的清潔發(fā)展機(jī)制中被稱(chēng)為“核證減排量”(certified emission reductions，cers)，在歐盟的碳匯交易中被稱(chēng)為歐盟排放許可(european union allowances，euas)。為了統(tǒng)一簡(jiǎn)便，本文將用“碳信用”一詞來(lái)表達(dá)以上配額的含義。碳匯交易的前提是計(jì)算出某一地區(qū)允許排放的二氧化碳的總量，即所謂總量控制。不同的地區(qū)應(yīng)根據(jù)該地的

4、具體情況進(jìn)行勘測(cè)、計(jì)算。因?yàn)樘夹庞脤?lái)是在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的，勢(shì)必受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，因此在勘測(cè)、計(jì)算的過(guò)程中不僅要考慮氣候、地形等自然因素，還應(yīng)將經(jīng)濟(jì)因素甚至是社會(huì)因素考慮進(jìn)去。為了達(dá)到最終減少大氣中二氧化碳含量的目的，在總量確定之后將以一定時(shí)間周期為單位逐漸減少被允許的排放量。確定每一階段的環(huán)境總量之后，按照標(biāo)準(zhǔn)劃分出單位排放量，即碳信用，并對(duì)碳信用進(jìn)行初始分配。交易過(guò)程中需要有一個(gè)信息交流的平臺(tái)，這對(duì)于信息的流通、降低交易成本都非常重要。在交易完成之后，由于碳匯交易制度的特殊性，還應(yīng)有一項(xiàng)制度監(jiān)督交易成果的執(zhí)行，以真正落實(shí)減排效果。碳匯交易與其他排放權(quán)交易的重要區(qū)別在于，碳匯交易往往是跨國(guó)

5、交易，因此需要國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度的支持以及國(guó)際公法的指引。2009年年末的哥本哈根氣候變化會(huì)議華麗地起航卻草草地收?qǐng)?，后京都議定書(shū)時(shí)代前途似乎有些渺茫。哥本哈根閉會(huì)后，歐洲交易市場(chǎng)的碳匯價(jià)格應(yīng)聲下落從14.6歐元下降到12.7歐元1.國(guó)際政策以及國(guó)際法應(yīng)盡快為碳匯交易確定方向、提供法律保障，以保證該項(xiàng)制度的公信力。二、碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是工業(yè)化的進(jìn)程，幾乎必然對(duì)生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致了無(wú)法挽回的后果。因此，生態(tài)補(bǔ)償制度即成為了環(huán)境保護(hù)必不可少的措施之一。生態(tài)補(bǔ)償從補(bǔ)償資金來(lái)源的角度暫可分為政府財(cái)政支出、受益者支出;從補(bǔ)償領(lǐng)域的角度暫可分為對(duì)水域受污染的補(bǔ)償、對(duì)流域受污

6、染的補(bǔ)償、對(duì)土地沙化的補(bǔ)償、對(duì)大氣影響的補(bǔ)償?shù)?。筆者認(rèn)為，碳匯交易制度是為了補(bǔ)償對(duì)大氣的影響而由受益者支出補(bǔ)償資金的一種形式。因此，碳匯交易制度應(yīng)屬于生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊徊糠?。碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)具有學(xué)科的交叉性，其包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、生態(tài)學(xué)上的理論。1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)碳匯交易之所以成為當(dāng)今環(huán)境保護(hù)的熱點(diǎn)，其中一個(gè)重要原因就在于這項(xiàng)制度將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論納入了法律的范疇。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場(chǎng)可以有效地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，但是市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，傳統(tǒng)理論認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制遇到外部不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制也將無(wú)能為力，即所謂市場(chǎng)失靈。外部性是市場(chǎng)失靈主要原因之一，“當(dāng)一個(gè)人的消費(fèi)或者企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)另一個(gè)人的效用或

7、另一家企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)生一種原非本意的影響時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一種外部性”。2與外部性相關(guān)的問(wèn)題是公共產(chǎn)品，由于公共產(chǎn)品具有非排他性，從而容易導(dǎo)致“搭便車(chē)”現(xiàn)象，市場(chǎng)機(jī)制在配置公共產(chǎn)品時(shí)失去了效率。在治理環(huán)境污染時(shí)這一問(wèn)題尤為明顯，比如企業(yè)往往單純地追求自身利益的最大化而不顧因生產(chǎn)行為造成的環(huán)境問(wèn)題，從而將解決環(huán)境問(wèn)題的成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)。為了防止這一現(xiàn)象的繼續(xù)，依照傳統(tǒng)理論，一般是側(cè)重政府干預(yù)，通過(guò)征收環(huán)境資源稅彌補(bǔ)私人成本和社會(huì)成本的差距，這一理論是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古最早提出的，又稱(chēng)為“庇古稅”。之后，產(chǎn)生了一種新的理論科斯定理，該理論主要內(nèi)涵在于：當(dāng)交易費(fèi)用為零以及對(duì)產(chǎn)權(quán)充分界定的條件下，當(dāng)事人會(huì)受

8、到市場(chǎng)的驅(qū)使而進(jìn)行互惠互利的談判，將外部因素內(nèi)部化?？扑苟ɡ頌槿藗兘鉀Q環(huán)境問(wèn)題提供了一種新的思路，碳匯交易制度就是以科斯定理為經(jīng)濟(jì)框架建立起來(lái)的。2、法學(xué)的理論基礎(chǔ)碳匯交易制度在一定程度上實(shí)現(xiàn)了法的公平價(jià)值，使得行為人的權(quán)利與義務(wù)得到統(tǒng)一。在無(wú)生態(tài)補(bǔ)償或生態(tài)補(bǔ)償明顯不足的情況下，排污者享有生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的利益而未承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù);環(huán)境保護(hù)者履行了環(huán)保義務(wù)，甚至犧牲了自己可能的發(fā)展機(jī)會(huì)卻未得到應(yīng)有的補(bǔ)償。在這種權(quán)利與義務(wù)不平衡的情況下，導(dǎo)致環(huán)境惡化的可能性增大。通過(guò)碳匯交易制度，雙方對(duì)交易價(jià)格協(xié)商一致，補(bǔ)償?shù)念~度較有可能得到保證。權(quán)利與義務(wù)的平衡才能推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的良性發(fā)展。同時(shí)，碳匯交易制度也是環(huán)

9、境法中污染者付費(fèi)原則的具體應(yīng)用。從法律規(guī)制交易的具體制度上看，碳匯交易制度將與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一些制度相銜接。國(guó)際法需為越出國(guó)境的碳匯交易提供統(tǒng)一的數(shù)據(jù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、信息交流制度、支付制度、國(guó)際監(jiān)督制度等等。3、生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)生態(tài)系統(tǒng)具有有一定的自?xún)裟芰Γ灰欧诺臄?shù)量在其自?xún)裟芰λ爸畠?nèi)，良好的環(huán)境是可以持久的。問(wèn)題在于工業(yè)發(fā)展之后，過(guò)快增加的排放量已大大超過(guò)了環(huán)境的自?xún)裟芰?，于是污染不可避免地降臨。人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)行了減排、造林、濾污等各種努力，試圖使生態(tài)逐漸恢復(fù)到之前其自得的狀態(tài)。具體到碳匯交易制度，就是依據(jù)自然規(guī)律、通過(guò)控制二氧化碳的排放總量來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)保的目的。4、理論上的模糊之處首先，關(guān)于法律允

10、許的二氧化碳排放量的屬性仍存在爭(zhēng)議。有學(xué)者提出了環(huán)境使用權(quán)的概念，并強(qiáng)調(diào)環(huán)境容量的物權(quán)屬性，認(rèn)為環(huán)境使用權(quán)是一種用益物權(quán)。環(huán)境利用人可以依法對(duì)環(huán)境容量資源進(jìn)行占有、使用、收益。3但也有人對(duì)這個(gè)“權(quán)”字的使用的合理性提出質(zhì)疑，取得了“排放權(quán)”是否就意味著有權(quán)排放、污染合法?4有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境是公共資源，所有權(quán)人的界定十分困難，“環(huán)境使用權(quán)人或者說(shuō)用益物權(quán)人的權(quán)利來(lái)源必然存在問(wèn)題，即誰(shuí)有權(quán)給予污染者排污的權(quán)利” 5探究這一問(wèn)題的意義在于，科斯理論是建立在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)之上的，若“排放許可”的權(quán)屬性質(zhì)無(wú)法得到確定、產(chǎn)權(quán)無(wú)法界定，那么很可能會(huì)導(dǎo)致操作過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題。只有建立了產(chǎn)權(quán)，才能避免由于環(huán)境資源的

11、公共性而造成的外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果這項(xiàng)交易制度的交易對(duì)象的法律地位無(wú)法明確，那么對(duì)于這項(xiàng)制度的保護(hù)也將遇到困難。目前看來(lái)，盡管將法律允許企業(yè)排放一定量的二氧化碳視為一種用益物權(quán)仍然有值得商榷之處，但為了便于操作，“用益物權(quán)說(shuō)”無(wú)疑是較優(yōu)的選擇。第二，科斯定理的關(guān)鍵部分與碳匯交易的實(shí)踐并不完全吻合。科斯定理中的模式是建立在交易成本為零的情況下的，這是一種理想的狀態(tài)，而非現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)。事實(shí)上，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中幾乎不可能存在交易成本為零的情況。因此，碳匯交易是否能夠達(dá)到預(yù)期的目的仍是個(gè)疑問(wèn)。三、碳匯交易制度的正負(fù)面效應(yīng)通過(guò)理論探究和實(shí)踐探索，碳匯交易制度已初具雛形?，F(xiàn)在重新審視這一制度，其正面與負(fù)

12、面效應(yīng)漸漸清晰。分析這些效應(yīng)可能能使我們未來(lái)的決策更具有效性。1、碳匯交易的優(yōu)勢(shì)碳匯交易制度充分利用了市場(chǎng)機(jī)制，在一定程度上優(yōu)化了資源的配置，可能降低了減排總體上的成本。通過(guò)碳匯交易，企業(yè)的減排雖然受所得到的碳信用量的一定約束，但又有購(gòu)買(mǎi)、出售“排放許可”的彈性空間，較之之前以行政強(qiáng)制減排，此舉賦予企業(yè)更多自主權(quán)，從而更有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)減排的積極性。企業(yè)可以根據(jù)自己的經(jīng)營(yíng)狀況選擇最有利于自身發(fā)展的減排策略。碳匯交易制度在其運(yùn)轉(zhuǎn)健康的狀態(tài)下，能夠促使企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，提高資源利用率或者改進(jìn)排污的相關(guān)設(shè)施。這種健康的狀態(tài)應(yīng)該是指改進(jìn)技術(shù)的成本要低于其購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)碳信用的成本或者其通過(guò)改進(jìn)技術(shù)以減少碳排放、出

13、售多余的碳信用能使其獲得更多收益。碳匯交易是一項(xiàng)相對(duì)開(kāi)放的制度，參與的主體主要是企業(yè)，但又不限于企業(yè)。一些環(huán)境保護(hù)組織，甚至個(gè)人都可以參與到這項(xiàng)交易中。之前，對(duì)于過(guò)度排放的問(wèn)題，環(huán)境保護(hù)組織往往只能大力呼吁而無(wú)法采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)。在碳匯交易市場(chǎng)開(kāi)放之后，環(huán)保組織可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)能力參與交易。雖然現(xiàn)在在世界范圍內(nèi)主要的碳匯交易還是在企業(yè)之間，尤其是大型的能源、鋼鐵企業(yè)之間進(jìn)行的，但個(gè)人的碳信用也已悄然興起。2010年1月，興業(yè)銀行和北京環(huán)境交易所合作，推出了中國(guó)低碳信用卡。該信用卡可以根據(jù)持卡者的碳排放情況，消除自己的碳足跡，也可通過(guò)個(gè)人購(gòu)碳平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)北京環(huán)境交易所提供的如經(jīng)過(guò)認(rèn)證的減排量，以支持減排項(xiàng)目

14、的實(shí)施。雖然環(huán)保組織或個(gè)人的碳匯交易行為必然是形式大于內(nèi)容，但公眾的積極參與無(wú)疑有助于環(huán)保的發(fā)展。碳匯交易已經(jīng)成為一些企業(yè)打造綠色企業(yè)形象的工具。在歐盟，減排的義務(wù)主要加之于發(fā)電、紙漿和紙、煉油、建材和有色金屬行業(yè)，而一些沒(méi)有減排義務(wù)的企業(yè)也開(kāi)始主動(dòng)減排并參與到碳匯交易之中。雖然這也許更大程度上是對(duì)碳匯交易制度的利用，其主要目的在與提升企業(yè)形象、促進(jìn)企業(yè)的盈利，但不可否認(rèn)的是這一舉措間接地也在為減排而努力。在歐洲，一些碳匯交易中介機(jī)構(gòu)生意興榮，許多沒(méi)有減排義務(wù)企業(yè)專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)?zhí)紖R交易代理人為他們消除碳足跡、綠化企業(yè)形象。62、碳匯交易的缺陷目前，在一些國(guó)家和地區(qū)，碳匯交易的運(yùn)作已相對(duì)成熟，主要的碳

15、匯市場(chǎng)有：歐盟碳市場(chǎng)、澳大利亞新南威爾士碳市場(chǎng)、芝加哥氣候交易所、英國(guó)碳市場(chǎng)等。同時(shí)，碳匯交易的一些問(wèn)題也逐漸暴露。首先，碳匯交易過(guò)程中可能會(huì)有一些企業(yè)囤積碳信用，導(dǎo)致碳信用的流通不暢。造成這一現(xiàn)象可能有以下幾點(diǎn)原因。第一，一些企業(yè)認(rèn)為碳信用仍有升值的空間，于是視其為投資的工具。企業(yè)有這樣的期待并非無(wú)根據(jù)，例如“二氧化碳價(jià)格在2008年中曾飆升到峰值，接近30萬(wàn)歐元” 7，在中國(guó)的排污權(quán)交易中也出現(xiàn)了類(lèi)似情況，2002年200元每噸的排污權(quán)三年后竟升至600元左右8.第二，由于碳信用實(shí)行初始分配制度，大型的資歷較深的企業(yè)往往獲得的配額較多，因此他們很可能利用囤積碳信用造成壟斷局面，阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

16、。9第三，由于擔(dān)心之后對(duì)環(huán)境總量的控制越來(lái)越嚴(yán)格，獲得碳信用越來(lái)越困難，一些企業(yè)考慮到自身未來(lái)的發(fā)展，可能放棄出售多余的碳信用進(jìn)行盈利而選擇儲(chǔ)存碳信用。第二，初始碳信用應(yīng)如何分配。1990年美國(guó)頒布了清潔空氣法修正案，其中提出了三種分配方案：公開(kāi)拍賣(mài)、固定價(jià)格和免費(fèi)分配，最后美國(guó)采取了免費(fèi)分配的方式。歐盟也同樣采取了同樣的方式。10但免費(fèi)分配方式似乎對(duì)于排放量本來(lái)就少的企業(yè)或新設(shè)立的企業(yè)并不公平，因?yàn)榕欧帕看蟮钠髽I(yè)憑借其“高污染”反而獲得了較多的配額。免費(fèi)分配也使得企業(yè)的一部分排放是在未支付對(duì)價(jià)的情況下取得的，仍是將這部分的生產(chǎn)成本外化，仍未達(dá)到權(quán)力與義務(wù)的統(tǒng)一。不僅如此，分配的權(quán)利使得相關(guān)政府官員又增加了一個(gè)設(shè)租尋租的途徑。當(dāng)然，固定價(jià)格和公開(kāi)拍賣(mài)也存在各自的缺陷，例如會(huì)增加企業(yè)的交易成本、容易造成信息的不對(duì)稱(chēng)等。因此，初始的份額如何分配才能既公平又具有效率仍是個(gè)值得探討的問(wèn)題。第三，碳信用可能提高了相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。今后企業(yè)是否具有一定的碳信用可能成為其能否進(jìn)入該行業(yè)的一個(gè)指標(biāo)。新企業(yè)無(wú)法得到初始分配，若其在交易市場(chǎng)上又無(wú)法購(gòu)得法定指標(biāo)，那么該企業(yè)很可能無(wú)法進(jìn)入該行業(yè)。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，這將不利于相應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。四、結(jié)語(yǔ)碳匯交易被