公司審計(jì)費(fèi)用披露影響論文

1、公司審計(jì)費(fèi)用披露影響論文 【摘要】 加強(qiáng)上市公司審計(jì)費(fèi)用信息披露對建立公平有序的審計(jì)市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強(qiáng)對上市公司和會計(jì)師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會計(jì)師事務(wù)所與上市公司的審計(jì)關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進(jìn)行分析探討。 【關(guān)鍵字】審計(jì)費(fèi)用披露影響因素博弈 隨著資本市場的發(fā)展、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，會計(jì)師事務(wù)所作為社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。作為獨(dú)立的第三方，會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)保持自身的獨(dú)立性，對上市公司會計(jì)報(bào)表提供真實(shí)、公允的審計(jì)意見。然而在現(xiàn)實(shí)的資本市場中，由于審計(jì)市場的不完

2、善，上市公司往往采取各種手段誘惑或威逼會計(jì)師事務(wù)所與其形成審計(jì)合謀，侵害廣大股東的利益，或者是以高額的審計(jì)費(fèi)用作為代價(jià)，或者是以較大比例的非審計(jì)服務(wù)作為補(bǔ)償，或者結(jié)合其他一些方法手段。通常情況下，由于信息的不對稱，這些信息資源只是掌握在公司內(nèi)部人手中，廣大股東和信息使用者很難通過外部渠道獲得。所以，無論是從加強(qiáng)上市公司信息披露監(jiān)管角度來看，還是從維護(hù)審計(jì)市場秩序角度來看，要求上市公司披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息都勢在必行。 為此，國家在2001年頒布了公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號支付會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露文件，并陸續(xù)發(fā)布了一系列公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號年度報(bào)告的內(nèi)容

3、與格式，要求上市公司對聘請會計(jì)師事務(wù)所及支付的審計(jì)費(fèi)用等情況進(jìn)行披露，以增加二者之間交易的透明度。從理論上講，審計(jì)費(fèi)用信息的披露有益于投資者對公司的財(cái)務(wù)狀況和會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)獨(dú)立性做出理性的判斷，進(jìn)而影響其投資決策的行為，并減少會計(jì)師事務(wù)所之間的惡性低價(jià)競爭。 但是從2001年問答第6號文件頒布以來的披露狀況看，披露效果非常不理想。每年只有接近半數(shù)公司按照國家法律、法規(guī)的要求披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，其中大部分公司沒有按照法規(guī)文件的要求進(jìn)行詳細(xì)披露，只是簡單的、籠統(tǒng)的一帶而過。從公司報(bào)表的披露內(nèi)容中無法清晰的獲取相關(guān)的有用信息，如：審計(jì)費(fèi)用的決策程序和標(biāo)準(zhǔn)、變更會計(jì)師事務(wù)所的信息、變更簽字注冊會

4、計(jì)師的信息、會計(jì)師事務(wù)所的任期情況、財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和非財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用的類別區(qū)分及金額、審計(jì)及相關(guān)服務(wù)費(fèi)的欠費(fèi)情況、年度費(fèi)用比較信息、變更會計(jì)師事務(wù)所的前后任期事務(wù)所的比較信息、國內(nèi)所與國外所的比較信息、審計(jì)費(fèi)用的期間歸屬等。 從本質(zhì)上來講，加強(qiáng)審計(jì)費(fèi)用信息披露應(yīng)該說是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是資本市場不斷健全和完善的標(biāo)志，是廣大股東自我權(quán)利意識的覺醒。但是事物的發(fā)展都不可能是一帆風(fēng)順的，總會受到很多因素的影響，從而沿著一條曲折的道路不斷前進(jìn)。從上述的分析中，我們也可以看出，上市公司審計(jì)費(fèi)用信息披露效果非常不理想，那么到底是什么原因在制約著審計(jì)費(fèi)用信息披露呢？下面我們將采用博弈論方法進(jìn)行簡單的分析。 一

5、、影響上市公司審計(jì)費(fèi)用披露的因素 （一）法規(guī)機(jī)制的約束 在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的資本市場中，受托責(zé)任論認(rèn)為，上市公司有責(zé)任和義務(wù)向公司的全體股東和其他的利益相關(guān)者報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及其他相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息。為了保證這些報(bào)告信息的真實(shí)性和有效性，作為獨(dú)立第三方的會計(jì)師事務(wù)所需要對其進(jìn)行審計(jì)。 然而，從會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展歷程來看，審計(jì)業(yè)務(wù)并不是會計(jì)師事務(wù)所唯一的業(yè)務(wù)事項(xiàng)，此外還會涉及對公司的評估、提供咨詢服務(wù)、財(cái)務(wù)顧問服務(wù)等一系列的非審計(jì)業(yè)務(wù)。目前國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)案件和權(quán)威研究已經(jīng)表明，如果會計(jì)師事務(wù)所為公司提供較大比重的非審計(jì)業(yè)務(wù)，將會在很大程度上影響會計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性。但是，作為公司的

6、內(nèi)幕消息，這些信息只是掌握在少數(shù)的公司管理者手中，外部投資者和其他的信息使用者無法取得。在這種信息不對稱形式下，將會極大影響投資者進(jìn)行正確的投資決策。 此外，對會計(jì)師事務(wù)所來講，一方面，在我國尚不完善的審計(jì)市場中，由于規(guī)模較小的會計(jì)師事務(wù)所數(shù)量繁多，從而造成審計(jì)業(yè)務(wù)的“買方市場”。也就是說有可能存在這樣的情形，上市公司產(chǎn)生購買“清潔的審計(jì)意見”的動機(jī)。那么，在激烈的審計(jì)市場競爭中，為了招攬審計(jì)客戶，總會有部分會計(jì)師事務(wù)所會喪失審計(jì)獨(dú)立性，轉(zhuǎn)向與上市公司進(jìn)行合謀，從而造成“劣幣驅(qū)逐良幣”，難以保證審計(jì)質(zhì)量，損害投資者的利益。另一方面，如果會計(jì)師事務(wù)所或簽字注冊會計(jì)師多年為審計(jì)客戶服務(wù)或提供較多的

7、非審計(jì)服務(wù)，由于這種審計(jì)關(guān)系的復(fù)雜化和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的相互依賴性，會計(jì)師往往也會放松對審計(jì)獨(dú)立性的要求。 因此，從上述分析結(jié)果來看，對上市公司審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息存在著兩個需求方：一方面是公司的外部投資者、債權(quán)人及其他相關(guān)信息使用者。他們需要通過對上市公司審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露來判斷會計(jì)師事務(wù)所潛在的審計(jì)獨(dú)立性，從而做出合理的決策。另一方面是國家的監(jiān)管部門，由于目前審計(jì)市場比較混亂，會計(jì)師事務(wù)所之間存在惡性競爭的跡象，因此國家監(jiān)管部門需要對此監(jiān)管，而要求上市公司披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息是中國證監(jiān)會獲取信息的一個有效途徑。所以，現(xiàn)在各個國家和地區(qū)都開始致力于在年度報(bào)告的重要事項(xiàng)中要求上市公司披露聘請會計(jì)師

8、事務(wù)所的情況和支付報(bào)酬的信息，我國證監(jiān)會也陸續(xù)頒布了一系列法規(guī)文件對其進(jìn)行監(jiān)管。 （二）公司行為的選擇 雖然國家財(cái)政部、中國證監(jiān)會等監(jiān)管部門逐步出臺了一系列政策，對上市公司審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露進(jìn)行監(jiān)管，但是目前信息披露的效果并不理想。我們從信息供給方上市公司自身角度來看，如果公司外部審計(jì)不存在問題，完全符合國家獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，那么具體、翔實(shí)的信息披露并不會給公司帶來任何不利影響，而且會堅(jiān)定投資者的信心；反之，如果公司內(nèi)部經(jīng)營管理存在問題，或者以不正當(dāng)手段聘請會計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)意見，那么審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露就會直接或間接的將這種暗箱操作映射出來。因?yàn)檫@種行為本身就是不符合法律規(guī)定的，所

9、以這種結(jié)果肯定不是上市公司所愿意看到的。因此，上市公司就會想方設(shè)法鉆法律法規(guī)的漏洞，延遲披露或者蒙混過關(guān)。 二、影響因素的博弈分析 下面本文擬從博弈的角度對上市公司審計(jì)費(fèi)用信息披露的行為選擇進(jìn)行分析，為此不妨分成以下兩種情況： 情況一：如果上市公司與會計(jì)師事務(wù)所之間不存在審計(jì)合謀、審計(jì)費(fèi)用轉(zhuǎn)移等非正規(guī)現(xiàn)象。 在這種情況下，上市公司在審計(jì)過程中所支付的審計(jì)成本不會影響到其披露過程中的行為，也就是說審計(jì)成本已經(jīng)轉(zhuǎn)化為沉沒成本。因此，我們分析的時候?qū)⒉辉倏紤]審計(jì)成本，而只考慮處罰成本。為此提出以下幾個假設(shè)： 1如果上市公司完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，不受到處罰的情況是正常的，不可能出現(xiàn)受到中國證監(jiān)會處

10、罰的情況，而且由于上市公司信息披露完全，審計(jì)過程完全正規(guī)，會堅(jiān)定投資者的信心，能夠帶來潛在的收益為A； 2如果上市公司未完全披露或未披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，假設(shè)受到中國證監(jiān)會的處罰成本為B，受到中國證監(jiān)會的處罰可能會帶來聲譽(yù)上的損失為C； 3假設(shè)監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管的監(jiān)管成本為G；如果放松監(jiān)管會給自身帶來的好處為H，但會帶來聲譽(yù)上的損失為I。 監(jiān)管部門監(jiān)管和上市公司違規(guī)的博弈策略矩陣如表12： 表12監(jiān)管部門監(jiān)管和上市公司違規(guī)的博弈策略矩陣 上市公司的行為選擇勤于監(jiān)管（補(bǔ)充披露并處罰）放松監(jiān)管（未強(qiáng)制披露、不處罰） 完全披露A，-GA，H-I 未完全披露或不披露A-B-C，-G0，H-I 由上面的成

11、本數(shù)據(jù)可以看出，A-B-C肯定會小于A，所以在這種情況下，理性的上市公司應(yīng)該會選擇完全披露，因?yàn)橥耆恫粫o公司帶來任何不利影響，反而會堅(jiān)定投資者的信心。但是對監(jiān)管部門而言，只要H-I0，那么監(jiān)管者出于“偷懶”的心理就會放松監(jiān)管。從我國目前的情況來看，由于我國資本市場不完善，信息使用者完全處于被動接受狀態(tài)，對信息披露不全但監(jiān)管不嚴(yán)現(xiàn)象反映比較冷淡，因此對監(jiān)管部門聲譽(yù)上也不會造成多大的損失，所以也就造成了放松監(jiān)管現(xiàn)象的滋生。 情況二：如果上市公司與會計(jì)師事務(wù)所之間存在審計(jì)合謀、審計(jì)費(fèi)用轉(zhuǎn)移等暗箱操作情況。 在這種情況下，由于上市公司與會計(jì)師事務(wù)所之間的暗箱操作屬于違規(guī)行為，會影響會計(jì)報(bào)表的真實(shí)

12、有用性，進(jìn)而影響投資者的正確決策。這部分信息一旦完全披露出來，會給公司帶來極大的損失。因此，在這里審計(jì)成本就不再是沉沒成本，而應(yīng)該是公司進(jìn)行成本效益分析的一個重要因素。為此本文先做以下假設(shè)： 1公司未完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息而受到中國證監(jiān)會的處罰成本為B； 2上市公司由于受到中國證監(jiān)會的處罰可能會帶來聲譽(yù)上的損失為C； 3上市公司與會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)合謀而支付較高的審計(jì)費(fèi)用為D；如果不被查出可能會得到的額外的合謀收益為E； 4如果上市公司與會計(jì)師事務(wù)所存在審計(jì)合謀，審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)的可能性存在兩種情況：如果公司完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的信息（包括由中國證監(jiān)會強(qiáng)制要求補(bǔ)充完全披露的情況），那

13、么審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)的可能性為P1；如果上市公司不披露或不完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息（包括中國證監(jiān)會放松監(jiān)管、未強(qiáng)制要求其補(bǔ)充披露的情況），那么審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)的可能性為P2。很顯然，P1要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于P2。 5由于審計(jì)合謀行為被發(fā)現(xiàn)，上市公司在未來股票價(jià)格、投資者信心等方面帶來的巨大損失為F； 6假設(shè)監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管的監(jiān)管成本為G；如果放松監(jiān)管會給自身帶來的好處為H，但會帶來聲譽(yù)上的損失為I。 那么，監(jiān)管部門監(jiān)管和上市公司違規(guī)的博弈策略矩陣如表13： 表13監(jiān)管部門監(jiān)管和上市公司違規(guī)的博弈策略矩陣 上市公司行為選擇勤于監(jiān)管（補(bǔ)充披露并處罰）放松監(jiān)管（未強(qiáng)制披露、不處罰） 完全披露E（1-P1）-D-P1

14、F，-GE（1-P1）-D-P1F，H-I 未完全披露或不披露E（1-P1）-B-C-D-P1F，-GE（1-P2）-D-P2F，H-I 下面擬對表13的公式進(jìn)行簡要地分析。 首先，對監(jiān)管部門的分析與情況一相同，對此我們不再贅述。 其次，對于上市公司而言，本文按以下兩種情況進(jìn)行具體分析。 1如果中國證監(jiān)會勤于監(jiān)管，對未完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的上市公司強(qiáng)制要求補(bǔ)充披露并加以處罰，那么E（1-P1）-D-P1F肯定大于E（1-P1）-B-C-D-P1F，因此從理性上來講，上市公司應(yīng)該會選擇完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息。但是還有一個問題就是，只要E（1-P1）-B-C-D-P1F0，即E（1-

15、P1）B+C+D+P1F，那么上市公司出于投機(jī)和僥幸的心理，還是會選擇不完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息。一般情況下，由于公司審計(jì)合謀行為能夠極大的影響財(cái)務(wù)報(bào)表，進(jìn)而影響信息使用者的投資決策，所以E值是比較大的。因此，要使上市公司完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，必須要使B+C+D+P1F的數(shù)值大于E（1-P1）。而我們知道，在披露過程中，審計(jì)費(fèi)用D值已經(jīng)是既定的了，聲譽(yù)損失C和審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)所帶來的損失F是由整個資本市場上的投資者決定的，具有較大的不確定性。因此，要使上市公司完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，中國證監(jiān)會必須加大處罰成本，減少上市公司的投機(jī)機(jī)會。而從我國目前的情況來看，中國證監(jiān)會對未完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的上市公司沒有進(jìn)一步進(jìn)行監(jiān)管并采取任何的處罰措施。 2如果中國證監(jiān)會放松監(jiān)管，即對未完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的上市公司放任自流，不實(shí)施監(jiān)管，那么在這種情況下，要使上市公司完全披露審計(jì)費(fèi)用信息的前提條件就是E（1-P1）-D-P1FE（1-P2）-D-P2F，整理之后即是：（P1-