信用風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際演進(jìn)及啟發(fā)

1、信用風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際演進(jìn)及啟發(fā) 內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型的發(fā)展 巴塞爾委員會(huì)在1988年出臺(tái)了國(guó)際資本計(jì)量統(tǒng)一框架，要求銀行必須根據(jù)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)大小，準(zhǔn)備相應(yīng)的資本。1988年資本協(xié)議的出臺(tái)，建立了全球統(tǒng)一的資本計(jì)量框架。但是其僅根據(jù)債權(quán)主體的差異，將風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分為0、10、20、50、100五檔，對(duì)于大多數(shù)公司借款人，均適用100的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，導(dǎo)致其敏感性差，難以適應(yīng)商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要。因此，各商業(yè)銀行或?qū)I(yè)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量機(jī)構(gòu)紛紛利用自己的研究團(tuán)隊(duì)，開發(fā)出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，其中最有代表性的是KMV公司的組合管理模型、J.P.Morgan的CreditMetrics模型和CSFP的CreditRisk+

2、模型，三類模型均以違約概率、違約損失率和違約相關(guān)性作為模型輸入變量，但在信貸組合損失定義、違約概率計(jì)算等處理上存在較大差異。（一）KMV組合管理模型。KMV組合管理模型由專業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量機(jī)構(gòu)KMV公司提出，其假定信貸組合的損失分布由三個(gè)因素決定：每一資產(chǎn)的違約概率；每一資產(chǎn)違約時(shí)的預(yù)期回收率；借款人兩兩間的違約相關(guān)性。針對(duì)上述三個(gè)要素，KMV公司分別開發(fā)出了違約概率計(jì)量模型和違約相關(guān)性計(jì)量模型，前者基于上市公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)計(jì)算違約距離，并通過違約距離映射到違約概率，后者則基于上市公司資產(chǎn)相關(guān)性計(jì)量違約相關(guān)性。由于模型的主要輸入?yún)?shù)為違約概率和違約相關(guān)性，因此，KMV組合管理模型主要適用于上市公司。

3、（二）CreditMetrics模型。CreditMetrics模型由J.P.Morgan（1997）聯(lián)合美國(guó)銀行等多家金融機(jī)構(gòu)提出，其假定信貸資產(chǎn)組合一定時(shí)期內(nèi)的價(jià)值變化取決于其信用等級(jí)的聯(lián)合變化，其中信貸組合內(nèi)每一信貸資產(chǎn)的價(jià)值主要由其信用等級(jí)所對(duì)應(yīng)的收益率決定，而信用等級(jí)的聯(lián)合變化則由借款人間的相關(guān)性及信用等級(jí)遷徙矩陣決定。CreditMetrics模型與KMV組合管理模型的相似之處在于借款人間違約相關(guān)性均通過借款人間資產(chǎn)相關(guān)性間接估計(jì)，不同之處在于CreditMetrics模型假定違約概率由資產(chǎn)的外部評(píng)級(jí)決定，而不是由違約距離決定。（三）CreditRisk+模型。CreditRisk

4、+模型由CSFP（1997）提出，其假定違約的損失分布由組合內(nèi)發(fā)生違約個(gè)數(shù)、組合內(nèi)每一違約平均損失程度兩個(gè)要素決定，對(duì)于違約概率相同、違約損失程度相近的資產(chǎn)組合，假定其一定時(shí)期內(nèi)的違約個(gè)數(shù)服從泊松分布，則可基于違約個(gè)數(shù)的分布，得到違約損失的分布。CreditRisk+模型與CreditMetrics模型的相似之處在于均假定違約概率外生，不同之處在于其只考慮借款人違約導(dǎo)致的損失，不考慮借款人信用等級(jí)質(zhì)量下降導(dǎo)致的損失。此外，CreditRisk+通過假定違約率可變來計(jì)量不同組合間的違約相關(guān)性，而不是通過借款人間資產(chǎn)相關(guān)性予以估計(jì)。綜上所述，20世紀(jì)90年代是組合信用風(fēng)險(xiǎn)管理蓬勃發(fā)展的時(shí)代，組合管

5、理模型、CreditMetrics模型、CreditRisk+模型及其他一些組合信用風(fēng)險(xiǎn)模型均在這一時(shí)期涌現(xiàn)。商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)的迅速發(fā)展，也為風(fēng)險(xiǎn)敏感性更高的資本監(jiān)管規(guī)則巴塞爾新資本協(xié)議的出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)。 監(jiān)管經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型的發(fā)展 2000年以后，組合信用風(fēng)險(xiǎn)開始向兩個(gè)方向發(fā)展：一方面，KMV模型、CreditMetrics模型、CreditRisk+模型等之前的主流信用風(fēng)險(xiǎn)模型隨著業(yè)務(wù)實(shí)踐不斷完善；另一方面，為了克服1988年資本協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)敏感性差的問題，使監(jiān)管資本更加真實(shí)地反映商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并激勵(lì)商業(yè)銀行不斷改進(jìn)自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平，巴塞爾委員會(huì)提出了一種以內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果為輸入?yún)?/p>

6、數(shù)、以單因子漸進(jìn)模型為模型框架的監(jiān)管資本計(jì)算規(guī)則，并經(jīng)征求業(yè)內(nèi)意見對(duì)部分參數(shù)進(jìn)行調(diào)整后，在2004年正式頒布的新資本協(xié)議中作為監(jiān)管資本計(jì)算的高級(jí)方法內(nèi)部評(píng)級(jí)法出現(xiàn)（以下簡(jiǎn)稱單因子漸進(jìn)模型）。（一）單因子漸進(jìn)模型的框架。單因子漸進(jìn)模型首先假定信貸組合的損失具有組合不變性，即信貸組合內(nèi)每筆貸款的損失僅由其違約概率、違約損失率、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露、借款人規(guī)模、期限等自身屬性決定，增加或減少一筆貸款不會(huì)對(duì)其他貸款所需資本要求產(chǎn)生影響，信貸組合的資本要求為組合內(nèi)單筆貸款資本要求的簡(jiǎn)單加總，而每筆貸款的資本要求則由（1）式?jīng)Q定：（1）式中，PD、LGD為基于銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系估計(jì)的違約概率、違約損失率，M為有效期

7、限，R為相關(guān)系數(shù)，b為期限調(diào)整因素，分別是違約概率PD的單調(diào)函數(shù)。根據(jù)BCBS（2005），銀行的損失分為預(yù)期損失和非預(yù)期損失，而單因子漸進(jìn)模型是在假定損失具有組合不變性的前提下，基于銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果，計(jì)算覆蓋99.9置信水平下由系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的條件非預(yù)期損失。因此，單因子漸進(jìn)模型本質(zhì)上是監(jiān)管者提出的一種具有普適性的經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型。（二）對(duì)單因子漸進(jìn)模型計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本的進(jìn)一步分析。單因子漸進(jìn)模型提出后，其作為監(jiān)管資本的適用性得到業(yè)內(nèi)肯定，但其作為銀行經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型的優(yōu)劣則在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的討論。關(guān)于單因子漸進(jìn)模型的討論主要集中于模型計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本的合理性及缺陷兩個(gè)方面。1、計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本的合

8、理性。單因子漸進(jìn)模型最重要的假定是信貸損失的組合不變性，若該假定得到滿足，則其能夠較為精確的計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本。事實(shí)上，當(dāng)組合內(nèi)任一資產(chǎn)均僅占組合很小份額（條件1）、組合內(nèi)不同借款人間相關(guān)性僅由一個(gè)系統(tǒng)因子驅(qū)動(dòng)（條件2）時(shí)，資產(chǎn)組合的VaR具有組合不變性，且既使不滿足條件1也不會(huì)對(duì)模型計(jì)量的準(zhǔn)確性產(chǎn)生太大影響（Gordy，2002）。單因子漸進(jìn)模型的另一重要假定是影響貸款組合內(nèi)借款人間的系統(tǒng)性因子只有一個(gè)。從CreditMetrics、KMV模型、CreditRisk+等業(yè)內(nèi)常用的經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型來看，盡管在模型假定上采用多個(gè)因子，如相關(guān)系數(shù)由行業(yè)、地區(qū)兩個(gè)因素決定，但是地區(qū)因素通常取某一固定值，實(shí)

9、質(zhì)上仍是單因子模型。因此，單因子漸進(jìn)模型的單因子假定與常見的組合信用風(fēng)險(xiǎn)模型是一致的（Gordy，2002）。2、單因子漸進(jìn)模型的缺陷。在實(shí)際應(yīng)用中，組合不變性賴以成立的兩個(gè)條件并不能完全滿足，其主要原因是集中度風(fēng)險(xiǎn)的普遍存在。信貸組合集中度將從兩個(gè)方面破壞單因子漸進(jìn)模型的組合不變性假定：資產(chǎn)組合規(guī)模過小或過于集中于某一借款人將導(dǎo)致非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的不完全分散，破壞單因子模型資產(chǎn)足夠分散的假定；資產(chǎn)組合過于集中于某一個(gè)或某幾個(gè)行業(yè)將導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)由多個(gè)系統(tǒng)性因子驅(qū)動(dòng)，破壞單因子模型的單因子假定（BCBS，2006）。因此，單因子漸進(jìn)模型所計(jì)算的資本只是對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)資本的一種近似，具體使用時(shí)需要結(jié)合實(shí)際情

10、況進(jìn)行修正。（三）對(duì)單因子漸進(jìn)模型的修正。導(dǎo)致單因子漸進(jìn)模型無法完全準(zhǔn)確計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本主要有兩個(gè)原因：一是其僅考慮了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，沒有考慮非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)信貸組合過于集中于某一個(gè)借款人時(shí)，其計(jì)算的資本不能完全覆蓋非預(yù)期損失，需要在其計(jì)算結(jié)果基礎(chǔ)上增加集中度風(fēng)險(xiǎn)資本，即進(jìn)行粒度調(diào)整（GranuarityAdjustment，GA）；二是其對(duì)信貸組合的分散化效應(yīng)僅通過一個(gè)因子反映，沒有考慮多個(gè)因子的影響，當(dāng)信貸組合充分利用不同行業(yè)、不同地區(qū)間相關(guān)性實(shí)現(xiàn)分散化效應(yīng)時(shí)，其計(jì)算的資本可能過于審慎，需要在其計(jì)算結(jié)果基礎(chǔ)上適當(dāng)降低資本，即考慮分散化效應(yīng)（DiversificationFactor，DF）。1、粒

11、度調(diào)整。假定信貸組合實(shí)際損失的q分位點(diǎn)為Yq，單因子模型。但是，由于單因子漸進(jìn)模型假定信貸損失具有組合不變性，該假定與實(shí)際情況存在一定偏離，導(dǎo)致模型計(jì)算的資本與真實(shí)的信用風(fēng)險(xiǎn)損失存在一定偏差，主要體現(xiàn)為無法完全反映分散化效應(yīng)和集中度風(fēng)險(xiǎn)，因此只能作為一種近似的經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型，需要進(jìn)行粒度調(diào)整和分散化效應(yīng)調(diào)整。對(duì)于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行而言，新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法的出現(xiàn)，為信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)的提高提供了全方位的借鑒。以實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法為契機(jī)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行或與咨詢機(jī)構(gòu)合作，或引進(jìn)戰(zhàn)略合作伙伴技術(shù)，紛紛致力于建立符合內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。由于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量基礎(chǔ)較為薄弱，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行這一時(shí)期的主要精力是對(duì)單筆貸款

12、違約概率、違約損失率等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的計(jì)量，目前對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)在經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型中的應(yīng)用，尚處于研究階段。 組合信用風(fēng)險(xiǎn)模型演進(jìn)對(duì)中國(guó)的啟示 從組合信用風(fēng)險(xiǎn)模型的演進(jìn)過程可以看出，單因子漸進(jìn)模型的提出對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。首先，該模型建立在CreditMetrics、KMV模型、CreditRisk+等20世紀(jì)90年代主流信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量中最基本的原理和最核心的元素，如經(jīng)濟(jì)資本是計(jì)量一定置信度、一定時(shí)期內(nèi)的VaR，如影響信用風(fēng)險(xiǎn)損失的主要要素是違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、相關(guān)性（R）等，銀行可以在其基礎(chǔ)上結(jié)合本行實(shí)際適當(dāng)調(diào)整

13、，得到精度更高、適用性更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型。其次，該模型直接基于單筆貸款自身屬性計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本，經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量細(xì)化到信貸組合的最小粒度，有利于經(jīng)濟(jì)資本的配置與應(yīng)用。最后，該模型直觀的展示了違約概率、違約損失率、相關(guān)性等風(fēng)險(xiǎn)要素與經(jīng)濟(jì)資本的關(guān)系，將信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重心從組合管理再次回到客戶信用等級(jí)評(píng)定、貸款擔(dān)保管理等最基本的要素。有鑒于此，對(duì)單因子漸進(jìn)模型的分析和修正，成為2000年以來信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量研究的熱點(diǎn)。對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行業(yè)而言，單因子漸進(jìn)模型不失為一種較為理想的選擇。首先，從模型適用性來看，國(guó)際性大銀行信貸組合中的債權(quán)人以上市公司為主，信貸產(chǎn)品以市場(chǎng)化交易程度較高的債券、衍生產(chǎn)品為主，以

14、此為基礎(chǔ)開發(fā)的CreditMetrics、KMV模型等內(nèi)部組合信用風(fēng)險(xiǎn)模型并不適用于信貸組合中債權(quán)人大多為非上市公司、信貸產(chǎn)品以貸款為主的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行。而單因子漸進(jìn)模型作為一種國(guó)際通行的監(jiān)管資本計(jì)量規(guī)則，在推出過程中著重考慮了模型的全球普適性，模型的最終確定經(jīng)過了多次定量測(cè)算和意見征求，因此對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的適用性也較好。其次，從模型特點(diǎn)來看，單因子漸進(jìn)模型引入了規(guī)模因素和期限因素，中小企業(yè)貸款、期限較短貸款的資本占用明顯優(yōu)于其它貸款，以單因子漸進(jìn)模型為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量與配置，有助于促進(jìn)中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)發(fā)展。再次，CreditMetrics、KMV等模型及其改進(jìn)版模型結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，計(jì)算過程中往往采用蒙特卡洛方法模擬貸款組合的損失分布，計(jì)算量大，而單因子漸進(jìn)模型結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)明，計(jì)算簡(jiǎn)便，且計(jì)算結(jié)果直接細(xì)化到單筆貸款，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量基礎(chǔ)較為薄弱的中國(guó)銀行業(yè)而言，后者的可接受度和推廣實(shí)施難度更小。最后，隨著計(jì)量模型在風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的廣泛使用，復(fù)雜計(jì)量模型所帶來的模型風(fēng)險(xiǎn)引起了越來越多的關(guān)注，簡(jiǎn)潔、透明正日漸成為組合信用風(fēng)險(xiǎn)模型的新標(biāo)準(zhǔn)。因此，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法過程中，可通過對(duì)單因子漸進(jìn)模型進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，得到適合自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型。鑒于國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的實(shí)際，對(duì)單因子漸進(jìn)