從收容遣送到社會(huì)救助制度的轉(zhuǎn)變

1、從收容遣送到社會(huì)救助制度的轉(zhuǎn)變摘要：從城市流浪乞討人員收容遣送辦法到城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法，從收容遣送到社會(huì)救助。由孫志剛事件引發(fā)的關(guān)于三無(wú)人員的收容救助問(wèn)題受到 了社會(huì)的廣泛關(guān)注。社會(huì)弱勢(shì)群體是否需要受到救助、在如今的社會(huì)救助政策制度中他們?cè)摵稳ズ螐牡鹊冗@些問(wèn)題已經(jīng)受到了各種質(zhì)疑。本文通過(guò)結(jié)合相關(guān)案例，簡(jiǎn)要分析社會(huì)救助政策制度，特別是城市流浪人員救助政策中存在的現(xiàn)狀以及利弊，并對(duì)此提出改善方案，從政策制度上找尋改善流浪人員的生活現(xiàn)狀的途徑，共同構(gòu)筑和諧社會(huì)。關(guān)鍵詞：收容遣送社會(huì)救助流浪人員政策制度對(duì)于流浪乞討人員以及社會(huì)弱勢(shì)群體的救助（屬于社會(huì)救助制度的一部分）， 各個(gè)省市都

2、設(shè)有收容所和救助站。2003年3月孫志剛案的發(fā)生，正式引起了社 會(huì)對(duì)于在收容遣送過(guò)程中被收容者人權(quán)保障的高度關(guān)注，也是此事件的發(fā)生，收容遣送制度被廢除，取而代之的是社會(huì)救助制度的加強(qiáng)和完善，自 1982由國(guó)務(wù) 院頒布實(shí)施的城市流浪乞討人員收容遣送辦法也在2003年8月1日隨著城 市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法的實(shí)施而廢止。從兩份辦法的內(nèi) 容上來(lái)看，新實(shí)行的辦法明顯多了對(duì)于受助人員人身安全和人權(quán)的保障。一、社會(huì)救助制度簡(jiǎn)述（一）、社會(huì)救助的概念和意義社會(huì)救助，也稱社會(huì)救濟(jì)，是指國(guó)家對(duì)于遭受災(zāi)害、失去勞動(dòng)能力的 公民以及低收入的公民給予特質(zhì)救助，以維持其最低生活水平的一項(xiàng)社會(huì) 保障制度。社會(huì)

3、救助主要是對(duì)社會(huì)成員提供最低生活保障，其目標(biāo)是扶危參見2003年6月30日頒布的城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法第十四條之規(guī)定 濟(jì)貧，救助社會(huì)脆弱群體，對(duì)象是社會(huì)的低收入人群和困難人群。社會(huì)救助的意義在于保障社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，立足于社會(huì)公平，保障公民的基本生活權(quán)益，滿足社會(huì)成員的最低需要，從而促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。（二）、社會(huì)救助實(shí)施現(xiàn)狀在孫志剛事件之前，曾有多起大學(xué)生被收容所“救助”而不明原因在救助所身亡的報(bào)道，不幸的是，這些人的死亡案例并沒(méi)有引起社會(huì)多大的 關(guān)注，真正促使我國(guó)社會(huì)救助制度（尤其是對(duì)于城市流浪乞討者的救助政 策）得到本質(zhì)轉(zhuǎn)變的是孫志剛事件的披露、相關(guān)犯罪人員的判決以及國(guó)務(wù)

4、 院新頒布的管理辦法。從本質(zhì)上說(shuō)，收容所和救助站，只是一個(gè)提供臨 時(shí)的城市弱勢(shì)群體、流浪乞討人員的安置點(diǎn)，并不能從根本上使他們的生 活得到改善。新辦法的實(shí)施作為一種制度上的約束，并不能對(duì)被助者 的人身安全提供根本保障，相關(guān)政策（強(qiáng)調(diào)受助者的人身安全需要得到保障的政策）和法律的出臺(tái)迫在眉睫。二、社會(huì)救助政策制度的轉(zhuǎn)變所謂社會(huì)救助政策制度的轉(zhuǎn)變，本文主要是指從收容遣送到社會(huì)救助 的轉(zhuǎn)變。如果把收容遣送理解為一種舊時(shí)代的社會(huì)救助政策，那這種制度 的廢除就代表著一種新型的政策的產(chǎn)生。新頒布的辦法更強(qiáng)調(diào)的是對(duì) 于受助者真正的人身權(quán)益的救助與保護(hù)，而非一種帶有強(qiáng)制性的救助政策 。對(duì)比新舊兩部辦法，我們可以

5、很明確的看到，新實(shí)行的辦法更 顯得人性化和可執(zhí)行化。政府部門意識(shí)到了對(duì)于流浪者和乞討者的救助不 應(yīng)該僅僅停留在政策制度的層面，而是應(yīng)該通過(guò)一系列的政策來(lái)促使相關(guān)參見2003年6月30日頒布的城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法第六、七、十五條之規(guī)定 的救助和收容部門對(duì)被收容者利益和安全的保障。同時(shí)，在社會(huì)輿論和媒體的監(jiān)督下，得以使這一政策制度實(shí)施的更為順利。三、社會(huì)救助政策制度的缺陷最近網(wǎng)絡(luò)和新聞中也不斷出現(xiàn)關(guān)于城市流浪人員的相關(guān)報(bào)道。近幾個(gè) 月，我們常?？梢栽诰W(wǎng)絡(luò)上和媒體上聽到關(guān)于城市流浪人員的信息，甚至 把他們最為娛樂(lè)的焦點(diǎn)，比如被網(wǎng)友稱為“犀利哥”的城市流浪者。這種現(xiàn) 象值得我們深思。

6、與其說(shuō)是對(duì)于城市流浪乞討者的關(guān)注度在提升，倒不如說(shuō)是反 映了社會(huì)救助制度所存在的缺陷。為什么我們現(xiàn)今實(shí)行的社會(huì)救助政策還會(huì)使那 么一部分流浪者流落于城市各個(gè)角落數(shù)十年之久而未被收容救助？如果沒(méi)有媒 體的報(bào)道和民眾的關(guān)注，他們又要流浪多久？他們的結(jié)局又會(huì)怎樣？或許，由于網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)注，這些“流浪紅人”的生活會(huì)暫時(shí)得到一些個(gè)人或者民間組織、 團(tuán)體以及救助站的幫助而改善，但是這僅僅只是冰山一角，我們生活的城市中還 有許許多多的城市流浪乞討人員，這些居無(wú)定所的漂泊弱勢(shì)群體需要政府的力量 為主導(dǎo)，個(gè)人和民間的力量為輔助，逐漸減少這類群體的數(shù)量（當(dāng)然不可能徹底 消除）。我認(rèn)為，社會(huì)救濟(jì)的缺陷主要是由于這幾

7、個(gè)方面： 各省市的救助收容部門沒(méi) 有對(duì)該地區(qū)的流浪人員做出一個(gè)統(tǒng)計(jì)和分析。由于這項(xiàng)工作的不到位，致使這些 部門無(wú)從尋找需要救助的人員，這可能會(huì)導(dǎo)致收容所利用補(bǔ)充而造成一定的資源 浪費(fèi)；其次，政府可能在這方面的財(cái)政投入不足。救助流浪乞討人員需要給予其 食宿以及其他生活條件，這就需要一定的財(cái)政支出，若是資金不足，救助工作的 開展將不會(huì)充分；再次，宣傳力度不夠。在實(shí)際的政策執(zhí)行過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn) 被受助者不愿意接受救助，或者不愿意在收容所生活，這就需要對(duì)于相關(guān)政策實(shí) 行一定的宣傳，主要針對(duì)那些需要幫助的人群，要讓他們了解到這項(xiàng)政策對(duì)于他 們來(lái)說(shuō)是有利的，也就是說(shuō)，要從利益和安全上保障流浪乞討者的生活

8、。如果相關(guān)政策不及時(shí)出臺(tái)和實(shí)行，城市流浪乞討者很有可能將成為社會(huì)不安 定因素，導(dǎo)致社會(huì)秩序的紊亂，影響社會(huì)的正常運(yùn)行。對(duì)于這類人群的關(guān)注度近 些年來(lái)沒(méi)有得到本質(zhì)上的提高，政府的不作為或少作為將會(huì)引起種種社會(huì)問(wèn)題。 由此而聯(lián)想到的政府出臺(tái)的“廉租房政策”和“經(jīng)濟(jì)適用房政策”，同樣是為了 改善社會(huì)相對(duì)貧困群體的生活條件， 從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)； 那 么，政府對(duì)于那些城市最底層的人群（流浪乞討者）的關(guān)注度是否也應(yīng)當(dāng)有所提 升，畢竟，這也是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素。四、國(guó)外社會(huì)救助政策制度列舉美國(guó)各州都設(shè)有救助站，分為男、女和家庭三種形式，救助站的工作人員會(huì) 給他們提供住宿，幫助他

9、們解決困難，回到社區(qū)。美國(guó)的收容救助資金主要來(lái)源 于政府資助和社會(huì)資助，其目前面臨的最大的挑戰(zhàn)是資金缺乏問(wèn)題， 因?yàn)榫戎?的被收容者越多、服務(wù)越好，就需要注入更多資金；印度對(duì)流浪人員的生活救助 是由宗教組織來(lái)完成的，由于受宗教影響，印度流浪漢的犯罪率并不高；英國(guó)社 會(huì)救助制度歷史發(fā)展過(guò)程漫長(zhǎng)，英國(guó)社會(huì)救助的發(fā)展設(shè)計(jì)與政策選擇需要統(tǒng)籌兼 顧，力爭(zhēng)將負(fù)面影響最小化，既滿足被救濟(jì)者的基本需要，又不削弱他們的工作 動(dòng)機(jī)。我國(guó)的救助政策可以借鑒國(guó)外的好的經(jīng)驗(yàn)加以調(diào)整和修改，運(yùn)用于社會(huì)救助制度中，制定出一系列適應(yīng)于中國(guó)國(guó)情的社會(huì)救濟(jì)政策， 在改善城市流浪乞討者見 http:/www.fsjzglz.or

10、g/show_news.asp?id=72 生活的同時(shí)，將社會(huì)不安定因素減小到最低程度。五、社會(huì)救助政策制度的改善方案 就上文提到的關(guān)于社會(huì)流浪乞討人員的救助政策所存在的問(wèn)題， 現(xiàn)提出我的 幾點(diǎn)建議和方案：（一）、關(guān)于政府部門的改善方案1. 加強(qiáng)救助站、收容所的相關(guān)工作人員的意識(shí)。他們是直接接觸城市流浪者的代表政府的群體。 他們的工作素質(zhì)和效率直接關(guān)系 到被收容者的數(shù)量和生活條件的改善， 因此相關(guān)工作人員的意識(shí)亟待提高。 可以 從增強(qiáng)責(zé)任感、緊迫感等方面提升其工作素質(zhì)和能力， 就收容站的管理人員來(lái)說(shuō)， 其還必須對(duì)于收容所的使用情況做出規(guī)劃，以免造成不必要的基礎(chǔ)設(shè)施資源浪 費(fèi)。2. 加強(qiáng)收容部門

11、和其他政府部門的信息溝通、整合。 收容救助工作光靠一個(gè)部門的力量是無(wú)法完成的， 這項(xiàng)工作是需要各個(gè)部門協(xié)同 完成的，比如說(shuō)建立一個(gè)被收容的流浪人員的信息數(shù)據(jù)庫(kù)、 解決流浪乞討人員的 生活就業(yè)問(wèn)題、 維護(hù)社會(huì)治安問(wèn)題等等都需要其他部門一起協(xié)作， 才能使社會(huì)救 助政策平穩(wěn)地實(shí)施。（二）、關(guān)于政策制定的改善方案 1.加大宣傳力度。要讓公眾、被救助者了解社會(huì)救濟(jì)制度，接受這項(xiàng)制度和 政策的實(shí)施，這樣既能夠提高政府部門工作的效率，又可以使救助工作公開化、 透明化，避免類似孫志剛事件的再次產(chǎn)生，形成互相監(jiān)督的良好機(jī)制。2.相應(yīng)的政策應(yīng)該盡快出臺(tái)。僅僅依靠一部城市生活無(wú)著的流浪乞討人員 救助管理辦法 是遠(yuǎn)遠(yuǎn)

12、不夠的， 相應(yīng)的輔助配套政策應(yīng)該盡快出臺(tái)， 特別是一些 注重保障流浪乞討者人身安全的政策以及對(duì)于相關(guān)工作人員的監(jiān)督政策， 這些政 策的出臺(tái)無(wú)疑會(huì)對(duì) 辦法 的實(shí)行起到監(jiān)督和促進(jìn)作用， 從而維持了社會(huì)的平穩(wěn) 運(yùn)行。3. 加強(qiáng)法律的保障。 對(duì)于那些對(duì)受助者實(shí)施暴力的相關(guān)部門的工作人員應(yīng)根 據(jù)相關(guān)刑事法律對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)懲，杜絕相似事件的再度發(fā)生，保障受助者權(quán)益。4. 重視民間團(tuán)體的力量。 政府部門也可以適當(dāng)出臺(tái)一些政策鼓勵(lì)社會(huì)民間團(tuán) 體對(duì)一些流浪乞討者進(jìn)行幫助。 這樣可以增加社會(huì)凝聚力， 從某種程度上說(shuō)， 也 可以減少政府及相關(guān)部門的工作負(fù)擔(dān)。城市的流浪乞討者是我們不能忽視的一個(gè)重要的群體。 他們生活環(huán)境的優(yōu)劣 直接關(guān)系到我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)是否得以平穩(wěn)、 良性地發(fā)展。在這方面， 政府要善于運(yùn) 用自身的權(quán)力和威信力， 及時(shí)、適時(shí)地出臺(tái)和完善一系列的社會(huì)救濟(jì)政策， 從制 度上對(duì)相關(guān)的當(dāng)事人進(jìn)行約束， 使我國(guó)的社會(huì)救濟(jì)能有一個(gè)質(zhì)的提