刑事附帶民事訴訟在公訴中的若干問題

1、檔案編號：網(wǎng)絡(luò)教育畢業(yè)論文刑事附帶民事訴訟在公訴中的若干問題學生姓名：李 奇指導教師： 宋 海 春 教授學科專業(yè)： 法 學論題方向： 法學方向?qū)W 號： 07035081604001學習中心： 河南濮陽奧鵬學習中心 東北師范大學遠程與繼續(xù)教育學院 2008 年12月獨創(chuàng)性聲明本人對本文有以下聲明：1. 本人所呈交的論文是在指導教師指導下進行的研究工作及取得的研究成果，已按相關(guān)要求及時提交論文提綱、初稿，最終形成本文；2. 在撰寫過程中主動與導師保持密切聯(lián)系，及時接受導師的指導；3. 本文符合相關(guān)格式要求，除文中特別加以標注的地方外，論文中單篇引用他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果不超過800字；4.

2、 本人本文成稿過程中不存在他人代寫、抄襲或和他人論文雷同的現(xiàn)象；論文作者簽名：李 奇 日期：2008 年12 月論文版權(quán)使用授權(quán)書本論文作者完全了解東北師范大學有關(guān)保留、使用論文的規(guī)定，即：東北師范大學有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)東北師范大學可以將論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或其它復制手段保存、匯編論文。論文作者簽名：李 奇 指導教師簽名： 日 期：2008年12 月 日期： 年 月論文作者信息：工作單位： 聯(lián)系電話：_ 通訊地址： 郵 編： _ 摘 要在我國刑事訴訟法第七十七條

3、中，規(guī)定人民檢察院在提起刑事訴訟的同時，享有附帶民事訴訟的訴權(quán)。檢察機關(guān)在提起附帶民事訴訟中應充當原告的法律地位，是形式上的當事人。人民檢察院提起附帶民事訴訟的條件以及其實體法律適用應當在民事訴訟、刑事訴訟法律規(guī)范中加以進一步的明確，以保障國家、集體財產(chǎn)利益在受到侵害后得到有效的救濟和補償。關(guān)鍵詞： 公訴 刑事附帶民事訴訟 公益訴訟 訴訟地位 法律適用 前 言 提出這個論題，是基于我縣一個真實的案例所想到的。2006年3月，陳某等5人在我縣后河鎮(zhèn)白條河林場盜伐林木被抓獲。為了保護集體的利益，我縣人民檢察院向縣法院提起了刑事附帶民事訴訟，要求陳某等5人于2007年4月之前在盜伐原地種上同等樹種苗

4、木125株。人民檢察院的這一訴訟請求得到了法院的支持。2007年1月11日，縣人民法院以盜伐林木罪分別判處陳某等5人拘役四個月零二十天并處罰金1000元；另外還要他們在4月10日前，在林場被毀地段種植樹木125棵，并保證成活率在90%以上，并從植樹之日起管護3年。 根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第七十七條第二款規(guī)定，“在刑事訴訟過程中，如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟”。然而該條規(guī)定在實踐當中并未得到充分實施。同時有關(guān)人民檢察院在提起附帶民事訴訟中的具體問題，法律也無明確規(guī)定，造成了理論與實踐當中的混亂。以下是本人就上述問題的一點拙見。一、提起

5、公訴時附帶民事訴訟在司法實踐中意義重大 人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，代表國家行使檢察權(quán)，依法監(jiān)督、保障憲法和法律的正確實施。主要職責包括對全國性的重大刑事案件行使檢察監(jiān)督權(quán)；依法對民事訴訟、行政訴訟實行監(jiān)督等。同時，出于維護國家集體經(jīng)濟利益不受侵犯的角度，我國刑事訴訟法七十七條規(guī)定了人民檢察院可以作為提起刑事附帶民事訴訟的主體。然而，在以往的訴訟實踐中，由于人民檢察院定位不清楚，因此檢察院在公訴時提起附帶民事訴訟總是受到爭議，被認為是游離于其主要的檢察職能以外的行為，并且提起附帶民事訴訟會造成人民檢察院角色的混亂，因此該項職能常常受到忽視，導致國家、集體財產(chǎn)利益不斷受到侵害而無法獲得救濟。

6、本人通過對大量司法案例的觀察認為，人民檢察院該項職能在當今刑事犯罪同時侵犯國家、集體財產(chǎn)利益更加普遍的今天具有越來越重要的意義：(一)、能有效保障國家、集體財產(chǎn)利益受到侵害后得到有效救濟。在司法實踐中，存在著一些給國家和社會公共利益造成相當程度損害的犯罪案件，既沒有具體的受害單位、也沒有具體的受害個人。比較常見的案件主要有，交通肇事犯罪導致國有防護欄毀壞、破壞性盜竊犯罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營犯罪導致國家或集體財產(chǎn)損失、盜伐林木等類型的案件。另外，存在一些集體財產(chǎn)利益受損害，受害單位卻怠于行事自己的訴權(quán)的情形。例如在本文開頭的案例中，林場并未充分意識到提起民事訴訟的必要性。以上案件以往被作為單純刑事案件

7、由檢察機關(guān)提起公訴，這類案件客觀上不存在明確的受害主體，因此造成的經(jīng)濟損失也常常被忽視，最終導致國家、集體的權(quán)益受到侵害而無法獲得有效救濟。人民檢察院作為國家、人民利益的代表，應當擔當起國家、集體財產(chǎn)利益守護神。（二）、社會效益可以達到最大化。首先，人民檢察院提起附帶民事訴訟可以節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。人民檢察院在提起公訴的過程中對案件事實有細致的把握，可以根據(jù)犯罪事實以及所造成的實際損失在合理的范圍內(nèi)提起附帶民事訴訟。相對于其他可能的主體來說，不再需要中間環(huán)節(jié)，提高了訴訟的效率。另外，我國刑事訴訟的原則在于懲罰與教育相結(jié)合，最終實現(xiàn)社會正義，而民事訴訟的最終目標在于實現(xiàn)社會公平，維護國家

8、、集體、個人的合法財產(chǎn)利益與人身利益。針對此類案件中主觀惡性不強，社會危害不大的案件，通過對犯罪人刑事責任與民事責任的合理分配，適當減輕刑事責任，轉(zhuǎn)化為民事責任，這樣的結(jié)果便是將犯罪人牢獄之苦，部分轉(zhuǎn)化為對國家、集體經(jīng)濟利益的補償，同時減少了國家司法資源的負擔。（三）、與當今訴權(quán)理論發(fā)展方向一致并與世界各國的司法實踐接軌。近年來，公益訴訟逐漸成為社會關(guān)注的熱點。公益訴訟是指任何組織和個人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律，侵犯國家利益、社會公共利益的任何人和事提起訴訟，這是把管理學的觀念引入訴權(quán)理論后，當事人適格理論在近代社會的突破性發(fā)展的集中體現(xiàn)。對于提起公益訴訟的主體范圍，學術(shù)界尚有爭論，存

9、在著廣義的公益訴訟與狹義的公益訴訟之分。但對于人民檢察院作為提起公益訴訟的主體，已經(jīng)基本達成一致意見。根據(jù)刑事訴訟法第七十七條規(guī)定，人民檢察院提起附帶民事訴訟的條件之一是國家、集體的財產(chǎn)受到損失。因此，人民檢察院提起附帶民事訴訟屬于公益訴訟的范圍之內(nèi)，也符合了訴權(quán)理論的發(fā)展方向。另外，就世界范圍來講，大多數(shù)國家都規(guī)定了檢察院提起公益訴訟的制度。檢察院作為維護國家、人民利益的主體，其保障國家、集體財產(chǎn)利益作用是不可或缺的。二、人民檢察院公益訴訟當中的訴訟地位 既然人民檢察院有提起公益訴訟的權(quán)利和義務(wù)，就必須要對其訴訟地位加以界定。然而在附帶民事的公益訴訟中，人們對檢察院的法律地位卻有著不同的觀點

10、。其中比較有影響的有三種學說： 第一是公訴人說。該學說認為檢察機關(guān)應為提起刑事附帶民事訴訟的國家公訴機關(guān)。持此種觀點的大多為檢察機關(guān)的工作人員，也有部分審判人員。他們認為，檢察機關(guān)無論提起刑事訴訟、還是提起附帶民事訴訟，都代表國家行使法律監(jiān)督權(quán)，都處于國家公訴機關(guān)的地位。這種觀點實質(zhì)上是將檢察機關(guān)的公訴權(quán)運用到民事訴訟中。 第二是雙重身份說。該學說認為檢察機關(guān)既是提起刑事附帶民事訴訟的國家公訴機關(guān)，同時也具有附帶民事訴訟原告人身份。持這種觀點的認為，人民檢察院在提起刑事附帶民事訴訟時，它既是公訴機關(guān)，又處于附帶民事訴訟原告人的地位，享有附帶民事訴訟原告人的權(quán)利和義務(wù)，具有公訴機關(guān)和原告人的雙重

11、身份。 第三是原告人說。這種觀點認為，檢察機關(guān)是提起刑事訴訟的公訴機關(guān)，附帶民事訴訟的原告人。理由是人民檢察院既是刑事公訴機關(guān)，又在程序上處于附帶民事訴訟原告人的地位，但不是實體上的民事原告人。檢察機關(guān)提起附帶民事訴訟的范圍限于適格當事人不起訴或者沒有明確的當事人的案件，是對當事人起訴機制受阻時的補充，并非屬于排出其他主體的“公訴”，其訴訟地位也不應被稱為“公訴人”。 以上觀點從不同角度表述了檢察機關(guān)的法律地位，都有一定的合理性。但本人更贊同第三種觀點。 一般來說，公訴是指刑事公訴，根據(jù)刑事公訴制度，“公訴”是指國家公訴機關(guān)國家公訴機關(guān)代表國家指控犯罪，將犯罪嫌疑人交付法院審判的訴訟活動和制度

12、。公訴機關(guān)在什么情況下提出刑事指控，取決于刑法的規(guī)定，刑法關(guān)于具體的規(guī)定又體現(xiàn)了穩(wěn)定和維護社會秩序者基本的公共利益。刑事附帶民事訴訟實質(zhì)上是刑事、民事兩種訴訟的合并審理。就民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)“兩造對立”而言，民事訴訟要有相對的原、被告雙方才可以成立。有權(quán)提起附帶民事訴訟的主體不論是被害人還是其他有權(quán)依法代為提起訴訟的公民和法人、其他組織，均應稱為附帶民事訴訟原告人，享有附帶民事訴訟原告人的權(quán)利和義務(wù)。由檢察機關(guān)提起附帶民事訴訟，它在形式上就充當了民事原告人的角色。但在事實上，檢察機關(guān)并不是被害人所主張的民事權(quán)利的所有者，真正的權(quán)利人應該是國家或者一定范圍內(nèi)的集體組織，檢察機關(guān)只是代表國家或者集

13、體組織提起附帶民事訴訟，是“形式當事人”。在訴訟中檢察機關(guān)并不享有對公共財產(chǎn)的處分權(quán)，有別于實體上的民事原告人，故檢察機關(guān)在程序上處于附帶民事訴訟原告人的地位，但不是實體上的民事原告人。再則，本人認為，假如將檢察機關(guān)的訴訟地位定位為公訴機關(guān)，會在司法實踐中出現(xiàn)諸多困境：首先，檢察機關(guān)是否享有附帶民事訴訟原告人的某些權(quán)利，如申請撤訴權(quán)、申請執(zhí)行權(quán)等。訴訟過程中若被告人與被害人達成和解協(xié)議，檢察機關(guān)無權(quán)撤訴，導致訴訟程序無法順利進行；其次，如果被告人對人民法院的判決無異議，檢察機關(guān)認為判決中的刑事部分正確但附帶民事部分有錯誤，因公訴機關(guān)只有對刑事部分的抗訴權(quán)，對未生效民事判決不具有上訴權(quán)，若檢察機

14、關(guān)在附帶民事訴訟中的法律地位是公訴機關(guān)，則其既無上訴權(quán)而在判決生效之前又無法行使抗訴權(quán)，導致二審程序無法啟動；第三，對生效附帶民事判決被告人未自覺履行的情況，審判組織亦未移交執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行，作為公訴機關(guān)的檢察機關(guān)是不能申請法院依法強制執(zhí)行的，只有作為附帶民事訴訟原告人時才能依法申請強制執(zhí)行。三、 提起附帶民事公益訴訟當中的法律適用檢察機關(guān)提起附帶民事訴訟，不同于一般的民事訴訟，要有一定的訴訟條件和法律適用特點：（一）、檢察機關(guān)提起附帶民事訴訟的條件刑事訴訟法第七十七條規(guī)定，“由于被告人的犯罪行為，使國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟”。刑事訴訟法司法解

15、釋第八十五條規(guī)定，“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟的，人民法院應當受理”。根據(jù)以上規(guī)定，檢察機關(guān)不能代表被害自然人提起附帶民事訴訟，只能代表被害國有、集體單位提起附帶民事訴訟，但應以單位未提起附帶民事訴訟為前提。即犯罪行為侵害國家、集體財產(chǎn)利益，有明確的受害單位的，檢察院要先實施督促程序，在經(jīng)過一段期間受害單位怠于行使訴權(quán)或沒有明確的受害單位時，才可以提起附帶民事訴訟。對于檢察機關(guān)提起附帶民事訴訟后被害單位又提起的，只要被害單位的起訴未超過訴訟時效，應依據(jù)受損單位優(yōu)先的原則，將被害單位列為附帶民事訴訟原告人。（二）、檢察

16、機關(guān)提起附帶民事訴訟的實體法律適用 檢察機關(guān)提起附帶民事訴訟的實體法律適用具有自身的特點，也不同于一般的民事訴訟，具體表現(xiàn)在：首先，在適用法律上，根據(jù)刑事訴訟法司法解釋第一百條規(guī)定，“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應當適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定”。這也就是說，人民法院審理附帶民事訴訟案件，應當首先適用刑法、刑事訴訟法，在刑法、刑事訴訟法沒有規(guī)定的前提下，應當適用民事法律法規(guī)和民事訴訟法以及司法解釋。其次，在責任認定上，人民檢察院提起刑事附帶民事訴訟同其他附帶民事訴訟一樣，損害賠償?shù)臍w責原則由刑事前提決定，只能適用過錯責任原則。原因在于刑事責任和民事責任是同一行

17、為發(fā)生兩種后果而產(chǎn)生的兩種法律責任，因此民事責任人的主觀狀態(tài)是從屬于刑事主觀狀態(tài)的，而任何刑事責任的確定，無論是作為的還是不作為的犯罪，行為人都具有主觀上的罪過，由此也決定了附帶民事賠償責任人主觀上必須具有過錯，沒有主觀過錯的民事賠償，是不能發(fā)生在附帶民事訴訟中的，因此將適用無過錯責任和公平責任的案件均排斥在附帶民事訴訟之外。第三，附帶民事訴訟的賠償范圍等與民法上不盡相同。刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。最高人民法院在刑事訴訟法司法解釋中也對此作了相應的規(guī)定。最高人民法院還在關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定第1條規(guī)定：因人身權(quán)