高校圖書館電子資源績效評價(jià)文獻(xiàn)綜述

1、高校圖書館電子資源績效評價(jià)文獻(xiàn)綜述論文導(dǎo)讀：尋求有效的評價(jià)和管理電子資源的辦法正成為當(dāng)前大學(xué)圖書館的主要挑戰(zhàn)。必須重視電子資源的利用效率、效能和價(jià)值。國外電子資源績效評價(jià)的研究現(xiàn)狀?？冃В咝D書館電子資源績效評價(jià)文獻(xiàn)綜述。關(guān)鍵詞：圖書館，電子資源，績效圖書館在建立了大量的諸如電子期刊、引文數(shù)據(jù)庫、全文數(shù)據(jù)庫等電子資源收藏的同時(shí)，必須重視電子資源的利用效率、效能和價(jià)值，提高電子資源服務(wù)質(zhì)量和用戶滿意程度。尋求有效的評價(jià)和管理電子資源的辦法正成為當(dāng)前大學(xué)圖書館的主要挑戰(zhàn)。一、國外電子資源績效評價(jià)的研究現(xiàn)狀國外關(guān)于電子資源績效評價(jià)的研究始于上個(gè)世紀(jì)九十年代末。1997美國學(xué)者Smith和Rowla

2、nd首先提出應(yīng)該開展電子資源績效評價(jià)問題研究，衡量電子資源的服務(wù)情況。1998至2000年期間，John Carlo Bertot和Charles R. MeClure (1998a，1998b，1998c，2000)等研究專家組進(jìn)行了美國公共圖書館網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)和績效評價(jià)方面的研究，主要研究成果公共圖書館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的統(tǒng)計(jì)和績效評價(jià)(Statistics and Performance Measures for PublicLibrary Networked Services) (Bertot，Me Clure，& R yan，2001)在美國圖書館協(xié)會(ALA)上出版。他們定義并通過了國家公共圖書館

3、采集數(shù)據(jù)測試新的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)和績效評價(jià)系統(tǒng)，以便能最終適用于國家級數(shù)據(jù)采集。論文格式，績效。此外，Bertot為美國圖書館和信息科學(xué)委員會(NCLIS)開發(fā)了一個(gè)系統(tǒng)工具，從提供商層面研究在線數(shù)據(jù)庫利用統(tǒng)計(jì)和評價(jià)，測試公共圖書館網(wǎng)絡(luò)性能以及基于網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)，進(jìn)一步了解本地、全州和全國范圍的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采集元素的需要，并重點(diǎn)了解不同水平圖書館的網(wǎng)絡(luò)資源、服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施評價(jià)的需要。從上世紀(jì)90年代中期開始，在Bertot和Mc Clure等專家的前期理論研究基礎(chǔ)上，國外就“電子資源網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)與績效評價(jià)”“電子圖書館服務(wù)績效評價(jià)”等方面開展應(yīng)用性研究項(xiàng)目。其中比較有影響的近10個(gè)關(guān)于電子資源的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)和績效評價(jià)

4、的項(xiàng)目在美國和歐洲等國家圖書館界相繼啟動。二、國內(nèi)電子資源績效評價(jià)的研究現(xiàn)狀國內(nèi)較早探討電子資源評價(jià)問題且較有代表性的研究文獻(xiàn)，有李青華(2000)的高校圖書館電子文獻(xiàn)與虛擬文獻(xiàn)評估方法探討，針對不同類型電子資源分析出不同的評價(jià)要素，根據(jù)數(shù)據(jù)庫數(shù)量對應(yīng)的信息含量、信息獲取能力和利用信息的總條件，來衡量電子文獻(xiàn)獲取和利用的總水平。在評價(jià)方法方面，做了一定的理論探討，分別提出了電子文獻(xiàn)、虛擬文獻(xiàn)評估指標(biāo)體系和測算方法，構(gòu)建了文獻(xiàn)獲取和利用總水平的評價(jià)模型。但是，研究中沒有考慮服務(wù)質(zhì)量和價(jià)值因素，至于對評價(jià)結(jié)果起重要決定因素的獲取能力折算系數(shù)值如何確定、如何獲得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等沒有提供理論依據(jù)。論文格式，

5、績效。張?jiān)?2001)在網(wǎng)絡(luò)信息資源評價(jià)的方法及指標(biāo)中，對網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價(jià)方法和評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜述。黃摘(2001)的圖書館電子資源的引進(jìn)和管理、張會田(2002)的館藏?cái)?shù)字化資源評估方法探討都在不同方面探討了在購買和使用電子資源過程中，應(yīng)該評價(jià)和考慮的因素問題，對圖書館的數(shù)字資源評估方法做了理論上的一些探討。肖希明(2002)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的館藏評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中討論了傳統(tǒng)的館藏評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的局限性問題，提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館館藏評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，著重于對圖書館信息資源的保障能力、信息資源的質(zhì)量、信息資源的共享和信息資源的利用率四個(gè)方面的評價(jià)。針對大學(xué)圖書館電子資源的建設(shè)與管理實(shí)際，北京大學(xué)肖瓏、張宇紅(2002

6、)所做的電子資源評價(jià)指標(biāo)體系的建立初探，較為系統(tǒng)地把電子資源的評價(jià)指標(biāo)歸納到電子資源摘要因素引入到電子資源評價(jià)指標(biāo)中。劉錦山(2003)對電子資源評價(jià)指標(biāo)做了更進(jìn)一步的定量描述，建立了包括讀者滿意度和利用情況共15個(gè)電子資源評價(jià)的定量指標(biāo)，這些定量指標(biāo)可以從方方面面較為準(zhǔn)確地去評價(jià)電子資源。論文格式，績效。在此基礎(chǔ)上，張李義(2004)進(jìn)行了高校圖書館商業(yè)數(shù)據(jù)庫評價(jià)指標(biāo)體系研究，建立的引進(jìn)數(shù)據(jù)庫資源的評價(jià)指標(biāo)體系，包含數(shù)據(jù)庫內(nèi)容、檢索系統(tǒng)、使用情況、性價(jià)比和服務(wù)五類19個(gè)指標(biāo)，既有定性也有定量指標(biāo)。這些前期的電子資源評價(jià)指標(biāo)體系的研究都為我國大學(xué)圖書館的電子資源績效評價(jià)理論研究奠定了一定的基礎(chǔ)

7、。三、對現(xiàn)有文獻(xiàn)的評述及研究展望綜合上述國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)內(nèi)容，電子資源績效評價(jià)始于上世紀(jì)90年代末期，無論是國內(nèi)還是國外，都是圖書館情報(bào)學(xué)界的一個(gè)全新課題。論文格式，績效。盡管國外開展了一些項(xiàng)目研究，但至今對于電子資源以及績效的概念國內(nèi)外也不統(tǒng)一，從系統(tǒng)的評價(jià)理論框架體系到指標(biāo)體系和評價(jià)方法研究都存在著空白領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。1.基礎(chǔ)理論研究不系統(tǒng)在基礎(chǔ)理論研究方面，國內(nèi)還沒有出現(xiàn)系統(tǒng)地進(jìn)行電子資源績效評價(jià)理論及方法研究的文獻(xiàn)。至今為止，我國高校也沒有形成統(tǒng)一的電子資源績效評價(jià)指標(biāo)體系，國內(nèi)的研究主要集中在電子資源評價(jià)指標(biāo)內(nèi)容和構(gòu)建指標(biāo)體系的探討階段。從研究文獻(xiàn)可知，學(xué)者提出的能夠

8、反映電子資源績效的指標(biāo)共有近四十個(gè)，龐大的指標(biāo)個(gè)數(shù)不僅增加了綜合評價(jià)和數(shù)據(jù)分析的復(fù)雜性，而且在我國大學(xué)圖書館缺乏常年積累的電子資源使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)情況下，其中大量定量指標(biāo)是圖書館根本無法獲得的評價(jià)數(shù)據(jù)。2.研究方向不明確國外電子資源評價(jià)的重點(diǎn)和核心是建立在電子資源利用網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的績效評價(jià)與分析，已經(jīng)取得了一些初步成果。從Terry Plmu (2005)的最新研究成果報(bào)告Evaluating the Usage of Library Networked ElectronicResources中了解到，該項(xiàng)目正在確定數(shù)據(jù)商提供評價(jià)支撐的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)進(jìn)行電子資源利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的自動

9、收集技術(shù)研究。就目前來看，我國關(guān)于電子資源績效方面的研究內(nèi)容、研究方向以及研究重心都還未明確。3.應(yīng)用研究不成規(guī)模國外對電子資源的績效評價(jià)己從基礎(chǔ)理論研究進(jìn)入應(yīng)用研究階段。以圖書館學(xué)術(shù)團(tuán)體或圖書館聯(lián)盟或一些機(jī)構(gòu)為主要研究者，并以聯(lián)合性的大項(xiàng)目研究居多，有些項(xiàng)目有數(shù)十個(gè)圖書館參加，有數(shù)據(jù)商協(xié)助配合。論文格式，績效。相對而言，我國的研究者多為圖書情報(bào)領(lǐng)域的研究人員和圖書館館員，以個(gè)人(文獻(xiàn))方式研究者為主，相應(yīng)的成果主要是理論探討形式的論文，真正進(jìn)行電子資源績效研究的項(xiàng)目和組織還未形成，也沒有實(shí)質(zhì)性的應(yīng)用研究。綜上所述，我國對于大學(xué)圖書館電子資源績效評價(jià)研究基本上還處在探討階段，沒有突破國外的研究

10、成果，或?qū)ζ涑晒慕榻B，或?qū)W(wǎng)絡(luò)信息資源內(nèi)容質(zhì)量的評價(jià)，并且仍停留在對傳統(tǒng)圖書館的服務(wù)績效評估理論上。論文格式，績效。與國外利用先進(jìn)的方法和手段，從理論研究到應(yīng)用研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和實(shí)踐性過程相比，我國已開始指標(biāo)體系的構(gòu)建，但理論過于抽象、方法傳統(tǒng)，在系統(tǒng)的電子資源績效評價(jià)理論體系框架和評價(jià)方法研究方面，存在著許多差距和研究空白。大學(xué)圖書館的績效評價(jià)必須建立完整的分析性思維模式和系統(tǒng)的方法，進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)并進(jìn)行反復(fù)實(shí)際測試、調(diào)整，以形成適合我國國情的大學(xué)圖書館績效評估指標(biāo)體系。因此，對于績效評價(jià)指標(biāo)的可操作性研究，對于電子資源績效評價(jià)模式的可應(yīng)用性研究，對于評價(jià)結(jié)果的分析和解釋方法研究等，都將成為我國大學(xué)圖書館電子資源績效評價(jià)最終能否付諸于實(shí)踐需要函待解決的關(guān)鍵問題。參考文獻(xiàn)：1Bolton，R. N. and Drew， J. H .A multistage model of custome