“招教考試”招來的官司范文

1、“招教考試”招來的官司 政府一紙招教考試，令導致名協(xié)議上崗的師范畢業(yè)生被迫“下課”，面臨錯過就業(yè)最佳時機和失去教師崗位的“雙重危機”。名下崗教師集體將市政府和市教育局告上了法庭，強烈要求“撤銷政府的招教考試文件”，由此引發(fā)了一場令人矚目的行政訴訟震驚教育界的師范畢業(yè)生狀告市政府招教考試糾紛案，日前在河南省鄭州市中級人民法院審理終結，法院終審確認登封市人民政府對馮艷琴等人進行招教考試的具體行政行為無效。去年月日，已經協(xié)議走上教師崗位的馮艷琴等名師范畢業(yè)生，因為在政府突然組織的招教考試中成為“落榜者”，失去教師職業(yè)的結果讓他們感到很不公平，故人聯(lián)名將市政府和市教育局推上了被告席，并最終贏取了這場官

2、司。招教考試引發(fā)官司今年歲的馮艷琴是屆的師專畢業(yè)生，自年月協(xié)議上崗當上教師在登封市工作個月后，她從市電視臺看到這樣一個通知：凡年大中專畢業(yè)生，要參加由市教育局統(tǒng)一組織的招教考試。年月日，收到通知后不到半個月之后，馮艷琴懷著“進考場前心里一點譜都沒有，連考試試卷是分科還是綜合出成一張卷子都不知道”的憂慮，無可奈何地走進了考場。之后，她忐忑不安地等待了近一個星期，終于看到了市教育局張榜公布的結果。馮艷琴傷心地明白，自己從此將被判“下課”。因為錄取分是分，她考了分。與馮艷琴情況相同的共有人，都是登封市年師范畢業(yè)后協(xié)議上崗者，有的還留在原來的學?；驌Q到其他學校代課。因為沒有編制，教育組屢次打電話催他們

3、離校，但學校還離不開他們。因為錯過了就業(yè)的最佳時機，有的選擇了去南方打工；有的足不出戶，不敢面對現(xiàn)實以及身邊人的“關心”，面子上過不去。而一些家長則因兒女們的一蹶不振憂心忡忡針對突如其來的變故，有人到鎮(zhèn)政府要求返還上崗費，鎮(zhèn)里反問道：“是俺叫你下崗了？”無奈，這些“落榜者”只好向教育管理部門反映情況。年月日，登封市教育局在群眾來訪意見書上簽了意見：協(xié)同有關部門解決部分畢業(yè)生所交的上崗費問題；試崗期間，每月發(fā)元工資；可以參加下次擇優(yōu)錄用考試。馮艷琴等名“落榜者”并不滿意這樣的答復，所以當?shù)弥@樣的考試不合理時，他們便決定向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。登封市人民政府作為此次招教考試文件的制定者，市教育局

4、作為文件的執(zhí)行者雙雙成了被告。年月日，此案在登封市人民法院公開審理。法庭論辨是非曲直事情還得從登封市人民政府辦公室制定的一份招教考試文件說起。年月日，登政辦號文件決定由市教育局首次在全市年畢業(yè)的名師范類大中專畢業(yè)生和非師范類大專以上有關專業(yè)的畢業(yè)生中錄用人，實行公開考試，擇優(yōu)錄用。而在此之前的年月，師范畢業(yè)生們已與當?shù)劓?zhèn)教辦、鎮(zhèn)政府以及市教育局個部門簽訂了登封市師范類院校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書，在“鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府意見”一欄寫著“同意接收，教師專戶專支”；“市教委意見”一欄寫著“請教育組暫收存隨后統(tǒng)一辦理”；在教師工作介紹信上，職工屬部為“干部”。依據(jù)這些，馮艷琴等名原告認為自己已經具備一個合法教師的資格

5、，而市教育局在個月后舉行所謂的招教考試，應該說是出爾反爾的表現(xiàn)。故請求法院依法撤銷登政辦號文件，確認其招教考試行為無效；判令被告為原告如期辦理轉正定級手續(xù)；支付任教期間的工資及被迫離校后的一切經濟損失。原告指出，年月日的登政號文件登封市人民政府批轉市計委等部門關于做好年大中專畢業(yè)生就業(yè)分配工作意見的通知第七條規(guī)定：“財政全額供給單位、差額補貼和有條件的自收自支事業(yè)單位接收畢業(yè)生，通過考試領導小組組織的統(tǒng)一考試、面試、答辯、體檢，按照公開、平等、競爭、擇優(yōu)錄用的原則，在編制計劃內接收畢業(yè)生?！边@份文件并沒有規(guī)定教育系統(tǒng)必須通過考試上崗，登政辦號文件顯然與其相抵觸。原告還認為，被告的招教考試行政行

6、為還與豫教計建字號文件關于我省普通中等專業(yè)學校招生并軌改革的意見的精神相抵觸。針對原告的訴請，被告代理人認為：“國家已經不包分配了，全省的教師都在核編，我們馬上要制定分流計劃，超編的教師要分流出去，一部分在編教師同樣面臨下崗。”“優(yōu)勝劣汰的競爭原則已經被社會公認，比如現(xiàn)在的公務員選拔就是通過考試的途經，這能保證平等就業(yè)。教師要為人師表，所以要求更高。不通過考試，我們的教學質量能得到保證嗎？學生是家庭的太陽，我們不能誤人子弟?！钡欠馐腥嗣裾€在答辯中稱：公辦學校屬事業(yè)單位，其教師屬事業(yè)編制人員。按照我國現(xiàn)行行政事業(yè)編制規(guī)定和行政事業(yè)單位人事錄用制度，大中專畢業(yè)生分配到學校任教，須由市政府根據(jù)全

7、市師資資源的配置情況決定，并由市計劃委員會、編委辦公室、財政局等單位聯(lián)合下達教育系統(tǒng)的事業(yè)編制。年大中專畢業(yè)生供過于求，按照確定的編制名額，無法使全部畢業(yè)生進校任教，因此，采取考試的手段是必要的。“原告作為招教考試的考生，自愿參加了考試，表明其已接受了平等競爭的規(guī)定，同時也表明原告認同該文件的公平性和合法性。在沒有其他法定無效事由發(fā)生時，其無資格要求確認此次招教考試無效?！薄案鬣l(xiāng)、鎮(zhèn)、辦事處教育組及其政府在沒有接到有關部門下達的行政事業(yè)編制時，即與原告簽訂協(xié)議，違反了行政事業(yè)編制規(guī)定和行政事業(yè)單位的人事錄用制度，不僅違反了平等競爭、擇優(yōu)錄用的原則，也侵犯了其他就業(yè)人員享有的平等就業(yè)權。因此，就

8、業(yè)協(xié)議書對市政府不具有法律約束力?！笔聦嵣希钡侥暝氯?，登封市計劃委員會、人事勞動局、編委辦公室、原教育委員會才聯(lián)合下發(fā)了關于編制的文件，即登政計號文件關于下達年統(tǒng)分大中專畢業(yè)生就業(yè)的通知。對此，原告的觀點是：計劃部門跟不上是政府行為，老百姓不能成為受害者。關于落實就業(yè)手續(xù)，登政號文件早就明確指出，“今年我市所有單位派遣接收畢業(yè)生的手續(xù)辦理與去年相同，各級各部門要嚴格遵照執(zhí)行”，“雙向選擇計劃首先由各單位于月底之前，通過雙向選擇的方式予以落實?！钡欠馐薪逃謩t在庭審中出示了豫政號、號和登政號等畢業(yè)生就業(yè)方面的文件，并引用了文件中的類似表述：“引導畢業(yè)生轉變就業(yè)觀念，加大畢業(yè)生人才市場自主擇業(yè)的

9、力度，進一步拓寬就業(yè)渠道，優(yōu)化就業(yè)環(huán)境，逐步建立和完善不包分配、雙向選擇的就業(yè)制度。”以此來證明自身并無過錯。同時，該局也提出了他們的困難，因為用人權實際上不在教育局，他們不能給畢業(yè)生發(fā)工資，編制問題要由幾個部門聯(lián)合下達，所以教育局只能按政府的方案執(zhí)行。對市政府提出的編制問題，原告提出了這樣的質疑：豫教師字號文件早就明令禁止非中等師范學校舉辦中師班，而登封市職專以逾萬元的高價學費招收“代培生”，“代培生”畢業(yè)時不具備教師資格，市政府卻已連年累計錄用約人，僅年就安排了人，且于年月僅將他們全部入編。這擠占了國家培養(yǎng)的師范類畢業(yè)生的就業(yè)崗位，這是不是也體現(xiàn)了“優(yōu)勝劣汰”？對這次招教考試本身，原告也提

10、出了質疑：登政號文件規(guī)定“由各學校根據(jù)試崗、試講情況確定錄取人”，為什么試崗個月的工作成績在評分中得不到任何體現(xiàn)？原告代理人之一的徐朝山說：“政府部門應該是依法改教，而不是改革治教。改革必須在法律的監(jiān)督下進行，否則，改革只會變成一個幌子?！毙斐皆陉愂鲋姓f，河南省實施中華人民共和國教師法辦法這一地方性法規(guī)第十一條規(guī)定：“實行師范畢業(yè)生任教服務期制，服務期為年。師范畢業(yè)生應當按照國家有關規(guī)定從事教育教學工作，任教期滿要求調離工作崗位的，經縣級以上人民政府教育行政部門批準后方可離崗。”登封市迫使原告脫離教育崗位的考試行為，違反了地方法規(guī)，更違反了中華人民共和國教師法，是無效的行政行為。由于庭審中原

11、、被告雙方意見分歧較大，加之案情復雜，法院宣布待合議后擇日宣判。終審判決彰顯公正年月，河南省登封市人民法院對此案作出一審判決。法院認為，原告馮艷琴等人所試教的學校均屬公辦學校，其錄用教師必須在教育系統(tǒng)編制限額和年度增人計劃內進行。但原告在登封市編辦等部門沒有下達年教育系統(tǒng)編制名額時，即與有關鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府、辦事處及其教育組簽訂就業(yè)協(xié)議書，違反了我國現(xiàn)行教育編制規(guī)定和教育事業(yè)單位人事錄用制度，該就業(yè)協(xié)議書不是錄用教師的法定程序，也不是和被告登封市人民政府、被告登封市教育局簽訂的。為保證每個就業(yè)者的平等就業(yè)權和競爭權，被告登封市人民政府發(fā)布了號文件，登封市年招教工作中實行自愿報名、公開考試、平等競爭、

12、擇優(yōu)錄取的原則，符合教育體制改革和教育人事制度改革的精神，符合國家有關大中專畢業(yè)生分配制度改革的規(guī)定，應予以維持。原告馮艷琴等人要求撤銷登政辦號文件，并確認招教考試行為無效的理由不能成立，法院不予支持。原告馮艷琴等人要求被告登封市人民政府和登封市教育局為其辦理轉正定級就業(yè)手續(xù)，違反了豫政號文件的規(guī)定，同時也不符合公平競爭、擇優(yōu)錄取的就業(yè)分配原則，其訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院不予支持。原告馮艷琴等人所試教的各個學校工資均為所在的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府和辦事處財政所列支，原告在沒有被依法錄用入編之前，不是教育系統(tǒng)事業(yè)編制人員，其在試教期間與用人單位之間形成的是一種勞動合同關系，由此發(fā)生的報酬爭議，應按勞動法規(guī)

13、定解決，不屬行政審判權限范圍，對此訴訟請求法院不予支持。被告登封市教育局不是登政辦號文的頒布者，而是在登封市人民政府授權下負責招教考試的具體工作，因此，登封市教育局不是本案適格的被告。據(jù)此，法院判決：一、確認登政辦號登封市人民政府辦公室轉發(fā)登封市年大中專畢業(yè)生招教工作實施方案的通知合法；二、駁回原告馮艷琴等人要求被告為其辦理轉正定級手續(xù)和補發(fā)試教期間工資的訴訟請求。對此結果，原告馮艷琴等人不服，在法定期限內提起上訴。日前，河南省鄭州市中級人民法院對此案作出終審判決。鄭州市中級人民法院認定：登政辦號文件是一個規(guī)范性文件，屬抽象行政行為，不屬行政審判權限范圍。一審將上述文件作為具體行政行為審理是錯

14、誤的，應予撤銷。登封市人民政府根據(jù)文件所實施的招考行為，實際影響到位上訴人的就業(yè)權益，屬于具體行政行為，位原告一審起訴要求“確認招教考試行為無效”，應是可訴的。關于登封市人民政府對人招教考試是否有效，法院認為，名大中專畢業(yè)生由登封市教委接收后，按教委要求分別與當?shù)亟逃M、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府簽訂就業(yè)協(xié)議書，并經新任教師見習期培訓，然后由登封市教育局介紹到當?shù)亟逃M，又由當?shù)亟逃M介紹到有關學校上崗任教，已經完成就業(yè)程序。這種雙向選擇就業(yè)的方式符合河南省人民政府豫政號文件及登封市人民政府登政號文件關于就業(yè)方式和就業(yè)程序的規(guī)定，因此對馮艷琴等名上訴人與相關政府部門簽訂的就業(yè)協(xié)議書，應視為合法有效，具有法律

15、效力，應當受到法律的保護。登封市人民政府采取招教考試的方式錄用教師雖然并不違反畢業(yè)生就業(yè)分配政策，但讓已經就業(yè)的名上訴人又以招考的方式重新就業(yè)，導致上訴人喪失就業(yè)崗位，顯然是對“雙向選擇”就業(yè)方式的否定，違背了上述文件所規(guī)定的就業(yè)分配政策，應當被確認為無效。法院還認定：名上訴人要求被告為其如期辦理轉正定級手續(xù)，因該項請求不屬人民法院行政審判權限范圍，法院不予支持；其要求補發(fā)任教工資屬于與用人單位之間的勞動報酬爭議，也不屬行政訴訟范圍，法院亦不予支持。馮艷琴等人要求賠償被迫離校損失的訴訟請求，一審漏判，但因上訴人對該項損失沒有提交證據(jù)證明，故法院不予支持。被告登封市教育局作為師范類畢業(yè)生的調配部門，是準予接收畢業(yè)生及報請轉正定級手續(xù)的職能部門，故應是本案適格的被告。據(jù)此，鄭州市中級人民法院作出如下判決：一、維持登封市人