著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定

1、彩虹精靈童童案情簡(jiǎn)介2003年播放的動(dòng)畫片彩虹精靈童童片頭顯示“制片”邊康文字樣的署名。2003年10月12日，全榮杰與邊康文簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書，約定邊康文將其享有的動(dòng)畫片“彩虹精靈童童”18集的著作權(quán)中的所以權(quán)利在中華人民共和國大陸及香港、臺(tái)灣地區(qū)范圍內(nèi)永久性轉(zhuǎn)讓給全榮杰。全榮杰于2003年12月10前用現(xiàn)金支付邊康文轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，同日，邊康杰出具著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書。2003年12月8日，全榮杰向邊康文支付涉案動(dòng)畫片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)446580元。全榮杰將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同向中華人民共和國國家版權(quán)局申請(qǐng)備案，并與2004年3月36日頒發(fā)著作權(quán)登記證書，對(duì)轉(zhuǎn)讓合同予以備案。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書均由大韓

2、民國駐華大使館領(lǐng)事于2003年10月21日進(jìn)行了公證。邊康文原為大韓民國無線娛樂株式會(huì)社的股東以及法人代表，在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，其以大韓民國無限娛樂株式會(huì)社的名義，以制片者身份向國家版權(quán)局申請(qǐng)彩虹精靈童童的著作權(quán)登記，并于2007年6月20日獲得著作權(quán)登記證書。該公司于2006年12月4日解散。獲得登記證書的同時(shí)其制作了“彩虹精靈童童”的宣傳冊(cè)，標(biāo)注該動(dòng)畫片版權(quán)歸大韓民國無限株式會(huì)社所有。邊康文以上述著作權(quán)登記證書和宣傳冊(cè)為依據(jù)，先后將彩虹精靈童童的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給中華人民共和國另外兩家公司。制片人制片人彩虹精靈童童邊康文全榮杰公司股東及公司股東及法人代表法人代表簽訂簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書大韓

3、民國無限娛樂株式會(huì)社向國家版權(quán)局申請(qǐng)著作權(quán)登記，于2007年6月20日獲得將彩虹精靈童童授予中國兩家公司一、涉案作品一、涉案作品彩虹精靈童童彩虹精靈童童著作權(quán)人的著作權(quán)人的確定確定著作權(quán)法（2001）第11條規(guī)定：著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。 創(chuàng)作作品的公民是作者。 由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并有法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。 如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。 一審法院認(rèn)為：根據(jù)原案提交的涉案動(dòng)畫片彩虹精靈童童韓語版光盤中關(guān)于制片人的署名，可以認(rèn)定該動(dòng)畫片的著作權(quán)人為被告邊康文。 二審法院認(rèn)為：根據(jù)全榮杰

4、提交的涉案動(dòng)畫片彩虹精靈童童韓語版光盤署名制作人為邊康文，邊康文作為該動(dòng)畫片的著作權(quán)人與全榮杰簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書，出具著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書及以其名義出具轉(zhuǎn)讓費(fèi)收據(jù)等一系列事實(shí)，可以認(rèn)定邊康文為涉案動(dòng)畫片的原始著作權(quán)人。二、涉案作品二、涉案作品彩虹精靈童童彩虹精靈童童著作權(quán)轉(zhuǎn)讓著作權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同的效力合同的效力 從合同法基本理論的角度，合同有效的四個(gè)基本要件：（1）當(dāng)事人適格；（2）意思表示真實(shí)；（3）內(nèi)容符合法律的規(guī)定；（4）有符合法律規(guī)定的形式要件。 根據(jù)著作權(quán)法（2001）第25條的規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓本法第10條第1款第（5）項(xiàng)至第（17）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同包括下列內(nèi)容（1）作

5、品的名稱；（2）轉(zhuǎn)讓的權(quán)利種類、地域范圍；（3）轉(zhuǎn)讓價(jià)金；（4）交付轉(zhuǎn)讓價(jià)金的日期和方式；（5）違約責(zé)任；（6）雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容?！比?、著作權(quán)人能否將包括精神權(quán)利在內(nèi)的三、著作權(quán)人能否將包括精神權(quán)利在內(nèi)的所有權(quán)利均予以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)利均予以轉(zhuǎn)讓 從著作權(quán)法（2001）第25條規(guī)定可以推論出當(dāng)事人僅能將著作權(quán)法（2001）第10條第1款中所規(guī)定第517項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以轉(zhuǎn)讓，而對(duì)第14項(xiàng)的所謂“發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)”則不允許轉(zhuǎn)讓。四、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同登記、備案的效力四、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同登記、備案的效力 著作權(quán)進(jìn)行登記或備案的意義主要有：第一，能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力；第二，具有證據(jù)上的效力價(jià)值，即“轉(zhuǎn)讓登記/備案可以作為證明自己是通過受讓人的方式取得著作權(quán)，并且其轉(zhuǎn)讓的事宜已經(jīng)辦理完畢”。 我國著作權(quán)法實(shí)施條例（2002）第25條明確規(guī)定：“與著作權(quán)人訂立專有許可使用合同轉(zhuǎn)讓合同的，可以向著作權(quán)行政管理部門備案?！?案件追蹤 一審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。邊康文的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：