著作權轉讓合同效力認定

1、彩虹精靈童童案情簡介2003年播放的動畫片彩虹精靈童童片頭顯示“制片”邊康文字樣的署名。2003年10月12日，全榮杰與邊康文簽訂著作權轉讓合同書，約定邊康文將其享有的動畫片“彩虹精靈童童”18集的著作權中的所以權利在中華人民共和國大陸及香港、臺灣地區(qū)范圍內永久性轉讓給全榮杰。全榮杰于2003年12月10前用現(xiàn)金支付邊康文轉讓費用，同日，邊康杰出具著作權轉讓書。2003年12月8日，全榮杰向邊康文支付涉案動畫片著作權轉讓費446580元。全榮杰將著作權轉讓合同向中華人民共和國國家版權局申請備案，并與2004年3月36日頒發(fā)著作權登記證書，對轉讓合同予以備案。著作權轉讓合同和著作權轉讓書均由大韓

2、民國駐華大使館領事于2003年10月21日進行了公證。邊康文原為大韓民國無線娛樂株式會社的股東以及法人代表，在著作權轉讓之后，其以大韓民國無限娛樂株式會社的名義，以制片者身份向國家版權局申請彩虹精靈童童的著作權登記，并于2007年6月20日獲得著作權登記證書。該公司于2006年12月4日解散。獲得登記證書的同時其制作了“彩虹精靈童童”的宣傳冊，標注該動畫片版權歸大韓民國無限株式會社所有。邊康文以上述著作權登記證書和宣傳冊為依據，先后將彩虹精靈童童的著作權轉讓給中華人民共和國另外兩家公司。制片人制片人彩虹精靈童童邊康文全榮杰公司股東及公司股東及法人代表法人代表簽訂簽訂著作權轉讓書著作權轉讓書大韓

3、民國無限娛樂株式會社向國家版權局申請著作權登記，于2007年6月20日獲得將彩虹精靈童童授予中國兩家公司一、涉案作品一、涉案作品彩虹精靈童童彩虹精靈童童著作權人的著作權人的確定確定著作權法（2001）第11條規(guī)定：著作權屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。 創(chuàng)作作品的公民是作者。 由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并有法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。 如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。 一審法院認為：根據原案提交的涉案動畫片彩虹精靈童童韓語版光盤中關于制片人的署名，可以認定該動畫片的著作權人為被告邊康文。 二審法院認為：根據全榮杰

4、提交的涉案動畫片彩虹精靈童童韓語版光盤署名制作人為邊康文，邊康文作為該動畫片的著作權人與全榮杰簽訂著作權轉讓合同書，出具著作權轉讓書及以其名義出具轉讓費收據等一系列事實，可以認定邊康文為涉案動畫片的原始著作權人。二、涉案作品二、涉案作品彩虹精靈童童彩虹精靈童童著作權轉讓著作權轉讓 合同的效力合同的效力 從合同法基本理論的角度，合同有效的四個基本要件：（1）當事人適格；（2）意思表示真實；（3）內容符合法律的規(guī)定；（4）有符合法律規(guī)定的形式要件。 根據著作權法（2001）第25條的規(guī)定：“轉讓本法第10條第1款第（5）項至第（17）項規(guī)定的權利，應當訂立書面合同。權利轉讓合同包括下列內容（1）作

5、品的名稱；（2）轉讓的權利種類、地域范圍；（3）轉讓價金；（4）交付轉讓價金的日期和方式；（5）違約責任；（6）雙方認為需要約定的其他內容。”三、著作權人能否將包括精神權利在內的三、著作權人能否將包括精神權利在內的所有權利均予以轉讓所有權利均予以轉讓 從著作權法（2001）第25條規(guī)定可以推論出當事人僅能將著作權法（2001）第10條第1款中所規(guī)定第517項的財產權利加以轉讓，而對第14項的所謂“發(fā)表權、署名權、修改權和保護作品完整權”則不允許轉讓。四、著作權轉讓合同登記、備案的效力四、著作權轉讓合同登記、備案的效力 著作權進行登記或備案的意義主要有：第一，能產生對抗第三人的效力；第二，具有證據上的效力價值，即“轉讓登記/備案可以作為證明自己是通過受讓人的方式取得著作權，并且其轉讓的事宜已經辦理完畢”。 我國著作權法實施條例（2002）第25條明確規(guī)定：“與著作權人訂立專有許可使用合同轉讓合同的，可以向著作權行政管理部門備案?！?案件追蹤 一審法院認定事實基本清楚，適用法律正確。邊康文的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依據中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：