公司法人獨立人格與公司法人人格否認制度(第一組)

1、公司法人獨立人格與公司法人公司法人獨立人格與公司法人人格否認制度人格否認制度 第一組第一組主講人主講人周云云周云云目錄目錄“人格人格”理論的起源和發(fā)展理論的起源和發(fā)展1公司法人的獨立人格公司法人的獨立人格2公司法人人格否認制度公司法人人格否認制度3案例分析案例分析4一、人格理論的起源和發(fā)展一、人格理論的起源和發(fā)展 “ “人格人格”一詞來源于拉丁語一詞來源于拉丁語personapersona, ,原指戲劇中的原指戲劇中的面具或演員面具或演員，人格理論產(chǎn)，人格理論產(chǎn)生于古代羅馬法，生于古代羅馬法，其基本價值在于區(qū)分自然人不同的社會地位其基本價值在于區(qū)分自然人不同的社會地位，是，是“組織社會身組織社

2、會身份制度的工具份制度的工具”。很顯然，如果古羅馬時代不存在人與人的不平等，也就不存在。很顯然，如果古羅馬時代不存在人與人的不平等，也就不存在將將“人格人格”這一這一“面具面具”分配給同時具備自由人、家長及羅馬市民三種身份的某分配給同時具備自由人、家長及羅馬市民三種身份的某些人的必要性，也就不會出現(xiàn)些人的必要性，也就不會出現(xiàn)“人格人格”的概念和人格理論本身。的概念和人格理論本身。故從其原本意義故從其原本意義上講，上講，“人格人格”是一種一些人壓迫另一些人的法律技術(shù)工具。是一種一些人壓迫另一些人的法律技術(shù)工具。 當歐洲進入中世紀以后，另具特色的當歐洲進入中世紀以后，另具特色的封建身份等級制度封建

3、身份等級制度得以建立，羅馬法的得以建立，羅馬法的人格理論和制度壽終正寢。自中世紀后半期以來，盡管人格理論和制度壽終正寢。自中世紀后半期以來，盡管“人格人格”被作為一個被作為一個哲學哲學或者倫理學上或者倫理學上解釋解釋“人人”的本質(zhì)屬性的本質(zhì)屬性時常用的重要概念，但其并未被引入法學領(lǐng)時常用的重要概念，但其并未被引入法學領(lǐng)域而成為一個法律術(shù)語。域而成為一個法律術(shù)語。一、人格理論的起源和發(fā)展一、人格理論的起源和發(fā)展 而經(jīng)過資產(chǎn)階級革命建立起來的歐洲資本主義國家，倡導而經(jīng)過資產(chǎn)階級革命建立起來的歐洲資本主義國家，倡導天賦人權(quán)、人人平天賦人權(quán)、人人平等等，根本不需要人格這一，根本不需要人格這一身份區(qū)分工

4、具身份區(qū)分工具。因此，在法國民法典以及早期各國。因此，在法國民法典以及早期各國民法民法理論中理論中，不存在人格的概念。換言之，作為身份區(qū)分工具的，不存在人格的概念。換言之，作為身份區(qū)分工具的“法律人格法律人格”在人人在人人平等的社會中，應當毫無使用價值。這正是迄今為止，平等的社會中，應當毫無使用價值。這正是迄今為止，沒有一個近代或者現(xiàn)代國沒有一個近代或者現(xiàn)代國家的憲法或者民法曾將所謂家的憲法或者民法曾將所謂“人格人格”明文賦予其國民的根本原因。明文賦予其國民的根本原因。 但仍有近代或者現(xiàn)代的但仍有近代或者現(xiàn)代的哲學家或者法學家哲學家或者法學家繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的人格人格概念來概念來表達

5、自表達自然人所具有的一般社會地位或者法律地位然人所具有的一般社會地位或者法律地位。也有個別國家民法典在對自然人人格。也有個別國家民法典在對自然人人格的概括保護之規(guī)定中使用的概括保護之規(guī)定中使用“人格人格”一詞。例如一詞。例如瑞士民法典瑞士民法典第第2828條第條第1 1項規(guī)定項規(guī)定:“:“任任何人在其人格受到不法侵害時，可訴請排除侵害何人在其人格受到不法侵害時，可訴請排除侵害”一、人格理論的起源和發(fā)展一、人格理論的起源和發(fā)展 把過時的人格理論作為法技術(shù)手段有條件地重新利用的工作，是由德國人來把過時的人格理論作為法技術(shù)手段有條件地重新利用的工作，是由德國人來完成的。其目的，當然不是為了給相互平等

6、的自然人重新帶上身份區(qū)分的面具，完成的。其目的，當然不是為了給相互平等的自然人重新帶上身份區(qū)分的面具，而是為了將這一經(jīng)過改造的面具戴到某些而是為了將這一經(jīng)過改造的面具戴到某些“適于成為交易主體適于成為交易主體”的團體的臉上，的團體的臉上，使之與其他團體相區(qū)別，而這些擁有人格面具的團體，就是被稱之為使之與其他團體相區(qū)別，而這些擁有人格面具的團體，就是被稱之為法人法人的那些的那些社會組織。社會組織。在此，在此，“人格人格”或者或者“法律人格法律人格”被賦予了一種新的特定含義，即其被賦予了一種新的特定含義，即其僅具有僅具有“形式上的形式上的人，的內(nèi)涵人，的內(nèi)涵”，人格的身份區(qū)分功能由此在另一種意義上

7、得，人格的身份區(qū)分功能由此在另一種意義上得以復活。以復活。 當然，人格理論發(fā)展到現(xiàn)代得到不斷的豐富和發(fā)展，同時也存在很大的爭議，當然，人格理論發(fā)展到現(xiàn)代得到不斷的豐富和發(fā)展，同時也存在很大的爭議，爭議焦點主要圍繞人格的爭議焦點主要圍繞人格的本質(zhì)內(nèi)涵本質(zhì)內(nèi)涵以及以及自然人人格和法人人格自然人人格和法人人格的含義是否相同等的含義是否相同等方面。方面。二、公司法人的獨立人格二、公司法人的獨立人格（一）法人設(shè)立的目的（一）法人設(shè)立的目的 “正是這種通過使財產(chǎn)獨立化而產(chǎn)生的限制責任效果，構(gòu)成了設(shè)立法人的本正是這種通過使財產(chǎn)獨立化而產(chǎn)生的限制責任效果，構(gòu)成了設(shè)立法人的本質(zhì)動機質(zhì)動機”是對法人設(shè)立目的的經(jīng)典

8、描述，德國民法對于團體人格的塑造，純粹是是對法人設(shè)立目的的經(jīng)典描述，德國民法對于團體人格的塑造，純粹是為了滿足經(jīng)濟生活的需求，其欲達到的目的，是使構(gòu)成財產(chǎn)集合體的資本與投資為了滿足經(jīng)濟生活的需求，其欲達到的目的，是使構(gòu)成財產(chǎn)集合體的資本與投資人的其他財產(chǎn)相分離，通過一種抽象的擬制方法，賦予具備特定條件人的其他財產(chǎn)相分離，通過一種抽象的擬制方法，賦予具備特定條件( (包括擁有包括擁有界限分明的獨立財產(chǎn)、能夠產(chǎn)生其成員的共同意志亦即獨立意志界限分明的獨立財產(chǎn)、能夠產(chǎn)生其成員的共同意志亦即獨立意志) )的團體以一種的團體以一種與投資人相區(qū)分的法律地位，使之成為財產(chǎn)權(quán)利、義務和責任的獨立承擔者，借與投

9、資人相區(qū)分的法律地位，使之成為財產(chǎn)權(quán)利、義務和責任的獨立承擔者，借以限制投資人風險，鼓勵投資積極性。以限制投資人風險，鼓勵投資積極性。二、公司法人的獨立人格二、公司法人的獨立人格（二）企業(yè)法人的獨立人格（二）企業(yè)法人的獨立人格 指公司一經(jīng)合法成立，其本身就是法律認可的指公司一經(jīng)合法成立，其本身就是法律認可的“人人”，能夠作為，能夠作為獨立獨立的民事的民事主體，享有民事權(quán)利承擔民事義務。主體，享有民事權(quán)利承擔民事義務。 本質(zhì)上講企業(yè)法人不過是本質(zhì)上講企業(yè)法人不過是人格化的資本人格化的資本，所以企業(yè)法人的人格本質(zhì)是被用作，所以企業(yè)法人的人格本質(zhì)是被用作區(qū)分企業(yè)法人區(qū)分企業(yè)法人有無民法上獨立財產(chǎn)主體

10、地位有無民法上獨立財產(chǎn)主體地位的純法律的純法律技術(shù)工具技術(shù)工具而已，所以企業(yè)法而已，所以企業(yè)法人的獨立性人的獨立性主要主要指其指其財產(chǎn)財產(chǎn)的獨立性。的獨立性。 民法通則第三十六條民法通則第三十六條 法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨獨立立享有民事權(quán)利和承擔民事義務享有民事權(quán)利和承擔民事義務的的組織組織。 公司法人是否具有人格？公司法人是否具有人格？ 二、公司法人的獨立人格二、公司法人的獨立人格（三）企業(yè)法人的獨立人格的特征（三）企業(yè)法人的獨立人格的特征 公司擁有獨立的財產(chǎn)權(quán)利公司擁有獨立的財產(chǎn)權(quán)利 1 1、股東投資后僅享有股權(quán)；、股東投資后僅

11、享有股權(quán)； 2 2、公司對股東出資形成的財產(chǎn)擁有全部絕對的法人財產(chǎn)權(quán)、公司對股東出資形成的財產(chǎn)擁有全部絕對的法人財產(chǎn)權(quán); ; 3 3、股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)的分離、股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)的分離; ; 公司對外獨立承擔責任（股東承擔有限責任）公司對外獨立承擔責任（股東承擔有限責任） 1 1、股東僅對公司負責；、股東僅對公司負責； 2 2、股東不對公司的債權(quán)人直接承擔責任、股東不對公司的債權(quán)人直接承擔責任; ; 3 3、通常，債權(quán)人不能直接請求公司的股東清償公司債務；、通常，債權(quán)人不能直接請求公司的股東清償公司債務； 二、公司法人的獨立人格二、公司法人的獨立人格 公司獨立人格的特殊性公司獨立人格的特殊性

12、1、公司是市場經(jīng)濟活動中的商事主體（行為）；、公司是市場經(jīng)濟活動中的商事主體（行為）； 2、公司具有完全的權(quán)利能力和行為能力；、公司具有完全的權(quán)利能力和行為能力； 3、公司不能自己行為，具有擬制性；、公司不能自己行為，具有擬制性； 4、公司代表機關(guān)的行為就是公司的行為；、公司代表機關(guān)的行為就是公司的行為； 5、公司代表機關(guān)的產(chǎn)生是由股東會決定的；、公司代表機關(guān)的產(chǎn)生是由股東會決定的；二、公司法人的獨立人格二、公司法人的獨立人格 （四）公司獨立人格的異化（四）公司獨立人格的異化公司獨立人格制度是建立在股東利益和公司債權(quán)人利益平衡的基礎(chǔ)上；公司獨立人格制度是建立在股東利益和公司債權(quán)人利益平衡的基礎(chǔ)

13、上； 但公司獨立人格在運作中發(fā)生利益失衡現(xiàn)象，即股東濫用公司人格；但公司獨立人格在運作中發(fā)生利益失衡現(xiàn)象，即股東濫用公司人格； 原因有二：原因有二： 1、股東的濫用行為被公司面紗遮蓋；、股東的濫用行為被公司面紗遮蓋； 2、公司制度中存在、公司制度中存在道德風險道德風險之誘惑；之誘惑； 實踐中的公司人格濫用的現(xiàn)象普遍；實踐中的公司人格濫用的現(xiàn)象普遍；三、公司法人人格的否認制度三、公司法人人格的否認制度（一）公司法人人格否認制度概念（一）公司法人人格否認制度概念 公司法人人格否認，也稱公司法人人格否認，也稱“揭開公司面紗揭開公司面紗”，是指當股東濫用公司法人人格，是指當股東濫用公司法人人格損害債權(quán)

14、人利益或社會公共利益時，否認公司與其股東各自獨立的人格和股東有損害債權(quán)人利益或社會公共利益時，否認公司與其股東各自獨立的人格和股東有限責任，讓股東直接對債權(quán)人或社會公共利益承擔無限責任的法律措施。限責任，讓股東直接對債權(quán)人或社會公共利益承擔無限責任的法律措施。（二）公司法人人格否認制度的理論基礎(chǔ)（二）公司法人人格否認制度的理論基礎(chǔ)( (股東有限責任的缺陷股東有限責任的缺陷) ) 1.公司股東與債權(quán)人利益關(guān)系上的失衡公司股東與債權(quán)人利益關(guān)系上的失衡 英美法學者形象地將公司的英美法學者形象地將公司的獨立人格和股東有限責任獨立人格和股東有限責任描繪為罩在公司頭上描繪為罩在公司頭上 的的“面紗面紗”。

15、這層。這層“面紗面紗”將公司和股東隔開，使股東免受公司債權(quán)人的追索，將公司和股東隔開，使股東免受公司債權(quán)人的追索，有限責任制度使股東的利益得到了最大限度的保護，但卻忽視了債權(quán)人的利益。有限責任制度使股東的利益得到了最大限度的保護，但卻忽視了債權(quán)人的利益。在公司法人人格在公司法人人格“面紗面紗”的遮掩下，股東實際上就將公司的經(jīng)營風險在一定程度的遮掩下，股東實際上就將公司的經(jīng)營風險在一定程度上轉(zhuǎn)移給了公司的債權(quán)人，因而，導致公司股東與債權(quán)人利益關(guān)系上的失衡。上轉(zhuǎn)移給了公司的債權(quán)人，因而，導致公司股東與債權(quán)人利益關(guān)系上的失衡。三、公司法人人格的否認制度三、公司法人人格的否認制度2.2.公司制度中存在

16、的公司制度中存在的“道德風險因素道德風險因素” 公司法人人格制度中潛藏著一種公司法人人格制度中潛藏著一種“道德風險因素道德風險因素”，即公司股東將投資風險，即公司股東將投資風險與經(jīng)營風險過度地轉(zhuǎn)移到公司外部的與經(jīng)營風險過度地轉(zhuǎn)移到公司外部的誘因誘因，這種誘因會導致不法股東，這種誘因會導致不法股東虛假出資、虛假出資、抽逃資金、操控公司、將公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)混同抽逃資金、操控公司、將公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)混同等等逃避債務責任與社會責任逃避債務責任與社會責任的的濫用公司法人人格的行為。濫用公司法人人格的行為。 而當公司面紗成為不法股東借以損害公司債權(quán)人或社會公共利益的工具時，而當公司面紗成為不法股東借以

17、損害公司債權(quán)人或社會公共利益的工具時，它完全背離了該制度的設(shè)立初衷，這時法律應揭開公司的面紗，否定公司的獨立它完全背離了該制度的設(shè)立初衷，這時法律應揭開公司的面紗，否定公司的獨立人格和股東的有限責任，讓股東直接對公司債權(quán)人承擔責任。人格和股東的有限責任，讓股東直接對公司債權(quán)人承擔責任。3.3.容易成為公司規(guī)避侵權(quán)責任的工具。（見下案例）容易成為公司規(guī)避侵權(quán)責任的工具。（見下案例） 三、公司法人人格的否認制度三、公司法人人格的否認制度WALKOVSZKY V. CARLTONWALKOVSZKY V. CARLTON案案 原告在紐約市被一輛出租車嚴重致傷，被告原告在紐約市被一輛出租車嚴重致傷，被

18、告CARLTONCARLTON是該出租車所屬是該出租車所屬的的1010家出租車公司個人股東之一。這家出租車公司個人股東之一。這1010家公司各自只有一兩輛出租車作為家公司各自只有一兩輛出租車作為資產(chǎn)，且每輛只投保了法律規(guī)定的最低限額的保險，資產(chǎn)，且每輛只投保了法律規(guī)定的最低限額的保險，難以補償原告損害難以補償原告損害。因此原告對因此原告對CARLTONCARLTON提起了訴訟。原告主張被告所經(jīng)營的提起了訴訟。原告主張被告所經(jīng)營的1010家出租車公司是家出租車公司是作為一個單一的實體和企業(yè)來經(jīng)營的，因為他們有共同的資金、生產(chǎn)資料作為一個單一的實體和企業(yè)來經(jīng)營的，因為他們有共同的資金、生產(chǎn)資料、修

19、理、職員和停車庫，這、修理、職員和停車庫，這1010家公司資本不足且資金混同。家公司資本不足且資金混同。State V. Dallas Liquor Warehouse No.4State V. Dallas Liquor Warehouse No.4案案 一投資者為了逃避給雇員提供失業(yè)救濟基金的法定義務，成立了四個一投資者為了逃避給雇員提供失業(yè)救濟基金的法定義務，成立了四個不同的公司，每個公司的雇員均不足八人不同的公司，每個公司的雇員均不足八人( (根據(jù)當?shù)胤梢?guī)定，雇工八人以根據(jù)當?shù)胤梢?guī)定，雇工八人以上的雇主應當為雇員提供失業(yè)救濟基金上的雇主應當為雇員提供失業(yè)救濟基金) )，實際上，這四

20、個公司全部由他一，實際上，這四個公司全部由他一人經(jīng)營，且經(jīng)營同一項業(yè)務法庭于是揭開這四個公司的而紗，判決該投資人經(jīng)營，且經(jīng)營同一項業(yè)務法庭于是揭開這四個公司的而紗，判決該投資者應當為所有四個公司的工人提供失業(yè)救濟基金者應當為所有四個公司的工人提供失業(yè)救濟基金. .三、公司法人人格的否認制度三、公司法人人格的否認制度 19051905年美國訴密爾沃基冷藏運輸公司案（年美國訴密爾沃基冷藏運輸公司案（Untied StateV. Milw aukee Untied StateV. Milw aukee Refrigerator Trainsity CORefrigerator Trainsity C

21、O）的法官桑伯恩（）的法官桑伯恩（SanbornSanborn）判詞中寫道）判詞中寫道:“:“就一般就一般規(guī)則而言，公司應該被看作法人而具有獨立的人格，除非有規(guī)則而言，公司應該被看作法人而具有獨立的人格，除非有足夠相反的理由足夠相反的理由出現(xiàn)出現(xiàn); ;然而公司的法人特性如被然而公司的法人特性如被作為損害公共利益、使非法行為合法化、保護欺詐或為作為損害公共利益、使非法行為合法化、保護欺詐或為犯罪抗辯的工具犯罪抗辯的工具，那么法律上則應將公司視為無權(quán)利能力的，那么法律上則應將公司視為無權(quán)利能力的數(shù)人組合體數(shù)人組合體”，這一，這一論斷成為公司法人人格否認法理的經(jīng)典論述。論斷成為公司法人人格否認法理的

22、經(jīng)典論述。 我國公司法第二十條第三款規(guī)定，我國公司法第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。責任。三、公司法人人格的否認制度三、公司法人人格的否認制度（三）公司法人人格否認的適用范圍（三）公司法人人格否認的適用范圍 1、公司資本顯著不足；、公司資本顯著不足； 2、虛擬股東行為；虛擬股東行為； 3、公司與股東或者與其他公司的人格混同；公司與股東或者與其他公司的人格混同； 4、股東對公司的幕后操控；股東對公司的

23、幕后操控； 5、不遵循法定程序運作；不遵循法定程序運作； 6、其他利用法人人格逃避債務、規(guī)避法律義務或者進行非法活動的情形、其他利用法人人格逃避債務、規(guī)避法律義務或者進行非法活動的情形三、公司法人人格的否認制度三、公司法人人格的否認制度（四）公司法人人格否認的適用條件（四）公司法人人格否認的適用條件 1.客觀上有上述濫用公司法人人格的行為；客觀上有上述濫用公司法人人格的行為； 2.公司法人人格否認請求人只能是受到濫用用公司法人人格行為損害的公司公司法人人格否認請求人只能是受到濫用用公司法人人格行為損害的公司外部的當事人；外部的當事人； 3.能夠作出公司法人人格否認裁決的主體只能是國家審判機關(guān)；

24、能夠作出公司法人人格否認裁決的主體只能是國家審判機關(guān)；（五）公司法人人格否認的后果（五）公司法人人格否認的后果 1.公司的獨立法人人格被否認；公司的獨立法人人格被否認； 2. 股東對公司的債務承擔連帶責任；股東對公司的債務承擔連帶責任； 3. 否認股東對公司的債權(quán)否認股東對公司的債權(quán) 公司法人人格被濫用，導致公司與其背后的股東被視為一體，則股東對公公司法人人格被濫用，導致公司與其背后的股東被視為一體，則股東對公司的債權(quán)相應的被否定，因為哪有自己向自己主張債權(quán)之理。司的債權(quán)相應的被否定，因為哪有自己向自己主張債權(quán)之理。 三、公司法人人格的否認制度三、公司法人人格的否認制度（六）防止公司法人人格否

25、認的濫用（六）防止公司法人人格否認的濫用 公司法人格否認法理只是一時、一事否認公司人格，是對公司法人性的補充。公司法人格否認法理只是一時、一事否認公司人格，是對公司法人性的補充。 1.盡量將比較成熟的司法判例修訂到成文法中盡量將比較成熟的司法判例修訂到成文法中； 2.嚴格把握揭開公司面紗的適用要件嚴格把握揭開公司面紗的適用要件； 3.應當在每一判例中貫徹應當在每一判例中貫徹“公平、正義公平、正義”的理念的理念 ；三、公司法人人格的否認制度三、公司法人人格的否認制度（六）防止公司法人人格否認的濫用（六）防止公司法人人格否認的濫用 公司法人格否認法理只是一時、一事否認公司人格，是對公司法人性的補充

26、。公司法人格否認法理只是一時、一事否認公司人格，是對公司法人性的補充。 1.盡量將比較成熟的司法判例修訂到成文法中盡量將比較成熟的司法判例修訂到成文法中； 2.嚴格把握揭開公司面紗的適用要件嚴格把握揭開公司面紗的適用要件； 3.應當在每一判例中貫徹應當在每一判例中貫徹“公平、正義公平、正義”的理念的理念 ；四、案例分析四、案例分析【案情案情】原告江蘇寶豐特鋼有限公司原告江蘇寶豐特鋼有限公司(以下簡稱以下簡稱寶豐寶豐公司公司)。被告內(nèi)蒙古智信商貿(mào)有限責任公司被告內(nèi)蒙古智信商貿(mào)有限責任公司(以下簡稱以下簡稱智信智信公司公司)。被告烏海市玉祥鐵合金有限責任公司被告烏海市玉祥鐵合金有限責任公司(以下簡

27、稱以下簡稱玉祥玉祥公司公司)。被告徐彥，被告徐彥，智信公司、玉祥公司智信公司、玉祥公司執(zhí)行董事。執(zhí)行董事。 原告寶豐原告寶豐公司訴稱，公司訴稱，2007年年10月月10日，原、被告雙方簽訂買賣合同一份，日，原、被告雙方簽訂買賣合同一份，合同對產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、價格、付款方式及違約責任進行了約定，原告合同對產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、價格、付款方式及違約責任進行了約定，原告預付貨款預付貨款265萬元，被告至今未交付貨物。而被告徐彥、張建寧在背后另注冊玉萬元，被告至今未交付貨物。而被告徐彥、張建寧在背后另注冊玉祥公司，故意不履行合同。請求判令被告祥公司，故意不履行合同。請求判令被告繼續(xù)履行合同或

28、返還預付款、賠償市場繼續(xù)履行合同或返還預付款、賠償市場差價損失、承擔違約金和追款費用。被告智信公司、玉祥公司、徐彥承擔連帶責差價損失、承擔違約金和追款費用。被告智信公司、玉祥公司、徐彥承擔連帶責任。任。 被告智信被告智信公司辯稱，收到原告預付貨款未能供貨屬實。但具體數(shù)額需要對帳公司辯稱，收到原告預付貨款未能供貨屬實。但具體數(shù)額需要對帳確認，我公司也在積極籌措資金準備返還，但違約金過高，賠償市場差價損失無確認，我公司也在積極籌措資金準備返還，但違約金過高，賠償市場差價損失無法承擔。法承擔。四、案例分析四、案例分析 被告玉祥被告玉祥公司書面答辯稱，公司書面答辯稱，原告寶豐原告寶豐公司與公司與被告智

29、信被告智信公司簽訂買賣合同，該公司簽訂買賣合同，該合同的當事人不是我公司，我合同的當事人不是我公司，我公司是獨立的法人，不能因為徐彥、張建寧是我公公司是獨立的法人，不能因為徐彥、張建寧是我公司股東之一，就要求我公司承擔責任，請求駁回原告寶豐公司的無理訴求。司股東之一，就要求我公司承擔責任，請求駁回原告寶豐公司的無理訴求。被告徐彥未作任何答辯。被告徐彥未作任何答辯。 江蘇省大豐市人民法院公開審理查明：江蘇省大豐市人民法院公開審理查明：2007年年10月月10日，原、被告雙方簽日，原、被告雙方簽訂買賣合同一份，合同約定被告智信公司供給原告數(shù)量為訂買賣合同一份，合同約定被告智信公司供給原告數(shù)量為50

30、0噸的高碳鉻鐵，價噸的高碳鉻鐵，價格以格以Cr含量含量50%為基準計價，為基準計價，8950元元/噸。噸。2007年年10月底由供方廠內(nèi)發(fā)出，月底由供方廠內(nèi)發(fā)出，9日日內(nèi)全部送到需方廠內(nèi)內(nèi)全部送到需方廠內(nèi);付款方式：付款方式：60%承兌，承兌，40%現(xiàn)匯。簽訂合同后一個工作日內(nèi)現(xiàn)匯。簽訂合同后一個工作日內(nèi)需方預付需方預付60%(268.5萬元萬元)的貨款到供方指定帳戶等等的貨款到供方指定帳戶等等;違約責任：供方如不按合違約責任：供方如不按合同規(guī)定的日期交付貨物，每逾期一天按標的總額的同規(guī)定的日期交付貨物，每逾期一天按標的總額的0.1%計算罰金，需方不按合同計算罰金，需方不按合同規(guī)定的日期付款規(guī)

31、定的日期付款, 每逾期一天按標的總額每逾期一天按標的總額0.1%計算罰金計算罰金;未盡事宜協(xié)商解決，協(xié)商未盡事宜協(xié)商解決，協(xié)商不成的可向需方所在地法院起訴。不成的可向需方所在地法院起訴。2007年年10月月15日，被告智信公司收到原告預日，被告智信公司收到原告預付款付款263.084萬元萬元,一直未能供貨，原告多次派人去被告所在地追要貨物一直未能供貨，原告多次派人去被告所在地追要貨物, 被告智被告智信公司既不按約供應貨物，又不退還貨款，導致合同無法履行，原告無奈而訴至信公司既不按約供應貨物，又不退還貨款，導致合同無法履行，原告無奈而訴至本院。本院。四、案例分析四、案例分析 另查明：被告另查明：

32、被告智信智信公司成立于公司成立于2004年年11月月，注冊資本，注冊資本58萬元，股東為萬元，股東為徐彥徐彥、徐偉世。徐偉世。2006年年6月月，又增加注冊資本，又增加注冊資本42萬元，同時徐偉世將其萬元，同時徐偉世將其15.3萬轉(zhuǎn)讓給徐萬轉(zhuǎn)讓給徐彥，彥，徐彥所占出資比例徐彥所占出資比例95%，法定代表人徐彥。，法定代表人徐彥。經(jīng)營范圍：銷售：硅鐵、硅錳、經(jīng)營范圍：銷售：硅鐵、硅錳、硅鈣、硅鋇、鉬鐵、金屬硅、金屬鎂、硅粉、硅微粉、錳礦石、鉻鐵、五金、建硅鈣、硅鋇、鉬鐵、金屬硅、金屬鎂、硅粉、硅微粉、錳礦石、鉻鐵、五金、建材、電石、電氣設(shè)備、冶金機械、上述產(chǎn)品的進出口業(yè)務。材、電石、電氣設(shè)備、冶

33、金機械、上述產(chǎn)品的進出口業(yè)務。 被告玉祥公司成立于被告玉祥公司成立于2001年年3月月，注冊資本，注冊資本532萬元，股東為萬元，股東為劉中祥、劉海劉中祥、劉海燕燕，2003年年9月，劉中祥、劉海燕的股份分別轉(zhuǎn)讓給董華、張建剛，月，劉中祥、劉海燕的股份分別轉(zhuǎn)讓給董華、張建剛，2007年年12月，月，董華、張建剛又分別將所持的董華、張建剛又分別將所持的62%和和38%的股份轉(zhuǎn)讓給被告的股份轉(zhuǎn)讓給被告徐彥以及張建寧夫婦徐彥以及張建寧夫婦二人二人，被告徐彥為執(zhí)行董事，張建寧為監(jiān)事被告徐彥為執(zhí)行董事，張建寧為監(jiān)事。經(jīng)營范圍，生產(chǎn)銷售：鐵合金、硅。經(jīng)營范圍，生產(chǎn)銷售：鐵合金、硅鐵、爐料。被告玉祥公司在提

34、出財產(chǎn)保全異議時，認為被告徐彥以及張建寧在玉鐵、爐料。被告玉祥公司在提出財產(chǎn)保全異議時，認為被告徐彥以及張建寧在玉祥公司的股份只有祥公司的股份只有1%和和0.6%，另有股東穆建軍、鄒雪芳分別所持，另有股東穆建軍、鄒雪芳分別所持61.4%和和37%，但未能提供出相關(guān)證據(jù)證實。但未能提供出相關(guān)證據(jù)證實。四、案例分析四、案例分析四、案例分析四、案例分析【審判審判】 一審：大豐市人民法院經(jīng)審理認為：原告寶豐公司與被告智信公司簽訂的一審：大豐市人民法院經(jīng)審理認為：原告寶豐公司與被告智信公司簽訂的鉻鐵購銷合同鉻鐵購銷合同是雙方當事人的真實意思表示，雙方對合同各條款均無爭議，是雙方當事人的真實意思表示，雙方

35、對合同各條款均無爭議，其形式和內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，該合同合法有效，應受法律保護，原、被告其形式和內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，該合同合法有效，應受法律保護，原、被告雙方均應全面履行。原告已經(jīng)按照約定的時間和數(shù)額履行了預付貨款的義務，而雙方均應全面履行。原告已經(jīng)按照約定的時間和數(shù)額履行了預付貨款的義務，而被告智信公司未能按照約定的時間交付貨物，且當庭明確表示無法履行，己構(gòu)成被告智信公司未能按照約定的時間交付貨物，且當庭明確表示無法履行，己構(gòu)成根本違約，致原告不能實現(xiàn)合同目的，原告依據(jù)根本違約，致原告不能實現(xiàn)合同目的，原告依據(jù)中華人民共和國合同法中華人民共和國合同法第九第九十四條第二款、第九十七的規(guī)

36、定要求解除合同返還預付款并賠償損失的訴訟請求，十四條第二款、第九十七的規(guī)定要求解除合同返還預付款并賠償損失的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。另根據(jù)理由正當，本院予以支持。另根據(jù)中華人民共和國合同法中華人民共和國合同法第一百零七條、第第一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定一百一十三條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任;當事人一方不履當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應

37、當行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。在本合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。在本案中案中,被告智信公司除返還預付款外還應承擔違約責任。被告智信公司除返還預付款外還應承擔違約責任。四、案例分析四、案例分析原告主張的違約金計算標準是根據(jù)雙方的約定，不違反法律規(guī)定，且原告主張的原告主張的違約金計算標準是根據(jù)雙方的約定，不違反法律規(guī)定

38、，且原告主張的是以預付款總額計算的違約金而不是以合同約定的標的款總額，原告己實際降低是以預付款總額計算的違約金而不是以合同約定的標的款總額，原告己實際降低了約定的違約金，被告再申請要求降低，理由不充分，本院不予支持。關(guān)于原告了約定的違約金，被告再申請要求降低，理由不充分，本院不予支持。關(guān)于原告要求賠償市場差價損失的請求，在訂立合同時市場差價被告是無法預見的，原告要求賠償市場差價損失的請求，在訂立合同時市場差價被告是無法預見的，原告也未提供另行購買造成差價損失的證據(jù)也未提供另行購買造成差價損失的證據(jù), ,因此原告的該請求不予支持。由于被告因此原告的該請求不予支持。由于被告智信公司不履行合同智信公

39、司不履行合同, ,原告多次派業(yè)務人員前往被告處追索貨物原告多次派業(yè)務人員前往被告處追索貨物, ,客觀上造成了不客觀上造成了不必要的差旅費開支，該損失是由于被告的違約行為所造成，應予賠償，其標準可必要的差旅費開支，該損失是由于被告的違約行為所造成，應予賠償，其標準可按一般公務出差確定。按一般公務出差確定。 本案被告玉祥公司、徐彥雖然本案被告玉祥公司、徐彥雖然不是本案買賣合同的相對方不是本案買賣合同的相對方，但被告徐彥是玉，但被告徐彥是玉祥公司的控股股東，被告徐彥是智信公司和玉祥公司祥公司的控股股東，被告徐彥是智信公司和玉祥公司法定代表人和實際控股人法定代表人和實際控股人，兩公司經(jīng)營業(yè)務范圍相同，交易方式、交易行為，交易價格以及兩公司的資產(chǎn)受兩公司經(jīng)營業(yè)務范圍相同，交易方式、交易行為，交易價格以及兩公司的資產(chǎn)受同一控股股東即被告徐彥操縱，兩公司收益結(jié)果直接歸結(jié)于被告徐彥。同一控股股東即被告徐彥操縱，兩公司收益結(jié)果直接歸結(jié)于被告徐彥。被告智信被告智信公司在取得原告公司在取得原告260余萬元的預付款后，被告徐彥夫婦即用余萬元的預付款后，被告徐彥夫婦即用500多萬元受讓了被告多萬元受讓了被告玉祥公司的全部股份，而被告智信公司帳上僅剩玉祥公司的全部股份，而被告智信公司帳上僅剩40余萬元，余萬元，顯然被告智信公司和顯然被告智信公司和徐彥將該筆巨款移作他用徐彥將該