收款人記載錯誤導(dǎo)致票據(jù)無效案

1、收款人名稱記載錯誤導(dǎo)致票據(jù)無效案東亞銀行訴平安銀行、浙華公司等票據(jù)付款請求權(quán)糾紛案【裁判書文號】寧波市江東區(qū)人民法院(2015)甬東商初字第3644號民事判決書【案由】票據(jù)付款請求權(quán)【案情簡介】2015年2月3日，被告平安銀行作為付款行，開出以浙華公司為出票人的銀行承兌匯票一張，金額10萬元整。收款人杭洲西湖宏達(dá)公司，匯票到期日2015年8月3日。后票據(jù)經(jīng)多次背書至南益公司，南益公司在原告東亞銀行處貼現(xiàn)。匯票到期后，原告向被告提示付款，但付款行發(fā)現(xiàn)涉案票據(jù)記載的收款人為杭“洲”西湖宏達(dá)公司，而收款人簽章為杭“州”西湖宏達(dá)公司。故以票據(jù)記載的收款人錯誤，票據(jù)無效，不應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)為由拒絕付款。原

2、告遂以付款行及出票人、前手背書人為被告提起訴訟，主張付款請求權(quán)及利息損失。付款銀行答辯理由同拒絕付款理由。出票人答辯稱已經(jīng)向承兌行支付了票據(jù)款項(xiàng)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其他前手背書人未答辯、亦未出庭應(yīng)訴。法院查明以上事實(shí)后，認(rèn)為匯票的第一手背書人簽章與記載收款人不同，屬于背書不連續(xù)。同時認(rèn)為訴爭票據(jù)的收款人名稱不符合票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)無效，判決駁回原告的訴訟請求。【法律問題】1. 票據(jù)必要事項(xiàng)記載錯誤是否必然導(dǎo)致票據(jù)無效；以及能否通過事實(shí)的查證認(rèn)定僅僅是一個筆誤，并從而考量是否能夠認(rèn)定票據(jù)有效；2. 在錯誤已經(jīng)形成的情況下，作為票據(jù)制發(fā)主體的付款行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任；3. 否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為背書不連續(xù)；以及背

3、書不連續(xù)與票據(jù)效力的關(guān)系；4. 票據(jù)無效后，原來設(shè)定于票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)的歸屬；5. 基于無效票據(jù)，票據(jù)債務(wù)人履行行為的認(rèn)定和權(quán)利回轉(zhuǎn)的可能。【律師觀點(diǎn)】本案中，其實(shí)一個核心的問題是收款人記載錯誤（或者可以認(rèn)為是一個筆誤）。那么首先，票據(jù)法規(guī)定匯票必要記載事項(xiàng)包括（一）表明“匯票”的字樣；（二）無條件支付的委托；（三）確定的金額；（四）付款人名稱；（五）收款人名稱；（六）出票日期；（七）出票人簽章。就以上事項(xiàng)，缺少任何一項(xiàng)均會導(dǎo)致票據(jù)無效。同時，票據(jù)法規(guī)定票據(jù)上的記載事項(xiàng)必須符合本法的規(guī)定，而票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效。那么，本案中收款人的名稱記載錯誤完全可以認(rèn)定為記載不

4、符合票據(jù)法的規(guī)定，從而必然導(dǎo)致票據(jù)無效。因此，法院基于原告的對付款請求權(quán)的主張，以票據(jù)無效為由判決駁回其訴訟請求完全正確。我們需要指出的是，本案中，收款人名稱中 “州”寫作 “洲” 的記載錯誤明顯是個筆誤。如果能夠取得足夠確切的證據(jù)，證明出票人出票行為指向的對象與作為收款人在票據(jù)上設(shè)定背書行為的主體完全重合并具有唯一性的情況下，能否認(rèn)定票據(jù)有效。我們可以這樣來認(rèn)識：票據(jù)雖然是具有無因性特征的權(quán)利憑證，但每一次背書轉(zhuǎn)讓的過程中都有基礎(chǔ)關(guān)系存在。在票據(jù)的流轉(zhuǎn)過程中，已經(jīng)設(shè)定了相當(dāng)多的權(quán)利義務(wù)。一旦票據(jù)被認(rèn)定無效，就會破壞原本已經(jīng)穩(wěn)固的法律關(guān)系，不利于經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行。這樣一講，在有確切證據(jù)的情況

5、下，似乎認(rèn)定票據(jù)有效更為妥當(dāng)。但如果考慮的更深入一點(diǎn)，首先無效的票據(jù)自形成之時即為無效，作為其后的流轉(zhuǎn)對象，有充分的條件對其無效性進(jìn)行識別。同時任何法律規(guī)范調(diào)整的對象，均有對自己行為合法性充分注意的義務(wù)。持票人沒有對票據(jù)的無效性完成識別，本身就存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。更為重要的是，一個良好的運(yùn)行秩序需要嚴(yán)格的規(guī)則進(jìn)行規(guī)范，任何對規(guī)則的變通及破壞，將會對良好秩序的運(yùn)行產(chǎn)生極為消極的影響。本案中，票據(jù)法對票據(jù)必要記載事項(xiàng)的規(guī)定采用的是最嚴(yán)格的“必須”、“不得”等技術(shù)用語，說明了該規(guī)則的不可違反性。從而，嚴(yán)格按照該規(guī)則來認(rèn)定票據(jù)無效顯然是最為正確的選擇。二、銀行承兌匯票的制發(fā)主體是作為付款行

6、的銀行。本案中除非有其他特殊原因，基本可以確認(rèn)收款人的錯誤系筆誤所致。這一結(jié)果顯然是銀行過錯導(dǎo)致，而且銀行可能是唯一的過錯方。那么作為唯一的責(zé)任人，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律后果。作為銀行體系內(nèi)部的責(zé)任不必贅述，這里需要討論的是銀行對持票人的責(zé)任。因?yàn)槌制比苏腔阢y行的筆誤導(dǎo)致被認(rèn)定票據(jù)無效從而無法實(shí)現(xiàn)票據(jù)利益的。但我們同時應(yīng)該考慮到，付款銀行制發(fā)票據(jù)后，票據(jù)的流轉(zhuǎn)狀態(tài)并非其能夠控制。先假定銀行沒有發(fā)現(xiàn)這一錯誤。在這種情況下，對于其后的流轉(zhuǎn)，銀行是基于初始錯誤未被發(fā)現(xiàn)而在主觀上沒有進(jìn)一步的過錯惡意，如前一節(jié)中所述。反而是被背書人未能發(fā)現(xiàn)票據(jù)記載錯誤的過失更為明顯，過錯程度更大。從而付款銀行只應(yīng)當(dāng)在

7、較小范圍內(nèi)承擔(dān)一定的賠償損失責(zé)任。在這里又可作兩項(xiàng)區(qū)分，一是被背書人識別出了這一錯誤，認(rèn)為票據(jù)無效拒絕接受背書。此時被背書人識別的費(fèi)用可以作為損失由銀行承擔(dān)。二是被背書人對票據(jù)的記載錯誤未能識別，那么相對于該錯誤可以推定被背書人沒有支出有效費(fèi)用，從而沒有實(shí)際損失形成，付款銀行不必進(jìn)行履行賠償責(zé)任（或者可以有賠禮道歉的責(zé)任）。而如果銀行發(fā)現(xiàn)了這一錯誤，則足以確定會對其形成積極消除不良影響的法律責(zé)任即使沒有明確的法律層面的規(guī)定，出于行為人對自己過錯有糾正義務(wù)的公序良俗，僅以公平原則也必須產(chǎn)生這一責(zé)任后果。而票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓過程中可能發(fā)生的查詢，足以讓付款銀行聯(lián)系到被背書人，從而提示存在的錯誤，避免此后

8、繼續(xù)流轉(zhuǎn)形成的消極影響。如果銀行不履行這一義務(wù)，則其主觀惡性明顯加大，責(zé)任后果也應(yīng)相應(yīng)加大比如，對被背書人因票據(jù)無效，需要另行基于基礎(chǔ)關(guān)系主張相當(dāng)于票據(jù)金額的現(xiàn)金利益而產(chǎn)生的費(fèi)用，亦應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)。但基于票據(jù)法律關(guān)系的特殊性，仍然不足以讓付款銀行承擔(dān)支付相當(dāng)于票據(jù)金額的法律后果。因?yàn)榛谄睋?jù)無效，持票人只是不享有票據(jù)權(quán)利，但并不喪失基于基礎(chǔ)關(guān)系形成的普通民事權(quán)利。持票人仍可以向其前手主張相當(dāng)于票據(jù)金額的現(xiàn)金利益。除非出現(xiàn)以下情形：比如在本案中，出票人已經(jīng)將票據(jù)金額足額支付給付款銀行。付款銀行既要基于因自己形成的必要記載事項(xiàng)的錯誤主張票據(jù)無效，又要占有票據(jù)款項(xiàng)。這顯然是一個荒謬的狀態(tài)。這種情況下

9、，因?yàn)楦犊钽y行和持票人的共同過錯，難以認(rèn)定為侵權(quán)行為。相對于出票人而言，付款銀行可以被認(rèn)定為是不當(dāng)?shù)美?。因?yàn)榛谄睋?jù)無效，隨著出票人的后手各自基于基礎(chǔ)關(guān)系主張普通民事權(quán)利，最終的實(shí)體義務(wù)承受人仍然會歸于出票人。讓出票人承擔(dān)實(shí)體義務(wù)而付款銀行無來由的享受出票人支付給其的票據(jù)金額，完全可以以不當(dāng)?shù)美M(jìn)行認(rèn)定。而如果因此給出票人造成其他損失，基于出票人在本案中沒有過錯，則應(yīng)當(dāng)全部由付款銀行承擔(dān)。需要指出的是，即使認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美瑐鶛?quán)人仍然應(yīng)當(dāng)是出票人，而不是持票人?；跓o效的票據(jù)，后手向前手主張是普通民事權(quán)利，而不是追索權(quán)。同樣，持票人也無權(quán)向其他本應(yīng)成為票據(jù)債務(wù)人的主體主張追索權(quán)，也只能向自己的前

10、手主張普通民事權(quán)利。三、背書不連續(xù)，一般來講，應(yīng)當(dāng)指的是背書人與上一流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的被背書人不是同一主體。本案中，法院并沒有對票據(jù)記載的收款人與作為背書人簽章的名稱有細(xì)微差別的收款人是否同一主體進(jìn)行唯一性識別，直接認(rèn)定了背書不連續(xù)。這一認(rèn)定沒有明顯不妥。如果能夠確認(rèn)僅因筆誤形成的收款人名稱與背書人簽章名稱不一致，而兩者是同一主體的情況下，則似乎不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為背書不連續(xù)。無論如何，背書不連續(xù)不會導(dǎo)致票據(jù)無效。即使在收款人背書不連續(xù)時也不會。票據(jù)無效只存在于法定的幾種記載事項(xiàng)不合法或者相關(guān)禁止情由。本案中，法院也是基于收款人記載不合法認(rèn)定票據(jù)無效的。四、票據(jù)被認(rèn)定無效后，原來設(shè)定于票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)的自始無效。原票據(jù)當(dāng)事人之間基于基礎(chǔ)法律關(guān)系而形成的權(quán)利義務(wù)繼續(xù)有效，并可能另行發(fā)生履行行為。五、基于無效票據(jù)，原票據(jù)當(dāng)事人對后手的履行行為不屬于票據(jù)法意義上的履行票據(jù)債務(wù)，如果是本案中的直接前后手之間的履行，那么基于其二者之間存