民事訴訟中證人證言的效力確認

1、民事訴訟中證人證言的效力確認一、民事訴訟中證人的資格條件證言與其他證據(jù)相比具有一定的主觀因素， 證言真實性的程度易受證人 主觀意識的干擾。因此，出庭作證的證人應(yīng)當客觀陳述其親身感知的事實， 盡量排除證人作證的主觀臆斷、猜測或者推斷，在作證時也不得使用猜測， 推斷或者評論性的語言。證人是聾啞人的，可以其他表達方式作證。要正確 理解證人的資格，應(yīng)當掌握以下幾點：1 、凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人?！爸腊讣闆r”，能夠“辨別事非”，能夠“正確表達”的人，是取得證人資格的絕對 條件。是否作為證人，既不受性別、年齡、民族、出身、成分、文化程度、 財產(chǎn)狀況、思想覺悟、表現(xiàn)好壞、社會地

2、位等限制，只要符合證人的條件， 都可以作為證人。對案件的同一事實，如果有幾個人同時知道，那么他們都 可以作為證人，而不能互相代替。2、生活上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的 人，待證事項與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相適應(yīng)的無民事行為 能力或者限制民事行為能力人，不能作為證人。這是因為這些人由于感覺器 官或者精神上的障礙，或者由于年齡關(guān)系，對于客觀事物分不清是非，不能 正確反映，不能正確表達思想，所以，不能提供對查明案件事實有意義的證 言，不能作為證人。如果在生理上或者精神上雖然有某種缺陷，但是還能夠 辨別是非，能夠正確表達的人，自然可以作為證人。不能因為有些知情人在

3、 生理精神上的缺陷或者年幼，就一律取消他們作證的資格，這些人能不能作 為證人，關(guān)鍵要看他們對客觀事物能不能分清是非，能不能正確表達。根據(jù) 這一標準，對具體人員的具體情況進行具體分析以后， 才能夠確定其能否作 為證人。必要時，可以進行鑒定再作決定。3 、證人只能是當事人以外知道案件情況的人。案件的當事人由于與案 件有直接利害關(guān)系，因此，不能作為證人。與當事人有親屬關(guān)系和其他密切 關(guān)系的人雖然可以作為證人出庭作證，但由于上述關(guān)系的特殊性，一般而言, 這些人作為證人所作的證言在證明力上要小于其他的證人證言。4 、證人有出庭作證的義務(wù)。如果證人不出庭作證，當事人就無法對其進行質(zhì)詢，不易判斷證言的真實性

4、。如果證人在人民法院組織雙方當事人交 換證據(jù)時出席陳述證言的，可視為出庭作證。根據(jù)民事訴訟法和民事訴訟證 據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面 證詞、視聽資料或者通過視聽傳輸技術(shù)采取作證。 這里所指的視聽資料應(yīng)當 是證人作證的音像資料。所謂“證人確有困難不能出庭”，主要是指以下情形：（1）年邁體弱或者行動不便無法出庭的；（2）特殊崗位確實無法離開的；（3）路途特別遙遠，交通不便難以出庭的；（4）因自然災(zāi)害不可抗力原因 無法出庭的；（5）其他無法出庭的特殊情況。二、民事訴訟中證人證言的審查判斷筆者認為，從司法實踐來看，對證人證言的審查判斷著重從以下幾個方 面進行：第

5、一、審查證人與案件當事人和案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系。如果證人 與當事人有親屬、近鄰、恩怨等利害關(guān)系，他就可能從維護親情、友誼、報 恩或泄憤等思想出發(fā)，提供虛假的證言。其證人證言的真實性就小，甚至可 能會是虛假證言；如果沒有利害關(guān)系，則證言的真實性就大，可靠程度高。第二、審查證人的人品。證人是否誠實，對證人證言的影響是不言而喻 的。如果一個人習慣說假話，那么，此人提供的證言可信度如何，自然不自 然的都會在人們心目中打個問號。因此，證人品質(zhì)如何，應(yīng)是法官判定證言 是否可采信的因素之一。第三、審查證人作證的場所、環(huán)境及其是否受到外界干擾。要查明證人 是在什么場所、環(huán)境下提供的證言，在寬松的環(huán)境下作證

6、，相對于在緊張的 環(huán)境下作證，真實性較大，否則相反；如果證人受到威脅、引誘、欺騙或者 受到指使、收買等對外干擾，就可能提供虛假的證言，應(yīng)當認真審查，特別 是注意應(yīng)當在開庭時進行詢問、質(zhì)證，以便查明其證言的真實性和可靠程度。第四、審查證人證言的來源。我國法律沒有排斥傳聞證據(jù)的使用，但生 活實踐表明，原始證據(jù)的客觀性、真實性肯定較傳聞證據(jù)強。因此，要查明 證人是怎樣得知案件的有關(guān)情況的，是本人直接感受的，還是間接得知的， 自然很有必要。一般來說，直接感受（親眼所見、親耳所聞）而提供的證言， 真實性相對大一些；而間接得知（道聽途說）所提供的證言，貝填實性相對 較小。第五、審查證人自身感知能力、記憶力

7、、表述力以及案發(fā)時的客觀環(huán)境 因素，這些主客觀因素都對證人證言的真實性和可靠程度有影響，一定要認真審查，仔細判斷。第六、審查證人證言與其他證據(jù)是否一致或協(xié)調(diào)。 真實的證人證言與案 件的其他確實證據(jù)所證明的案件事實應(yīng)當是一致或者協(xié)調(diào)的，這是由它們的相互關(guān)系決定的。如果發(fā)現(xiàn)證人證言與其他證據(jù)有矛盾，就要認真分析，核 查是證人證言真實，還是其他證據(jù)真實。如果是其他證據(jù)真實，它們與證人 證言的矛盾不能得到合理解決，證人證言往往是虛假的。相反，證人證言就 會是真實的。審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián) 程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。第七、對經(jīng)過公證的證人證言效力的判斷

8、。 經(jīng)過公證的證人證言經(jīng)過了 公證程序。雖然法律和司法解釋均規(guī)定：經(jīng)過公證的文書較其他文書有較高 的證明力。但是，經(jīng)過公證的證言仍然是證人證言的范籌，按照最高人民法 院在關(guān)于民事訴訟證據(jù)問題的若干規(guī)定， 該證人無正當理由不出庭作證仍然 效力較低，不能單獨作為認定事實的依據(jù)，仍應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。第八、單一證人證言效力的判斷。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當依照法定程序，全面、客觀地審 核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng) 驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié) 果。這就要求法官對原、被告所提供的證

9、據(jù)，應(yīng)當正確運用證據(jù)采信規(guī)則， 從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判 斷。我國法律對證人證言的要求是比較嚴格的，除特殊情況外，證人必須出 庭作證，且應(yīng)當陳述其親歷的具體事實。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測 或者評論不能作為定案的依據(jù)。在司法實踐中，對證人證言真實性的判斷也 存在一定困難。一般情況下，如果以單一證據(jù)來評斷，書證的證明效力要稍 高于證人證言。因為書證能客觀真實反映民事行為發(fā)生時民事主體的真實意 思表示。 而證人證言又因證人的思維認識的局限性而帶有主觀性的特點。三、民事訴訟中證人證言的效力確認證人證言的效力認定在案件的審理過程中是一個復(fù)雜的問題，要求法官

10、不但具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，法官還應(yīng)具有全面的社會知識及審查判斷能力、 綜合分析能力，不應(yīng)因為證人易受認為、客觀因素的影響而否定其證明力， 應(yīng)依據(jù)具體案件的情況對其效力予以確認。1、一方當事人提供了兩個以上無利害關(guān)系的證人證言，對方有異議， 但無證據(jù)予以推翻的，應(yīng)當確認其證明力。2、一方當事人提供的證人證言，對方有異議，且有足夠證據(jù)予以推翻 的或提出異議的理由正確，證言有明顯不實或不符合常理的， 應(yīng)確認該證言 無效。3、 一方當事人提供了一個無利害關(guān)系的證人證言，且無其他證據(jù)印證， 應(yīng)綜合全案情況確認其證明力。4、一方當事人提供了兩個以上無利害關(guān)系的證人證言，但其受作證能 力的限制，應(yīng)與其他證據(jù)相印證，如無矛盾的，應(yīng)當確認其證明力。5、一方當事人提供的證人證言，對方當事人提出其與本案有利害關(guān)系， 但無相應(yīng)證據(jù)推翻的，應(yīng)當確認其證明力。6、一方當事人提供多份相互矛盾證言，且證言重疊即證言反復(fù)，法院 又無法查清的，應(yīng)確認證言無效。7、一方當事人經(jīng)法院允許提交了書面證言，庭審中證人又到庭作證， 其書面證言與其當庭陳述