民法原則在法典中的建立研究

1、民法原則在法典中的建立研究 一、法律原則和民法基本原則的釋義 關(guān)于什么是民法的基本原則，各家法學(xué)家對(duì)其定義存在差異。因此首先需要探討什么是法律原則，在法律原則的基礎(chǔ)上再深入探討對(duì)民法基本原則的認(rèn)識(shí)。布萊克法律辭典關(guān)于法律原則的定義是:法律的基礎(chǔ)性真理或原理，為其他規(guī)則提供基礎(chǔ)性或本源的綜合性規(guī)則或原理，是法律行為，法律程序，法律決定的決定性規(guī)則。即法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理，原理，或是為其他法律要素提供基礎(chǔ)或本源的綜合性原理。按不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)法律原則作不同劃分，如按原則產(chǎn)生的根源不同，可將法律原則分為政策性原則和公理性原則。按原則的覆蓋面不同，可將法律原則分為基本法律原則和具體法律原則?；?/p>

2、法律原則是指體現(xiàn)法的根本價(jià)值的法律原則，它是整個(gè)法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想，貫穿于法律體系的始終。具體法律原則是基本法律原則的具體化，構(gòu)成某一法律領(lǐng)域的法律規(guī)則的基礎(chǔ)。從這一視角來(lái)看待民法基本原則，民法基本原則即是體現(xiàn)民法根本價(jià)值的法律原則，它是整個(gè)民事法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想，貫穿于民法體系的始終。而構(gòu)成民法某一領(lǐng)域的法律規(guī)則只能稱之為民法的具體法律原則。有學(xué)者從三個(gè)方面概括民法基本原則的含義:民法基本原則是民事立法，民事行為和民事司法的基本標(biāo)準(zhǔn);民法基本原則是貫穿于全部民法的基本準(zhǔn)則;民法基本原則是民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和民法觀念的綜合反映。 有學(xué)者認(rèn)為民法基本原則應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)基本屬性:一是它的內(nèi)容的根本性

3、;二是它效力的貫徹始終性。有學(xué)者認(rèn)為民法的基本原則也可以叫做民法規(guī)則的最高規(guī)則，它是民法的本質(zhì)及其基礎(chǔ)的集中表現(xiàn)，是最一般的民事行為規(guī)范和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，是民事立法和民事主體進(jìn)行活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，是解釋民法，適用民法和補(bǔ)充立法漏洞的基本準(zhǔn)則。 從論述來(lái)看，可以抽象出對(duì)民法基本原則的共性認(rèn)識(shí):即認(rèn)可民法基本原則是具有普遍適用效力的最高位階屬性和貫徹始終性的基本準(zhǔn)則。 二、民法基本原則的性質(zhì) 民法基本原則具有強(qiáng)制性，是民法的強(qiáng)行性規(guī)定。所謂強(qiáng)行性規(guī)定，是指不能由當(dāng)事人選擇而必須無(wú)條件適用的規(guī)范。民法基本原則的強(qiáng)行性特征，是對(duì)自始至終的全部民法規(guī)范具有效力的法律規(guī)定。法律規(guī)范是對(duì)一個(gè)事實(shí)狀態(tài)賦予一種確定

4、的具體法律后果的規(guī)定。法律規(guī)范由行為規(guī)范與裁判規(guī)范組成，民法兼有行為規(guī)范與裁判規(guī)范的雙重特征，主要是由行為規(guī)范構(gòu)成。因?yàn)椋袨橐?guī)范的目的是通過(guò)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定來(lái)規(guī)范人們的行為，因此行為規(guī)范占統(tǒng)治地位。任何一個(gè)法律規(guī)范都由兩部分組成:(1)首先將一個(gè)通過(guò)抽象的方式加以一般描寫的“法律事實(shí)”規(guī)定為構(gòu)成要件;(2)然后再以同樣抽象的方式加以描寫法律效果，將該法律效果歸屬于該抽象的事實(shí)。 民法基本原則顯然不具有這樣的特征，顯然不是一般民法的規(guī)范。既然民法基本原則并非民法規(guī)范，那么，其強(qiáng)制性和填補(bǔ)法律漏洞的功能如何顯現(xiàn)呢?徐國(guó)棟的建議值得探析，即民法規(guī)范將民法基本原則的一般要求具體化，從而間接地實(shí)現(xiàn)民法基

5、本原則的法律強(qiáng)制性。在民法基本原則的基本要求無(wú)相應(yīng)的民法規(guī)范加以具體規(guī)定時(shí)，民法基本原則以抽象的強(qiáng)制性補(bǔ)充規(guī)定默示條款的形式，通過(guò)對(duì)法官的授權(quán)，由法官行使自由裁量權(quán)，將民法基本原則的基本精神轉(zhuǎn)化為規(guī)范來(lái)具體確定權(quán)利義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)民法基本原則的法律強(qiáng)制性。 三、“近代”民法基本原則及其修正 關(guān)于什么是民法的基本原則，學(xué)者間有不同見(jiàn)解。狄驥在剖析法國(guó)民法典后認(rèn)為，除家族法外，僅有契約自由，權(quán)利不可侵犯，過(guò)失責(zé)任這三項(xiàng)為民法的基本原則。 我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期流行此觀點(diǎn)，認(rèn)為法國(guó)民法典確立了近代民法的三大基本原則:契約自由原則，所有權(quán)絕對(duì)原則，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。實(shí)際上，這是按照工具性理解歸納出來(lái)的。在謝懷栻大陸法

6、國(guó)家民法典研究一書中，此三項(xiàng)原則是放在“奠定財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)”和“樹立個(gè)人責(zé)任原則”的標(biāo)題之下論述的。但這三項(xiàng)原則并非民法的基本原則，因?yàn)槊穹ɑ驹瓌t是具有效力貫穿始終性和涵蓋內(nèi)容根本性的準(zhǔn)則。而契約自由只在合同法領(lǐng)域發(fā)揮作用，所有權(quán)絕對(duì)只在物權(quán)法領(lǐng)域發(fā)揮作用，過(guò)錯(cuò)責(zé)任只在侵權(quán)法領(lǐng)域發(fā)揮作用。從效力須貫徹民法始終這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，它們只是在各自的領(lǐng)域制度背景下以不同方式體現(xiàn)了民法的個(gè)人自由和人權(quán)保障這些基本價(jià)值的具體原則。另外，也可以從民法基本原則是民法根本價(jià)值的法律精神的角度來(lái)確定民法的基本原則。而所謂的法國(guó)民法典確定的三大基本原則同樣不是對(duì)這些理念的表達(dá)，相反，這三大原則反而存在背離法律精神理念的

7、情況。隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，這三大原則愈加暴露它的缺陷。比如大資本家與工人形成不公平的地位，使得完全的契約自由可能導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食;自然環(huán)境問(wèn)題和社會(huì)環(huán)境問(wèn)題日益突出，絕對(duì)化的所有權(quán)可導(dǎo)致?lián)p害社會(huì)公共利益的權(quán)利濫用;現(xiàn)代化技術(shù)引起的公害現(xiàn)象，過(guò)錯(cuò)責(zé)任可能導(dǎo)致?lián)p失分配失去公平等。 當(dāng)意識(shí)到繼續(xù)貫徹上述三大原則只會(huì)引發(fā)更多的不公平時(shí)，現(xiàn)代民法學(xué)界對(duì)近代民法的三大基本原則進(jìn)行了修正，其方向是從極端尊重個(gè)人自由轉(zhuǎn)向兼顧社會(huì)公共福利或社會(huì)公正，產(chǎn)生了現(xiàn)代民法的三大民法修正原則:無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，所有權(quán)限制原則，禁止權(quán)利濫用及誠(chéng)實(shí)信用原則。法學(xué)界認(rèn)為，現(xiàn)代民法三大修正原則自1897年頒布，1900年生效的德國(guó)

8、民法典發(fā)展而來(lái)。應(yīng)該說(shuō)，法學(xué)界認(rèn)為的現(xiàn)代民法三大原則并非全都是民法的基本原則。因?yàn)檫@三大修正原則中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則仍然局限于侵權(quán)法領(lǐng)域，而所有權(quán)限制原則仍宥于物權(quán)法領(lǐng)域，都沒(méi)有達(dá)到民法基本原則效力貫穿民法領(lǐng)域始終性這一要求，只是在具體領(lǐng)域發(fā)揮效用，只是民法的具體原則，而非民法的基本原則。 正如美國(guó)法學(xué)家艾倫所言:在大陸法系，特別是在法典化以前，法條大多出自法學(xué)家之手。身居學(xué)府的教授，比那些法官與律師，更可能對(duì)法律的體系性的，哲學(xué)的，結(jié)構(gòu)方面發(fā)生興趣。在這種研究中，自然法理論對(duì)民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。自然法是眾所周知的人文主義運(yùn)動(dòng)，被稱為“理性的法律”。法國(guó)人文主義運(yùn)動(dòng)的理性思潮對(duì)民法的發(fā)展起著巨

9、大的推動(dòng)作用，從實(shí)質(zhì)上影響著大陸法系國(guó)家的法律精神，使他們認(rèn)為“所有權(quán)絕對(duì)，契約自由，過(guò)錯(cuò)責(zé)任”是民法的基本原則，這是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史環(huán)境分不開的，是由法學(xué)家們所處的社會(huì)物資生活條件所決定的。受當(dāng)時(shí)的人文主義思想和啟蒙主義思想運(yùn)動(dòng)的影響，法國(guó)民法典作為一部資本主義性質(zhì)的法典，首先要反對(duì)的是封建主義對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的束縛。為革除封建教會(huì)、領(lǐng)主、國(guó)王所有的所有權(quán)制度結(jié)構(gòu)，在法典第544條規(guī)定:所有權(quán)是對(duì)于物完全按個(gè)人意愿使用、收益及處分的權(quán)利，但法律及法規(guī)所禁止使用的不在此限。許多法學(xué)家據(jù)此條推導(dǎo)出私有權(quán)神圣原則，但由此條可看出僅是針對(duì)物權(quán)的規(guī)定。建立于自然法思想和社會(huì)契約論觀點(diǎn)，為強(qiáng)調(diào)個(gè)人可以憑自己

10、的意思創(chuàng)立契約處分自己的私有財(cái)產(chǎn)，法國(guó)民法典第1134條規(guī)定:依法成立的契約對(duì)于締約當(dāng)事人雙方具有相當(dāng)于法律的效力。許多法學(xué)家據(jù)此推論出契約自由原則。但是應(yīng)當(dāng)看到它僅僅規(guī)制的是在合同法領(lǐng)域發(fā)揮作用，確認(rèn)的僅是合同自由原則。應(yīng)當(dāng)看到契約自由作為革命口號(hào)的分量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其作為實(shí)定法的作用。法國(guó)民法典第1384條規(guī)定:任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致行為發(fā)生之人，對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。法學(xué)家由此條確立了近代民法上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這一條反映了當(dāng)時(shí)資本主義萌芽時(shí)期對(duì)自由的追求，以期保障人的自由的理性主義思路，是資本主義發(fā)展初期道德風(fēng)尚的需求，避免給他人及社會(huì)造成不合理的損害。 但這條原則局限于侵權(quán)

11、法中的運(yùn)用，并非貫穿于民法的始終。謝懷栻先生在大陸法國(guó)家民法典研究一書中有一個(gè)對(duì)法國(guó)民法典的基本評(píng)價(jià):法國(guó)民法典是“解放”人的法典，而不是“束縛”人，更不是“奴役”人的法典。學(xué)界認(rèn)為的法國(guó)民法典三大基本原則實(shí)質(zhì)上只是分別在物權(quán)法，合同法，侵權(quán)法三個(gè)領(lǐng)域解放人的具體原則。當(dāng)時(shí)起草法國(guó)民法典的四位實(shí)務(wù)家宥于當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境，只是從實(shí)務(wù)的角度規(guī)制某一領(lǐng)域的具體原則，尚沒(méi)有意識(shí)到民法基本原則的貫穿民法始終性這一屬性。 四、民法的基本原則究竟是什么 從效力貫徹民法始終性這一標(biāo)準(zhǔn)而言，徐國(guó)棟認(rèn)為大陸法系民法只有兩項(xiàng)基本原則誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則。誠(chéng)實(shí)信用原則，是指將誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)倫理道德準(zhǔn)則吸收到民法規(guī)

12、則當(dāng)中，要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡以及當(dāng)事人與社會(huì)利益的平衡，要求民事行為人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，信守承諾，反對(duì)欺詐、脅迫、乘人之危等不正當(dāng)行為的民法最高準(zhǔn)則。而公序良俗原則，是指以一般道德為核心，民事主體在進(jìn)行民事行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重公共秩序和善良風(fēng)俗的基本準(zhǔn)則。公序一般指公共道德，良俗是指一般的倫理要求。誠(chéng)實(shí)信用原則的產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)歷史的漸進(jìn)的過(guò)程。誠(chéng)實(shí)信用是作為對(duì)羅馬法嚴(yán)格的法律訴訟的突破而產(chǎn)生的。 主要有兩個(gè)方面的含義:一是信守諾言;二是履行合同過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)與公平。徐國(guó)棟認(rèn)為羅馬法上有兩種誠(chéng)實(shí)信用，一種是適用于訴訟法領(lǐng)域要求法官遵循正義標(biāo)準(zhǔn)行使自由裁量權(quán)過(guò)程的意思表示為客觀誠(chéng)信;

13、另一種是適用于物權(quán)法領(lǐng)域要求當(dāng)事人確信自己未侵犯他人權(quán)利的心理狀態(tài)的主觀誠(chéng)信。近代民法過(guò)于追求私有權(quán)神圣和契約自由，忽略誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)價(jià)值。法國(guó)民法典受意思自治原則約束，法典第1134，1135，1156條都將誠(chéng)實(shí)信用限于契約領(lǐng)域的狹窄適用，僅作為確保契約債務(wù)的準(zhǔn)則。 在德國(guó)民法典中，法典第157條和第242條明確規(guī)定了合同履行及合同解釋的誠(chéng)實(shí)信用原則，其法典第242條與第932條以“誠(chéng)信”和“良信”的不同術(shù)語(yǔ)表征客觀誠(chéng)信與主觀誠(chéng)信，使客觀誠(chéng)信與主觀誠(chéng)信形成相互獨(dú)立的格局，并未使誠(chéng)實(shí)信用原則涵蓋全部民事關(guān)系，使兩種誠(chéng)信原則分裂。 首開先河真正將誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法典立法中的基本原則，而不再只是

14、契約法中具體原則的是瑞士民法典的功勞。胡貝爾在瑞士民法典的開端部分寫下如下條款:第1條第2款:如本法無(wú)相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)慣例，如無(wú)慣例時(shí)，依據(jù)自己作為立法人所提出的規(guī)則裁判。第2條:任何人都必須誠(chéng)實(shí)信用地行使權(quán)利并履行義務(wù)。瑞士民法典第1條、第2條理論價(jià)值在于，它第一次采用了以民法基本原則處理法律局限性的模式，它標(biāo)志著民法基本原則第一次在法典法中的確立，證明了民法基本原則的出現(xiàn)是20世紀(jì)的事情。瑞士民法典第1條、第2條是一個(gè)整體，它們共同確立了作為大陸法系所有民法基本原則本源的誠(chéng)實(shí)信用原則。第一條通過(guò)授予法官以自由裁量權(quán)是關(guān)于法律淵源的規(guī)定;第二條由于適用“誠(chéng)實(shí)信用”的模糊概念，它以默示的

15、方式授予了法官以自由裁量權(quán)。民法基本原則所有要素都已體現(xiàn)在瑞士民法典第1條和第2條的規(guī)定中。當(dāng)然，允許法官自由裁量并非允許其將個(gè)人情緒當(dāng)作法律，瑞士民法典第1條第3款規(guī)定:在這樣做時(shí)，法官應(yīng)注意到公認(rèn)的學(xué)說(shuō)和傳統(tǒng)。 民法另一基本原則公序良俗原則在近代民法以來(lái)，其僅在某一范圍被適用。如法國(guó)民法典第6條規(guī)定“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗”，第1135條規(guī)定“如原因?yàn)榉伤?，或原因違反善良風(fēng)俗或公共秩序時(shí)，此種原因?yàn)椴环ㄔ颉?最初這兩個(gè)條款被理解為國(guó)際私法的規(guī)范，在法國(guó)法研究專家尹田先生看來(lái)，這兩個(gè)原則實(shí)際上是對(duì)意思自治的限制。在法國(guó)法中，公共秩序是一種公共利益，是當(dāng)事人意思自

16、由的對(duì)立物。公共秩序不同于“公法”，公共秩序的本質(zhì)在于保護(hù)國(guó)家的利益。法國(guó)法中的善良風(fēng)俗實(shí)質(zhì)指社會(huì)道德，違反公序良俗的合同都將被宣告無(wú)效。同樣，德國(guó)民法典只規(guī)定了善良風(fēng)俗而沒(méi)有規(guī)定公共秩序的概念。德國(guó)民法典第826規(guī)定“違反善良風(fēng)俗的方法對(duì)他人故意施加損害的人，對(duì)受害人負(fù)有賠償損害的義務(wù)”;確認(rèn)了善良風(fēng)俗的概念，但并沒(méi)有采納公共秩序的概念。因?yàn)槠鸩莸姆▽W(xué)家認(rèn)為公共秩序主要是一個(gè)國(guó)際私法的概念，而且善良風(fēng)俗已能夠涵蓋公共秩序的含義所以沒(méi)有保留公共秩序的概念。在德國(guó)法中，善良風(fēng)俗也是對(duì)私法自治的一種限制。從德國(guó)民法典第138條規(guī)定的本義看，善良風(fēng)俗旨在維護(hù)一種道德規(guī)范。應(yīng)當(dāng)看到，無(wú)論是法國(guó)民法典還

17、是德國(guó)民法典都沒(méi)有將“公序良俗原則”上升到民法基本原則最高位階的地位。 將公序良俗原則正式上升到民法基本原則的地位，并在立法中加以規(guī)制確認(rèn)應(yīng)該歸功于日本1947年修正的民法典的功勞。修正后的該法典第1條第1項(xiàng)規(guī)定:“私權(quán)應(yīng)服從于公共利益?！币砸话銞l款的形式正式確立了公序良俗原則作為民法基本原則的地位。日本民法典將公序良俗原則上升到民法基本原則的地位，在民法典第1條第1款這樣的高度加以規(guī)制，是與它當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)環(huán)境分不開的。二戰(zhàn)后，日本作為戰(zhàn)敗國(guó)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)l臨崩潰，社會(huì)秩序極度動(dòng)蕩，人民生活十分艱苦，個(gè)人為了生存導(dǎo)致私有欲望上升，個(gè)人利益與社會(huì)利益沖突。日本政府為了穩(wěn)定局勢(shì)，發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)犧

18、牲個(gè)人利益而服從于國(guó)家利益，因此在立法中作出了這樣的規(guī)定。在私權(quán)與公共利益結(jié)合的范圍，私權(quán)行使應(yīng)受公共利益要求約束或限制，其行使必須同時(shí)符合社會(huì)公共利益。日本著名的民法學(xué)家我妻榮先生將違反公序良俗的行為分為七種類型:違反人倫的行為;違反正義觀念的行為;乘人窘迫，無(wú)經(jīng)驗(yàn)獲取不當(dāng)利益的行為;極度限制個(gè)人自由的行為;限制營(yíng)業(yè)自由的行為;處分生存基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)的行為;顯著的射幸行為?，伂嫲凑瘴移迾s先生的觀點(diǎn)，公序良俗原則覆蓋了民法的全部領(lǐng)域，其效力貫穿于民法的始終，是支配民法體系之基本原則。就此，我妻榮先生謂:一切法律關(guān)系均應(yīng)受公序良俗原則的支配，公序良俗實(shí)為支配法律全體系之理念。換言之，行使權(quán)利履行義務(wù)應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則，自力救濟(jì)應(yīng)有界限。解釋法律行為應(yīng)依法理等，這是公序良俗原則之具體適用。 日本民法典未設(shè)立有關(guān)暴利行為之規(guī)定，我妻榮先生援用德國(guó)民法典第138條第2項(xiàng)的立法例，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上不平等的當(dāng)事人之間適用公序良俗原則，以調(diào)整形式上契約自由之原則，應(yīng)具特殊意義。 在我國(guó)，史尚寬先生認(rèn)為公序良俗原則包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是公共秩序，是指“社會(huì)之存在