美國(guó)社會(huì)兩極化發(fā)展

1、美國(guó)社會(huì)兩極化發(fā)展 一、美國(guó)社會(huì)的貧富分化 美國(guó)的貧富差距在從二戰(zhàn)結(jié)束到70年代末的這段時(shí)間里基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，主要原因是美國(guó)政府在1929年大危機(jī)以后加大了對(duì)收入分配的調(diào)控力度。80年代，隨著新自由主義的崛起，貧富差距開始擴(kuò)大，但不太明顯。90年代以來(lái)，貧富差距迅速擴(kuò)大，目前已居西方國(guó)家之首。（注：美約瑟夫·斯蒂格利茨：經(jīng)濟(jì)學(xué)M，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版。）為了清晰地說(shuō)明美國(guó)社會(huì)兩極化發(fā)展的趨勢(shì)，筆者搜集了美國(guó)自1951年以來(lái)五等份分組家庭的貧富差距變化的統(tǒng)計(jì)資料（見下表）。 資料來(lái)源：史蒂文斯：集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)，上海人民出版社，1999年版；羅伯遜：社會(huì)學(xué)，商務(wù)印書館，19

2、90年版；薩繆爾森、諾德豪斯：經(jīng)濟(jì)學(xué)第10、12、16版；EIUCountryReport2001,USA,TheEconomistIntelligenceUnitLimited,p.28;U.S.Census Bureau(/hhes/www/img/inceovo/) 從表中不難看出，從1990年開始，除了最高的20%家庭的收入大幅增長(zhǎng)以外（由1990年的44.3%增長(zhǎng)到2000年的49.7%，提高了5.4個(gè)百分點(diǎn)），其余四組的家庭收入均有不同程度的下降（由低到高分別下降1、2.1、1.7和0.5個(gè)百分點(diǎn)）。美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局2002年9月公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字

3、顯示：2001年美國(guó)的貧困率同比上升了0.4%（從2000年的11.3%上升到2001年的11.7%）；中位家庭收入同比減少2.2%；最低的20%家庭所占社會(huì)收入的比率從上年的3.6%下降到3.5%。雖然沒有高收入階層收入變化的具體數(shù)字，但美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出，美國(guó)上層收入所占社會(huì)總收入的比重以及收入總量在增加，社會(huì)貧富差距在擴(kuò)大。（注：SeeU.S.CensusBureauWabsite(/hhes/www/img/inceovo/）. 二、美國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因分析 從根本上說(shuō)，要?dú)w因于美國(guó)的資本主義制度本身。但值得注意的是，1990年代以來(lái)，推

4、動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的新因素對(duì)美國(guó)社會(huì)愈益擴(kuò)大的貧富鴻溝所起的作用則更為直接、明顯。 1.以信息技術(shù)和因特網(wǎng)為驅(qū)動(dòng)力的“新經(jīng)濟(jì)” 早在10多年前，托夫勒就預(yù)言：“知識(shí)是終端放大器，它是即將發(fā)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵?！保ㄗⅲ好腊枩?#183;托夫勒：權(quán)力的轉(zhuǎn)移M，中共中央黨校出版社，1991年版，第25頁(yè)。）以信息技術(shù)為代表的科技革命使得建立全新的市場(chǎng)模式、企業(yè)模式和職業(yè)活動(dòng)模式成為可能。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)的信息技術(shù)和因特網(wǎng)突飛猛進(jìn)。這既提高了自身產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，又通過(guò)其輻射作用推動(dòng)了其他行業(yè)的發(fā)展。但這種推動(dòng)是以生產(chǎn)者擁有良好的素質(zhì)和把握先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的，在今天的美國(guó)，是否受過(guò)良好的教

5、育、是否擁有必要的生產(chǎn)技能、是否掌握信息技術(shù)，已成為影響一個(gè)人能否分享“新經(jīng)濟(jì)”催生的財(cái)富“蛋糕”以及所能分配到的份額大小的重要因素，社會(huì)成員之間知識(shí)上的差距也就表現(xiàn)為收入上的差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1992年至1998年，美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)工人與其他行業(yè)工人的年人均工資差距擴(kuò)大了1萬(wàn)美元。（注：參見劉勁松：“數(shù)碼鴻溝”對(duì)世界、亞洲和中國(guó)的挑戰(zhàn)，世界經(jīng)濟(jì)與政治2001年第4期。） 許多貧困的家庭由于難以負(fù)擔(dān)高昂的教育費(fèi)用，無(wú)法保障孩子受到良好的教育，致使這些家庭中出來(lái)的非技術(shù)或低技術(shù)職工在新經(jīng)濟(jì)的大潮中被邊緣化。而富有的家庭能夠支付孩子接受高等教育所需要的高昂費(fèi)用，這些家庭的孩子就能夠相對(duì)容易地找到高薪工作。

6、另外，在信息和通信技術(shù)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的新的美式企業(yè)中，號(hào)稱“資本盈利”的不分紅政策日益泛濫。就這樣，美國(guó)國(guó)內(nèi)原本存在的貧富差距，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代由于對(duì)智力投資能力的不同以及企業(yè)模式的改變，而被進(jìn)一步拉大。 2.飆升的股市 華爾街股市在1990年代的非理性興旺，把貧富差距問(wèn)題更加凸顯出來(lái)。1990年代，美國(guó)的眾多公司，特別是新經(jīng)濟(jì)的受益者高科技公司通行向職工發(fā)放股票期權(quán)(stockoptiom)的做法，只要公司的股價(jià)上漲，這些職工就能夠獲得極大收益，一些高科技產(chǎn)業(yè)的首席執(zhí)行官的收入的90%以上是通過(guò)股票期權(quán)獲得的。股市的繁榮意味著那些擁有先進(jìn)知識(shí)或者高技能并獲得了公司股權(quán)期權(quán)的管理人員及技術(shù)人員身價(jià)

7、陡升，而大部分人，則由于沒有可以投入股市的存量資本，又不擁有可用來(lái)?yè)Q取股票期權(quán)的先進(jìn)知識(shí)和高技能，就只能同飆升的股市擦肩而過(guò)。 由于資本擁有量的不同，導(dǎo)致了進(jìn)入股市的人們所獲信息及股票收益能力的不同。這是股票市場(chǎng)導(dǎo)致社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的另一原因。當(dāng)美國(guó)社會(huì)底層的40%與頂端的1%的家庭分別將他們數(shù)量迥異的資本投入到股市交易時(shí)，就分別成了股市中的大戶和小戶、散戶。大戶可以相對(duì)清晰地了解股票的真實(shí)情況，并能在一定程度上操縱股價(jià)的變化來(lái)獲取利潤(rùn)；而小戶、散戶只能夠根據(jù)股票交易市場(chǎng)所顯示的股價(jià)變化來(lái)進(jìn)行投機(jī)交易，結(jié)果很容易被資本大戶設(shè)計(jì)的陷阱所俘獲。在美國(guó)，超過(guò)半數(shù)的家庭擁有股票。正是由于美國(guó)人越來(lái)越多

8、地依靠股市來(lái)積累財(cái)富，一旦在股市上出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)在相當(dāng)?shù)某潭壬嫌绊懙郊彝ヘ?cái)富的總值。更多的財(cái)富意味著更多的機(jī)會(huì)和信息，二者形成良性循環(huán)。由此導(dǎo)致了財(cái)富分配的更大的不平等。 3.經(jīng)濟(jì)全球化的加速推進(jìn) 生產(chǎn)要素的全球化為美國(guó)公司降低生產(chǎn)成本、提高競(jìng)爭(zhēng)力、追求更多利潤(rùn)，提供了極好的機(jī)會(huì)。但原有的低技能或無(wú)技能的勞動(dòng)者必須面對(duì)其勞動(dòng)力價(jià)格下降的威脅；而掌握了先進(jìn)生產(chǎn)技能的勞動(dòng)力，雖然也受到經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，但是這種沖擊畢竟小得多。由于美國(guó)在高科技領(lǐng)域的人才和技術(shù)上都擁有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，進(jìn)行相應(yīng)技術(shù)開發(fā)和高技能生產(chǎn)的成本相對(duì)較低，資本家會(huì)選擇在這里進(jìn)行此類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這樣一來(lái)，掌握了高技術(shù)的勞動(dòng)力仍舊能拿到較

9、高的薪酬，結(jié)果工資結(jié)構(gòu)就發(fā)生了較大的變化：高技能勞動(dòng)力的薪金有所增加，而可以在全球范圍被替代的普通職工的市場(chǎng)空間則被擠壓，薪金大幅下降。（注：美萊斯特·瑟羅：資本主義的未來(lái)M，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第163-164頁(yè)。） 國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得美國(guó)很多原來(lái)興旺的產(chǎn)業(yè)汽車、鋼鐵、機(jī)器制造、家用電器等制造業(yè)受到了來(lái)自不同國(guó)家的挑戰(zhàn)，本部門的工作機(jī)會(huì)減少。而這些都是屬于中等技能、工資也相對(duì)較高的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)減少工作機(jī)會(huì)的時(shí)候，那些中等技能工人勞動(dòng)力價(jià)格被下壓。因?yàn)椋绻麠l件允許，公司當(dāng)然愿意雇用那些擁有高一級(jí)技能的職工從事低一級(jí)職工就能勝任的崗位。這樣，每一個(gè)技術(shù)等級(jí)中都

10、有人被擠下去做下一技術(shù)等級(jí)的工作。結(jié)果，除去部分高技術(shù)及高層管理人員之外，中等及中等以下人員的工資都下降了。而部分技能最低的人員則不得不轉(zhuǎn)移到比制造業(yè)工資平均低1/3、比汽車、鋼鐵、機(jī)器制造等制造業(yè)工資低得更多的服務(wù)業(yè)中來(lái)。（注：美萊斯特·瑟羅：資本主義的未來(lái)M，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第165-175頁(yè)。）這就在工資收入占其家庭財(cái)富中的大部分比例的勞動(dòng)者中間拉大了原有的收入差距。 4.共產(chǎn)主義的“失敗”和福利國(guó)家制度的困境 效率取向第一的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)產(chǎn)生失敗者，而公平問(wèn)題則需要國(guó)家在市場(chǎng)之外來(lái)解決，社會(huì)福利便是國(guó)家為了維護(hù)最低限度的社會(huì)公正，給弱勢(shì)群體的一種補(bǔ)償手段。但

11、作為資本代言人的資本主義國(guó)家的政府并不必然會(huì)這么做，也即，福利國(guó)家制度的實(shí)施需要一定的條件。20世紀(jì)初期，資本主義缺乏人性的競(jìng)爭(zhēng)在各國(guó)內(nèi)部引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929年爆發(fā)的席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)既是各種結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)的總爆發(fā)，同時(shí)表明傳統(tǒng)的自由資本主義已經(jīng)走到了盡頭，制度創(chuàng)新是惟一出路。另外，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)也在20世紀(jì)初期結(jié)出制度之果。在內(nèi)外壓力下，資本主義加強(qiáng)了國(guó)家干預(yù)，采用福利國(guó)家制度，減緩經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)平等之間的內(nèi)在張力。在美國(guó)，這一進(jìn)程始于羅斯福新政。這在一定程度上縮小了美國(guó)社會(huì)的貧富差距，緩和了階級(jí)矛盾。由于蘇聯(lián)解體，福利國(guó)家制度陷入困境以及新技術(shù)革

12、命等因素的出現(xiàn)，自1980年代以來(lái)，資本主義擺脫了內(nèi)、外制度競(jìng)爭(zhēng)的雙重約束，回歸到符合其本性的發(fā)展軌跡上去。促進(jìn)了那種威脅社會(huì)整合的不平等的發(fā)展，富人和窮人之間的貧富鴻溝越拉越大。（注：孫輝、卿文輝：對(duì)全球化時(shí)代社會(huì)貧富分化的思考J，教學(xué)與研究2001年第11期。） 5.工會(huì)組織保護(hù)工人利益、影響收入分配能力降低 工會(huì)曾經(jīng)是美國(guó)社會(huì)中一支引人注目、舉足輕重的政治力量，對(duì)收入的分配起著重要的影響。20世紀(jì)美國(guó)社會(huì)在社會(huì)保障、最低工資、集體協(xié)議等方面所獲得的積極成果無(wú)不與工會(huì)為保護(hù)工人的權(quán)力和福利而進(jìn)行的斗爭(zhēng)有關(guān)。但自1990年代以來(lái)，工會(huì)力量的下降已經(jīng)成了不爭(zhēng)的事實(shí)?！肮?huì)隨著傳統(tǒng)工業(yè)化部門的減

13、弱而下降，而工會(huì)影響不大的服務(wù)部門則發(fā)展很快?！保ㄗⅲ好兰s瑟夫·斯蒂格利茨：經(jīng)濟(jì)學(xué)M，上冊(cè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年版，第440頁(yè)。）而社會(huì)產(chǎn)品的分配狀況除了受各社會(huì)力量權(quán)力關(guān)系的支配之外，不服從任何特定的法則。（注：法雅克·阿達(dá)：經(jīng)濟(jì)全球化M，中央編譯出版社，2000年版，第195頁(yè)。）由此決定了社會(huì)收入分配必然向資本傾斜。據(jù)弗里德曼估計(jì)，美國(guó)工資差距擴(kuò)大的l/5是由于工會(huì)組織的衰落引起的。 三、收入分配的兩極分化對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響 毋庸置疑，1990年代以來(lái)，隨著“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)、全球化的加速推進(jìn)以及對(duì)資本主義的外部制度威脅的消失，美國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)取得了令世人矚目

14、的成績(jī)，社會(huì)財(cái)富大幅度增長(zhǎng)，美國(guó)也乘機(jī)再一次拉大了與世界其他國(guó)家的差距。但日益擴(kuò)大的貧富鴻溝使原本在很大程度上已經(jīng)緩解的社會(huì)矛盾又漸次加劇，并進(jìn)而可能影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展以及政治和社會(huì)穩(wěn)定。 1.兩極化發(fā)展將又可能對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生不利影響 歷史已證明，過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)及對(duì)市場(chǎng)與效率的盲目崇拜所導(dǎo)致的貧富差距過(guò)大必然會(huì)損害效率本身，威脅經(jīng)濟(jì)持久良性的發(fā)展。投資、消費(fèi)、人才這三種因素在一定程度上說(shuō)是推動(dòng)美國(guó)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”，但貧富差距的擴(kuò)大已經(jīng)或有可能影響這三種因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。 首先，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，收入差距擴(kuò)大可能導(dǎo)致過(guò)低的儲(chǔ)蓄率，進(jìn)而可能導(dǎo)致投資供給不足。在整個(gè)1990年代

15、，美國(guó)的投資增長(zhǎng)很大程度上是依靠外來(lái)投資支撐起來(lái)的。”9.11”事件及隨之而來(lái)的美國(guó)公司的誠(chéng)信危機(jī)爆發(fā)后，外來(lái)投資有撤出美國(guó)的趨勢(shì)，這就要求依靠國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄填補(bǔ)外資萬(wàn)一抽走后留下的空缺，即需要美國(guó)提高儲(chǔ)蓄率。但研究表明：貧困階層由于沒有多少能力來(lái)進(jìn)行儲(chǔ)蓄，所以邊際儲(chǔ)蓄率較低；富裕階層的人由于對(duì)將來(lái)的收入有良好的預(yù)期，雖然有很大的儲(chǔ)蓄能力，也不愿過(guò)多儲(chǔ)蓄，故而其邊際儲(chǔ)蓄率也不高；位于中間階層既有儲(chǔ)蓄的能力，又擔(dān)心將來(lái)收入的不確定性，再加上對(duì)更高層次生活的向往，相對(duì)于另外兩個(gè)階層的人來(lái)說(shuō)，他們的邊際儲(chǔ)蓄率最高。（注：DebraJ.Ray,DevelopmentEconomy,PrincetonUniv

16、ersityPress,1998,pp.197-248.）隨著上層和底層之間差距的拉大，中間階層逐步縮小，必然導(dǎo)致新增社會(huì)財(cái)富的平均邊際儲(chǔ)蓄率相對(duì)于貧富差距較小的情況下有所下降。長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，這樣會(huì)使美國(guó)社會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行再投入的能力相對(duì)減少，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足。當(dāng)前美國(guó)整體儲(chǔ)蓄率的下降，雖然有各種各樣的解釋，但貧富差距拉大所引起的新增社會(huì)財(cái)富平均邊際儲(chǔ)蓄率的下降，無(wú)疑是原因之一。 其次，貧富差距的擴(kuò)大不利于新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的勞動(dòng)力的培養(yǎng)。美國(guó)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)各方面技術(shù)人才甚至普通勞動(dòng)力的素質(zhì)都提出了越來(lái)越高的要求，但現(xiàn)在的關(guān)鍵是，如果受教育尤其是高等教育的機(jī)會(huì)僅限于高收入階層和特定的集團(tuán)，那么，

17、一方面將會(huì)成為對(duì)社會(huì)階層再生產(chǎn)的手段，另一方面也導(dǎo)致社會(huì)所需要的高素質(zhì)的勞動(dòng)力的供應(yīng)不足，從而制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。誠(chéng)然，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)是世界技術(shù)移民的最大吸收國(guó)。在1990年代，由于世界經(jīng)濟(jì)的不景氣和全球化，更多高素質(zhì)的廉價(jià)的人力資源源源不斷地從世界各地涌往美國(guó)，美國(guó)高素質(zhì)人才并不特別缺乏，在很大程度上即緣于此。但隨著其他國(guó)家和地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，再加上美國(guó)經(jīng)濟(jì)自身周期的影響，目前的人才流向美國(guó)的趨勢(shì)可能會(huì)減緩，甚至可能出現(xiàn)人才回流的現(xiàn)象。到那時(shí)，美國(guó)自身高素質(zhì)勞動(dòng)力的不足對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響就會(huì)凸顯出來(lái)。 最后，兩極化發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)購(gòu)買力下降，這將可能與上述因素一道影響美國(guó)生產(chǎn)效率的提高。分配效

18、率較低會(huì)損害要素使用效率。被譽(yù)為“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的庇古指出：“有充分理由可以相信，如果把適當(dāng)數(shù)量的資源從較富的人那里轉(zhuǎn)移給較窮的人，并把這些資源投資于窮人，以便使他們更有效率，那么這些資源由于增強(qiáng)能力而在額外生產(chǎn)上所得到的報(bào)酬率是會(huì)大大超過(guò)投資于機(jī)器廠房的通常的利息率的?！保ㄗⅲ簠⒁妳栆詫?、吳易風(fēng)等：西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)M，商務(wù)印書館，1984年版，第48頁(yè)。）鑒于貧富差距對(duì)儲(chǔ)蓄率、投資、消費(fèi)、勞動(dòng)力素質(zhì)的提高等方面的影響，它對(duì)生產(chǎn)效率提高的制約作用是顯而易見的。社會(huì)的生產(chǎn)效率的提高既取決于資本投資和工人的技能，也取決于社會(huì)的消費(fèi)能力。就前者而言，個(gè)人技能的提高又明顯受制于家庭收入的多少。由于

19、1990年代以來(lái)美國(guó)大部分人的收入實(shí)際處于下降狀態(tài)，可能直接影響勞動(dòng)力素質(zhì)的提高。在其他因素不變的情況下，這將損害公司效率并進(jìn)而損害社會(huì)效率。就后者來(lái)說(shuō)，理論上，貧富差距使低收入階層購(gòu)買力下降，無(wú)力消費(fèi)；再加上邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律的作用，高收入階層的消費(fèi)支出的增長(zhǎng)通常也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其收入增長(zhǎng)幅度，從而導(dǎo)致全社會(huì)居民平均消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向降低?，F(xiàn)實(shí)也表明，消費(fèi)者開支的下降已經(jīng)成為令人不安的經(jīng)濟(jì)的致命弱點(diǎn)，它限制了企業(yè)生產(chǎn)能力的充分發(fā)揮，不利于生產(chǎn)效率的提高。（注：SeeRobertB.Reich,”TheChallengesofInequality”,TheTimes,May19th,1997

20、,p.5.） 2.兩極化發(fā)展正在成為美國(guó)政治社會(huì)的不穩(wěn)定因素 過(guò)高的收入差距易于引發(fā)社會(huì)的不滿和政治的不穩(wěn)定。如果說(shuō)美國(guó)社會(huì)的兩極化發(fā)展對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的損害在今后年代才會(huì)逐漸顯露出來(lái)，而現(xiàn)在還不是很明顯的話，它在社會(huì)方面造成的損害近年來(lái)已經(jīng)相當(dāng)突出。 首先，中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的縮小動(dòng)搖了美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定基礎(chǔ)。龐大的中產(chǎn)階級(jí)（美國(guó)一度有80%的人自稱自己是中產(chǎn)階級(jí)）是美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定器，美國(guó)社會(huì)中間階層逐漸縮小必然不利于社會(huì)穩(wěn)定以及社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在一個(gè)被稱為“大熔爐”(meltingpot)的多民族、多宗教、多文化的國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)向各個(gè)形形色色的群體提供了一個(gè)可望而又可及的奮斗目標(biāo)，使他們能夠凝聚共識(shí)

21、，擁有共同努力的焦點(diǎn)。即便是身處下層的美國(guó)人也大多擁有通過(guò)個(gè)人努力而不是訴諸暴力進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的夢(mèng)想。事實(shí)上，中產(chǎn)階級(jí)觀念已經(jīng)成了大部分美國(guó)人共同的價(jià)值觀和夢(mèng)想，并為美國(guó)政治帶來(lái)了穩(wěn)定。但現(xiàn)在的關(guān)鍵是：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)正在分裂，一小部分進(jìn)入上層社會(huì)，一大部分跌入下層，留在中間的那一部分也在苦苦掙扎。更為不幸的是，下層的人進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的希望正變得越來(lái)越渺茫。如果說(shuō)廣大的中產(chǎn)階級(jí)是美國(guó)民主政體的支柱，是美國(guó)社會(huì)的“穩(wěn)定器”，那么中產(chǎn)階級(jí)的消失必然會(huì)影響到美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。 其次，貧富差距的擴(kuò)大是導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)信用缺失的重要原因。弗郎西斯·福山(FrancisFukuyama)在信任一書

22、中指出，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮以及其參與競(jìng)爭(zhēng)的能力與該國(guó)人與人之間的信任度存在著正相關(guān)關(guān)系。但對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)不幸的是，曾經(jīng)造就美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的重要因素之一存在于個(gè)體之間高度的信任近年來(lái)遭到嚴(yán)重的破壞，社會(huì)成員之間貧富差距的日益擴(kuò)大則是其中原因之一。福山在該書的第四部分專門論述了美國(guó)社會(huì)面臨的信任危機(jī)問(wèn)題。他說(shuō)：“今天，隨著就業(yè)機(jī)會(huì)流向海外及資本也能流向獲得最高回報(bào)的地方，持續(xù)的資本主義革命破壞了本地社區(qū)；人們紛紛背井離鄉(xiāng)，忠實(shí)的員工在裁員的名義下被解雇。1980年代和90年代全球競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，無(wú)疑加速了這個(gè)過(guò)程。這些年來(lái)，美國(guó)上演著一個(gè)熟悉的歷史?。簝?nèi)部紐帶牢固的小型家族企業(yè)被大公司收購(gòu)；新來(lái)的不茍言笑

23、的無(wú)情經(jīng)理管理著公司；工作很長(zhǎng)時(shí)間的老雇員被解雇或?yàn)樗麄兊墓ぷ魈嵝牡跄?，以往的信任被猜疑所取代?！保ㄗⅲ好栏ダ晌魉?#183;福山：信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮M，海南出版社，2001年版，第四部分“美國(guó)社會(huì)與信任危機(jī)”，第273-208頁(yè)。）其后，他又在大分裂一書中憂心仲忡地指出：貧富懸殊加劇，不僅導(dǎo)致美國(guó)廣大階層的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不安全感和對(duì)他人的不信任感，也是導(dǎo)致對(duì)政府、國(guó)會(huì)以及現(xiàn)行政治機(jī)制產(chǎn)生嚴(yán)重信任危機(jī)的一個(gè)主要因素，而且美國(guó)民眾對(duì)政府的信任度已經(jīng)跌到歷史的最低點(diǎn)。（注：美弗郎西斯·福山：大分裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建M，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第56頁(yè)。）最后，美國(guó)

24、社會(huì)的兩極化發(fā)展將有可能把美國(guó)推入危險(xiǎn)境地。歷史早給人們以警示：分配嚴(yán)重不均是導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂的根源。貧富差距的擴(kuò)大是美國(guó)當(dāng)前社會(huì)危機(jī)的主要表現(xiàn)之一，也是導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)危機(jī)加深的一個(gè)主要因素。美國(guó)目前面臨的種族矛盾加深、家庭破裂、無(wú)家可歸者增多、城市騷亂和暴力犯罪嚴(yán)重等社會(huì)問(wèn)題，都同貧富差距擴(kuò)大有密切的關(guān)系。 西蒙·庫(kù)茲涅茨強(qiáng)調(diào)，社會(huì)要有能力安置在變革中的受害者，要么幫助他們?cè)倥嘤?xùn)，要么保證促使變革中的受益者對(duì)受害者給予補(bǔ)償；如果沒有辦法做到這一點(diǎn)，那些由于變革而受到威脅的人們就會(huì)通過(guò)政治或暴力手段來(lái)阻止這種變革。（注：SimonKuznets,”Economygrowthandincom

25、einequlity”,AmericanEconomicReview45(2),1955,pp.1-28.）在美國(guó)，通過(guò)福利國(guó)家制度，資本、勞動(dòng)、政府三者之間曾經(jīng)達(dá)成一種社會(huì)契約，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了資本勞動(dòng)政府三者利益的契合。使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的“贏家”給“輸家”以補(bǔ)償，這不僅僅關(guān)涉?zhèn)惱砩系墓絾?wèn)題，也是政治穩(wěn)定所必需。如果讓輸家承受太大的痛苦，他們將不會(huì)再支持這個(gè)制度?，F(xiàn)在，三方的利益契合已經(jīng)被打破。在世界各地進(jìn)退自由的美國(guó)多國(guó)公司正在設(shè)法減少或停止交納維持社會(huì)契約的捐稅。有人指出，美國(guó)正在形成一種世代相傳的貧困文化，一種代代傳下去的生活方式。這種文化使人感到絕望，低人一等，形成不同的家庭結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、社會(huì)心態(tài)和世界觀；這種文化使生活在其中的人對(duì)主流社會(huì)抱有敵視或懷疑態(tài)度；這種文化滋生犯罪，其最終產(chǎn)物是城市暴亂。（注：JamesL.Nolan,TheTherapeuticState:JustifyingGovernmentatCenturysEnd(NewYork:NYUPress,1998),p.174.） 四、結(jié)論及啟示 1.認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)自動(dòng)縮小貧富差距，如果不是自欺欺人，則肯定是對(duì)理論的誤讀 美國(guó)社會(huì)1990年代的兩極化發(fā)展