受賄又濫用職權(quán)的定罪處罰綜述

1、受賄又濫用職權(quán)的定罪處罰綜述 摘要：受賄后又濫用職權(quán)的行為,應(yīng)定一罪還是數(shù)罪,存在著分歧。一罪說(shuō)的理由是:受賄后又濫用職權(quán)的,兩行為之間非競(jìng)合即牽連。本文認(rèn)為,這種情況應(yīng)定數(shù)罪。理由是:這種情況既非競(jìng)合也非牽連。 關(guān)鍵詞：一罪數(shù)罪想象競(jìng)合犯牽連犯 我國(guó)刑法第399條第4款的規(guī)定,司法工作人員收受賄賂,有徇私枉法或民事、行政枉法裁判等行為,同時(shí)又構(gòu)成本法第385條之罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。由于瀆職犯罪中除了徇私枉法、枉法裁判等罪以外,其他瀆職犯罪如濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊不征、少征稅款罪等都可能同時(shí)觸犯受賄罪的情況,對(duì)此應(yīng)如何定罪處罰,實(shí)務(wù)部門(mén)和刑法理論界多數(shù)人認(rèn)為,對(duì)于上述情況應(yīng)

2、一律比照刑法第399條第4款規(guī)定的處罰原則進(jìn)行處理(一罪說(shuō))。理由是: 1.這一規(guī)定是提示性規(guī)定而不是特別規(guī)定,這一規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)牽連犯的一般處罰原則,是處理其他貪贓枉法類(lèi)瀆職犯罪的依據(jù)。 2.類(lèi)似行為非牽連即競(jìng)合,不管屬于哪種情況都應(yīng)從一重罪處斷。認(rèn)為是牽連犯的理由是:犯罪嫌疑人實(shí)施瀆職犯罪過(guò)程中又犯受賄罪的,兩行為間必定存在著目的與手段或者原因與結(jié)果的關(guān)系,符合刑法理論中有關(guān)牽連犯的特征。例如有的學(xué)者明確指出,受賄后徇私舞弊不移交刑事案件的,即屬于牽連行為,也是貪贓枉法行為,完全可以比照刑法第399條最后一款的規(guī)定人一重罪處斷。認(rèn)為是想象競(jìng)合犯的理由是:為他人謀取利益是受賄罪的構(gòu)成要件要素,

3、受賄又瀆職的,瀆職行為實(shí)際是就是為他人謀取利益的行為,因此這種行為是包含在受賄罪的犯罪構(gòu)成之中的。從這一角度看,受賄又瀆職的,實(shí)際上是一個(gè)行為觸犯了兩個(gè)罪名,即是想象競(jìng)合犯,應(yīng)從一重罪處罰。 3.貪贓枉法比其他瀆職行為有著更嚴(yán)重的社會(huì)危害性,根據(jù)舉重以明輕的當(dāng)然解釋原理,其他瀆職又受賄的行為更應(yīng)從一重罪處斷 筆者認(rèn)為,刑法第399條第4款的規(guī)定,對(duì)其他瀆職罪既不能適用也沒(méi)有指導(dǎo)作用,瀆職犯罪又犯受賄罪的,應(yīng)數(shù)罪并罰。具體理由是: 1.從刑法的邏輯結(jié)構(gòu)看,第399條既不是第九章瀆職罪的第一條也不是最后一條,而且該條也沒(méi)有什么特別之處以至于需要在該條中加上一個(gè)特別規(guī)定以對(duì)其他條款起到提示作用,因此

4、該條的最后一款僅是一條分則特別條款,區(qū)別于總則條款和普通條款,因而它只能適用于該條,而不能適用于瀆職罪中的其他分則條款,沒(méi)有普遍指導(dǎo)作用。也正因?yàn)槭翘貏e規(guī)定,所以也不能用舉重以明輕的當(dāng)然解釋原理將之推而廣之。 2.一罪說(shuō)認(rèn)為受賄又瀆職的行為非競(jìng)合即牽連,對(duì)此筆者也不同意。不是競(jìng)合的理由:從受賄罪的角度看,為他人謀取利益是受賄罪的構(gòu)成要件要素不假,但當(dāng)“為他人謀取利益”表現(xiàn)為一種外在的行為時(shí),這種行為與受賄行為是兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)行行為,想象競(jìng)合犯必須是基于一個(gè)實(shí)行行為。也許有人認(rèn)為這兩個(gè)行為可以作為一個(gè)行為來(lái)對(duì)待,但是在想象競(jìng)合犯的場(chǎng)合,只有兩個(gè)行為的主要部分重合時(shí)才能作為一個(gè)行為來(lái)對(duì)待,很難想象受

5、賄行為和瀆職行為是同一個(gè)行為或者主要部分是重合的。從另外一個(gè)角度看,為他人謀取利益的行為可以認(rèn)為是一種客觀的處罰條件,法律對(duì)受賄行為的否定性評(píng)價(jià)并沒(méi)有同時(shí)包含了對(duì)作為客觀處罰條件的瀆職行為的否定性評(píng)價(jià),也就是說(shuō)這兩種行為不能合并為一個(gè)行為來(lái)對(duì)待,實(shí)行并罰也不違反禁止對(duì)一行為重復(fù)評(píng)價(jià)的刑法原理。 不是牽連的理由:有不少人認(rèn)為,受賄又濫用職權(quán)的,屬于牽連犯,所以不應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。但是,如果承認(rèn)牽連犯,對(duì)牽連關(guān)系采用“類(lèi)型化說(shuō)”才是合理的,即需要把牽連化的手段行為和目的、原因行為與結(jié)果的關(guān)系類(lèi)型化,即只有當(dāng)某種手段通常用于實(shí)施某種犯罪或者某種原因行為通常導(dǎo)致某種結(jié)果行為時(shí),才宜認(rèn)定為牽連犯。只有類(lèi)型化

6、的手段行為和目的行為之間、原因行為與結(jié)果行為之間才具有所謂的牽連關(guān)系(對(duì)這種牽連犯筆者稱(chēng)之為狹義的牽連犯或者嚴(yán)格意義的牽連犯,并認(rèn)為刑法理論所說(shuō)的牽連犯應(yīng)該限定為此種意義的牽連犯,這樣對(duì)牽連犯的研究才更具有意義)。行為人濫用職權(quán)并不受賄,或者受賄以后并不濫用職權(quán)的情況并不鮮見(jiàn),所以受賄和濫用職權(quán)之間,并沒(méi)有類(lèi)型化的手段與目的、原因與結(jié)果的關(guān)系,不將受賄罪和濫用職權(quán)罪認(rèn)定為牽連犯,而認(rèn)定為數(shù)罪,理論上毫無(wú)問(wèn)題。就刑法第399條第4款的規(guī)定來(lái)看,顯然立法者是將貪贓枉法行為作為牽連關(guān)系來(lái)看待的。立法者考慮到,貪贓枉法這種特殊的腐敗行為在我國(guó)有數(shù)千年的歷史,在收受賄賂的情況下,國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員瀆職

7、的可能性會(huì)大大增加,這種現(xiàn)象具有普遍性,宜作為類(lèi)型化的行為對(duì)待,對(duì)這類(lèi)行為如果在處罰上不明確規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中可能會(huì)數(shù)罪并罰,所以對(duì)貪贓就可能枉法的場(chǎng)合,基于特殊理由,特別規(guī)定從一重罪處斷。但是,這一特別規(guī)定不能適用于瀆職罪中的其他分則條款,沒(méi)有普遍指導(dǎo)作用。 3.退一步講,即使根據(jù)多數(shù)人的觀點(diǎn),將受賄又濫用職權(quán)的行為認(rèn)定為牽連犯(筆者稱(chēng)之為廣義的牽連犯),但對(duì)牽連犯的處罰也存在著不同的觀點(diǎn),從一重罪處罰已經(jīng)不是主流觀點(diǎn)。現(xiàn)在主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)廢棄從一重罰處罰的原則而代之以并罰原則。理由有:(1)牽連犯在形式和實(shí)質(zhì)上均為數(shù)罪;(2)對(duì)牽連犯實(shí)行數(shù)罪并罰符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則;(3)對(duì)牽連犯實(shí)

8、行數(shù)罪并罰符合刑法學(xué)和刑事法律發(fā)展的規(guī)律;(4)并罰有助于擺脫理論困境、解決司法難題;(5)以牽連犯實(shí)行并罰是我國(guó)刑罰目的的必然要求?；谝陨侠碛?對(duì)受賄又瀆職的行為應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。筆者不同意這種觀點(diǎn):牽連犯的處罰原則則比較復(fù)雜,第一,在法定數(shù)罪并罰的情況下要依法數(shù)罪并罰,例如,對(duì)暴力抗拒緝私的,刑法規(guī)定以走私罪和妨害公務(wù)罪并罰;對(duì)采用犯罪方法制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金的,以放火、故意殺人等罪和保險(xiǎn)詐騙罪并罰;第二,在法無(wú)明文規(guī)定的情況下,要看數(shù)行為之間是否存在事前或事后不可罰及無(wú)期待可能性的情形,以及行為之間是否存在吸收或競(jìng)合的情形,如果有則從一重罪處罰,不能歸于前兩類(lèi)的則應(yīng)進(jìn)行數(shù)罪并罰。瀆職又

9、受賄的即屬于不能歸于前兩類(lèi)的情形,因此應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。 4.從根本上講,對(duì)牽連犯是數(shù)罪并罰還是從一重罪處斷,需要考慮行為的社會(huì)危害性。當(dāng)牽連犯手段行為和目的行為之間存在輕重關(guān)系可以比較時(shí),只按重罪處斷,而對(duì)輕罪不給予處罰,并不會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)的不合理,也不會(huì)放縱犯罪。此時(shí),貫徹“從一重處斷”就不會(huì)有問(wèn)題。但是,當(dāng)目的行為、手段行為的危害性都比較大,理應(yīng)給予嚴(yán)肅處理之時(shí),采用從一重罪處斷原則,可能導(dǎo)致重罪輕判,有悖于罪刑相相應(yīng)原則。而濫用職權(quán)罪、受賄罪都是國(guó)家公職人員利用職務(wù)上的便利或者職權(quán)實(shí)施的犯罪,對(duì)這類(lèi)犯罪進(jìn)行來(lái)歷打擊一直是立法者和司法機(jī)關(guān)都給予特別強(qiáng)調(diào)的。所以,對(duì)刑法明確列舉的徇私枉法、枉法裁判等少數(shù)瀆職罪以外的貪贓枉法行為數(shù)罪并罰,符合立法旨趣,也符合歷來(lái)的司法立場(chǎng)。 注釋: 王作富,劉志遠(yuǎn).論徇私舞弊不移交刑事案件罪的司法適用.中國(guó)刑事法雜志.2000(3). 張明楷.刑法學(xué)(第二版).法律出版社.2003年版.第367頁(yè). 張明楷.刑法學(xué)(第二版).法律出版社.2003年版.第373頁(yè)以下. 高銘暄主