納什均衡：金融生活中的非最優(yōu)選擇

1、納什均衡：金融生活中的非最優(yōu)選擇 在生活中我們經(jīng)常會發(fā)覺這樣的狀況，為什么很多美女最終嫁給了讓人跌碎眼鏡的男士，假如我們用納什均衡對這一現(xiàn)象進行剖析就有很多好玩的結(jié)論。納什均衡的基礎(chǔ)原理是，假如對方的策略是確定的，那么我的策略是最優(yōu)的，而假如對方的策略是不愿定的，那么我的策略就很難是最優(yōu)的。 約翰·納什1948年作為年輕數(shù)學博士生進入普林斯頓大學。其研究成果見于題為非合作博弈（1950）的博士論文。該博士論文促使了n人博弈中的均衡點（1950）和題為非合作博弈（1951）兩篇論文的發(fā)表。納什在上述論文中，介紹了合作博弈與非合作博弈的區(qū)分。他對非合作博弈的最重要貢獻是闡明白包含任意人數(shù)

2、局中人和任意偏好的一種通用概念，也就是不限于兩人零和博弈。該概念后來被稱為納什均衡。 納什均衡理論指的是：假設(shè)有n個局中人參與博弈，給定其他人策略的條件下，每個局中人選擇自己的最優(yōu)策略（個人最優(yōu)策略可能依靠于也可能不依靠于他人的戰(zhàn)略），從而使自己利益最大化。全部局中人策略構(gòu)成一個策略組合。納什均衡指的是這樣一種戰(zhàn)略組合，這種策略組合由全部參與人的最優(yōu)策略組成。即在給定別人策略的狀況下，沒有人有足夠理由打破這種均衡。納什均衡，從實質(zhì)上說，是一種非合作博弈狀態(tài)。納什均衡達成時，并不意味著博弈雙方都處于不動的狀態(tài)，在順序博弈中這個均衡是在博弈者連續(xù)的動作與反應(yīng)中達成的。納什均衡也不意味著博弈雙方達到

3、了一個整體的最優(yōu)狀態(tài)，以下的囚徒逆境就是一個例子。 假設(shè)有兩個小偷a和b聯(lián)合犯事、私入民宅被警察抓住。警方將兩人分別置于不同的兩個房間內(nèi)進行審訊，對每一個犯罪嫌疑人，警方給出的政策是：假如一個犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了贓物，于是證據(jù)確鑿，兩人都被判有罪。假如另一個犯罪嫌疑人也作了坦白，則兩人各被判刑8年；假如另一個犯罪嫌疑人沒有坦白而是抵賴，則以阻礙公務(wù)罪（因已有證據(jù)表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被減刑8年，馬上釋放。假如兩人都抵賴，則警方因證據(jù)不足不能判兩人的偷竊罪，但可以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。 對小偷來說，明顯最好的策略是雙方都抵賴，結(jié)果是大家都只被判1年。但是由于兩人

4、處于隔離的狀況，首先應(yīng)當是從心理學的角度來看，當事雙方都會懷疑對方會出賣自己以求自保，其次才是亞當·斯密的理論，假設(shè)每個人都是“理性的經(jīng)濟人”，都會從利己的目的動身進行選擇。這兩個人都會有這樣一個盤算過程：假如他坦白，我抵賴，得坐10年監(jiān)獄，坦白最多才8年；他要是抵賴，我就可以被釋放，而他會坐10年牢。綜合以上幾種狀況考慮，不管他坦白與否，對我而言都是坦白了劃算。兩個人都會動這樣的腦筋，最終，兩個人都選擇了坦白，結(jié)果都被判8年刑期。 因為兩個人都為了自己的利益而選擇了招供坦白，原本對雙方都有利的策略不招供從而均被釋放就不會出現(xiàn)。這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判8年的結(jié)局被稱為“納

5、什均衡”?！凹{什均衡”首先對亞當·斯密的“看不見的手”的原理提出挑戰(zhàn)：根據(jù)斯密的理論，在市場經(jīng)濟中，每一個人都從利己的目的動身，而最終全社會達到利他的效果。但是，我們可以從“納什均衡”中引出“看不見的手”原理的一個悖論：從利己目的動身，結(jié)果損人不利己，既不利己也不利他。 當然，“納什均衡”雖然是由單個人的最優(yōu)戰(zhàn)略組成的，但并不意味著是一個總體最優(yōu)的結(jié)果。如上所述，在個人理性與集體理性發(fā)生沖突的狀況下，各人追求利己行為而導致的最終結(jié)局是一個“納什均衡”，也是對全部人都不利的結(jié)局。從這個意義上說，“納什均衡”提出的悖論實際上動搖了西方經(jīng)濟學的基石。同時，它也提示我們：合作是有利的“利己策略”。實際上，假如上述兩個囚徒能夠串供進行合作，那么他們一定會選擇都抵賴從而只因私入民宅罪被判1年，當然，正是考慮到了這一點，所以警察才對他們隔離審查從而獲知了事實真相，對囚徒而言最有利的合作的結(jié)果才沒有出現(xiàn)?！凹{什均衡”描述的就是一種非合作博弈均衡，在現(xiàn)實中非合作的狀況要比合作狀況普遍，所以“納什均衡”是對馮·諾依曼和摩根斯特恩的合作博弈理論的重大發(fā)展，甚