巴西高等教育肯定性行動探析

1、    巴西高等教育肯定性行動探析    摘要：在巴西“種族熔爐”神話的背后，黑人、混血種人等的高等教育入學(xué)機會同白人相比處于一種十分弱勢的地位。進入21世紀(jì)以來，巴西社會弱勢群體的高等教育訴求得到全面回應(yīng)，公、私立高等教育機構(gòu)紛紛開啟基于種族的高等教育肯定性行動。由于肯定性行動本身即構(gòu)成一種“反向歧視”，加之推進速度與力度過于急促，巴西高等教育肯定性行動引發(fā)了激烈的爭議。關(guān)鍵詞：巴西，種族，高等教育，肯定性行動基金項目：本文系國家社科基金重點項目“高校招生考試制度改革研究”(afa110008)的中期研究成果；杭州師范大學(xué)“勤慎”項目的研究成果。巴西一

2、直被譽為“種族民主國家”。歷史上，巴西未曾實行種族隔離政策，相反是鼓勵種族通婚與融合，因而以“種族熔爐”著稱，并由此成為一個“種族平等的神話”。在美國日漸摒棄高等教育肯定性行動，從而走向一個“后肯定性行動”時代的背景下1，巴西開始全面、急速地推進高等教育肯定性行動，包括基于種族進行配額的做法。這一現(xiàn)象，無疑折射出巴西“種族熔爐”神話的破滅。本文擬在論述巴西種族構(gòu)成與高等教育入學(xué)機會種族差異的基礎(chǔ)上，重點探討其近10年間基于種族維度實施的高等教育肯定性行動，并進一步剖析、討論由此而引發(fā)的相關(guān)論爭。一、巴西人口構(gòu)成的種族維度眾所周知，巴西屬于一個多種族國家。在其種族構(gòu)成中，印第安人為土著人種。由于

3、殖民主義者的殘酷掠殺，印第安人曾一度瀕于滅絕，現(xiàn)僅占很小一部分比例。早先外來移民的后裔成為當(dāng)代巴西人口的主要組成部分，其中包括來自葡萄牙、意大利、西班牙、日本、德國、俄國以及其他國家的移民后裔；巴西黑人則系16世紀(jì)至19世紀(jì)中葉由葡萄牙殖民者從非洲販運而去的奴隸后裔。2一方面，巴西是西半球廢除奴隸制最晚的一個國家，直至1888年才從法律上廢止這種制度。另一方面，由于不曾像美國和南非那樣正式實行過種族隔離政策，故又是一個擁有長期種族通婚與融合歷史的國家。由于多種族的特點，混血種人在巴西人口中占很大比重，他們主要是黑白混血種人、黑印混血種人和印歐混血種人。根據(jù)2000年人口普查結(jié)果，巴西全國人口為

4、1.7億，其中黑人占6%，混血種人占38%。而據(jù)2010年的人口普查數(shù)據(jù)，非白人首次成為巴西最大人群。在其1.91億人口中，9，100萬為白人，8，200萬為混血種人，1，500萬為黑人。白人比例從2000年的53.7%下降到2010年的47.7%，首次低于50%。黑人比例從6.2%增長到7.6%；混血種人則從38.5%增加到43.1%。在少數(shù)族裔中，200萬巴西人將自己認(rèn)作亞裔，約81萬自認(rèn)為土著。3作為多種族構(gòu)成國家的巴西，素以“種族熔爐”自我標(biāo)榜，很多巴西人自認(rèn)為其是一個十足的“種族民主國家”。二、巴西高等教育入學(xué)機會的種族差異那么，這種“種族熔爐”、“種族民主國家”稱號，是否意味著不同

5、種族之間是平等的呢？顯然，形式上或者說抽象法律意義上的平等，并不等同于事實上的平等，“種族熔爐”、“種族民主國家”并不意味著種族之間是完全平等的。在經(jīng)濟、教育、社會地位方面，其他人種同白人相比存在著明顯的差別。巴西的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)研究所曾估算稱，即使根據(jù)現(xiàn)存的肯定性行動，黑人工資也需要至2040年才能趕上白人。42009年，同聯(lián)邦政府進行合作的一個研究機構(gòu)發(fā)現(xiàn)：黑人收入最低，所受教育最少；被迫從事非正式工作人數(shù)與比例最高，所占失業(yè)人口比例最高；在貧困線以下者黑人占了50%，而白人則僅占25%。5另有其他研究表明，10%的富人占有44.5%的財富，而10%的最貧困者僅占有1.1%的財富，平均說來，白

6、人和亞裔巴西人的收入是黑人或混血種人的兩倍。6黑人和混血種人在貧困人口中占73%的比例，在富人中則只占12%的比例。7“巴西的人類發(fā)展指數(shù)世界排名為第65位，但只是一個平均數(shù)字，因為其掩蓋了黑人的狀況：黑人排在第107位；白人則排在第46位。”8教育與經(jīng)濟收入的不平等互為因果，相互作用。一方面，經(jīng)濟與社會地位使得黑人和混血種人在教育機會，尤其是高等教育入學(xué)機會處于一種極其弱勢的地位；另一方面，教育機會的貧乏與缺失又反過來進一步弱化了他們本已低下的經(jīng)濟地位。20世紀(jì)后期關(guān)于種族關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，非白人的幸福指標(biāo)遠(yuǎn)不及白人，包括財富、勞動力參與率、期望壽命、與司法的糾葛、社會流動與嬰兒死亡率等。同樣

7、，在教育成就與教育獲得方面，包括優(yōu)質(zhì)教育機會、學(xué)校表現(xiàn)、學(xué)業(yè)進步、畢業(yè)率、優(yōu)質(zhì)高等教育機會等，非白人大多處于一種弱勢的境地。以至于有批評者聲稱，“種族民主只是一個神話，巴西的確存在種族問題”。9總體而言，白人總是居于金字塔的頂端，混血種人分布在金字塔的中部，而印第安人與黑人則基本上被壓在金字塔的底層。10表面上看，巴西的大學(xué)入學(xué)是完全“非個人化”的，只有入學(xué)考試成績重要，個人信息或背景均被隱匿。但由于黑人和混血種人，尤其是其中的貧困者無法負(fù)擔(dān)就讀私立中學(xué)的費用，結(jié)果在入學(xué)考試中表現(xiàn)不佳，在大學(xué)招生中被置于十分不利的地位。有人認(rèn)為，這造成了一種事實上的針對黑人和混血種人的歧視。unesco的一項

8、研究指稱，在1824歲的巴西黑人中僅有6.1%在接受高等教育。11由于混血種人和黑人只能接受質(zhì)量較低的公立學(xué)校教育，所以他們絕少能夠獲得高等教育入學(xué)機會：只有2%的混血種人和黑人擁有大學(xué)文憑，而白人則高達10%，亞裔更是高達25%。12又如，東北部的巴伊亞州人口大多為黑人，但其大學(xué)生中黑人只占3%的比例。13在巴西，那些有機會進入付費私立中等學(xué)校以及參加大學(xué)準(zhǔn)備性課程者，基本上“不成比例地”為白人，其結(jié)果便是他們進入公立大學(xué)的機會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其人口比例。根據(jù)一項研究，白人占巴西總?cè)丝诘?2%，但在公立大學(xué)中占據(jù)了73%的名額。14具體到聯(lián)邦大學(xué)，黑人以及混血種人等的入學(xué)機會則更為渺茫。聯(lián)邦大學(xué)不僅

9、免費，而且是全國最優(yōu)質(zhì)的大學(xué)，但生源主要是來自于私立學(xué)校。能夠進入聲名顯赫的公立大學(xué)的學(xué)生，絕大多數(shù)都來自于中上社會經(jīng)濟階層，并且系在私立學(xué)校接受初、中等教育。巴西混血種人和黑人約占總?cè)丝诘?0%，但是他們所占貧困學(xué)生和差生比例高達75%。15如此，黑人和混血種人入讀公立大學(xué)，尤其是聯(lián)邦大學(xué)的機會十分渺茫，便不足為怪。以上數(shù)據(jù)足以表明，巴西的黑人和混血種人等社會弱勢群體的教育機會，尤其是在優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機會方面，無疑是處于一種極其弱勢的地位。三、巴西高等教育肯定性行動的進程與舉措所謂肯定性行動，指在就業(yè)或者大學(xué)、專業(yè)學(xué)院招生中，給予社會弱勢群體，如落后少數(shù)族裔、女性等以特別照顧，從而提高他們

10、在就業(yè)中或者是高等教育機構(gòu)中的比例。作為概念層面的肯定性行動起源于現(xiàn)代美國，16作為實踐層面的肯定性行動，則可以追溯到更為久遠(yuǎn)，甚至可以溯至古代社會。比如，中國傳統(tǒng)科舉考試對于少數(shù)民族考生的照顧，近代大學(xué)招生中對于少數(shù)民族或者落后地區(qū)考生的照顧，以及印度高等教育對于社會弱勢群體的照顧等，都可視作高等教育領(lǐng)域的肯定性行動。同樣，在巴西也早已存在高等教育肯定性行動訴求。針對高等教育入學(xué)機會不平等問題，巴西的黑人以及混血種人等社會弱勢群體一直在進行抗?fàn)?。早?0世紀(jì)上半葉，即有來自黑人的高等教育肯定性行動提議。例如，伴隨著民主的發(fā)展和新國家政權(quán)的落幕，“黑人試驗劇場”成立了“非裔巴西人民主委員會”。

11、這一組織的巴西國家宣言中包含了六個方面的要求，其中之一便是“資助黑人學(xué)生獲得接受公、私立中、高等教育的機會，通過政策保證反歧視立法的實施”。在“黑人試驗劇場”刊物“逃奴堡”(quilombo)的每一期中，都有這種政策呼吁。17之后，隨著巴西政局與社會的變動，這種訴求也時隱時現(xiàn)、時強時弱，到了20世紀(jì)末時則變得十分強烈。如20世紀(jì)90年代中期，參議員希爾瓦在其所提交的法律草案14/95中，建議在高等教育機構(gòu)中為遭受社會歧視的民族種族群體，也即黑人和原住民設(shè)立10%的入學(xué)名額。不過，當(dāng)時并未對這一法案進行投票表決。18進入21世紀(jì)之后，巴西高等教育肯定性行動全面開啟，且發(fā)展十分迅速。2001年10

12、月，第一部針對高等教育中種族問題的法律在里約熱內(nèi)盧州立大學(xué)和北里約州立大學(xué)兩所大學(xué)生效，兩校成為巴西最先為黑人和混血種人預(yù)留入學(xué)名額(40%)的公立大學(xué)。當(dāng)時，在里約熱內(nèi)盧州，種族配額是由大學(xué)之外的法律強加到大學(xué)招生的，對其招生過程產(chǎn)生了明顯的沖擊。最初得到里約熱內(nèi)盧州立法大會支持的“種族配額”是由副州長何塞·阿莫林提出。由于法律規(guī)定過于緊急，且在其框架的確定過程中并未有民間社會團體或大學(xué)代表的直接參與，使得原本脆弱的政策更加容易遭受批評。2002年3月5日由法令30.766通過的種族配額法律時，里約熱內(nèi)盧州立大學(xué)和北里約州立大學(xué)已經(jīng)回復(fù)了2003學(xué)年的申請者。由于種族配額的新規(guī)定，

13、大學(xué)管理者不得不重新調(diào)整已經(jīng)處于實施中的入學(xué)政策。192004年，巴西利亞大學(xué)成為巴西第一個為黑人和原住民實施肯定性行動政策的聯(lián)邦大學(xué)。不過，巴西利亞大學(xué)肯定性行動政策的緣起，完全不同于里約熱內(nèi)盧州立大學(xué)和北里約州立大學(xué)，并非由法律所驅(qū)動。相反，關(guān)于為黑人設(shè)立配額的建議是由該校人類學(xué)系的卡瓦爾霍和賽卡多兩名教授提出。鑒于幾次動員校內(nèi)人員參與有關(guān)他的黑人學(xué)生遭受歧視一事的失敗，卡瓦爾霍和賽卡多教授出于創(chuàng)立一種“政治事實”的考量而提議為黑人學(xué)生設(shè)立專門的入學(xué)配額。在卡瓦爾霍看來，這是將“巴西大學(xué)內(nèi)部存在歧視”變成一種“政治事務(wù)”的唯一方式。20當(dāng)然，除此之外，巴西利亞大學(xué)實施種族配額計劃也與其社會

14、、歷史背景有關(guān)。巴西利亞大學(xué)在德班會議之前一度被視為“一所排斥黑人的大學(xué)”而備受指責(zé)。正當(dāng)巴西在為參加2001年德班大會而做準(zhǔn)備工作的前夕，巴西利亞大學(xué)副校長蒂莫西·穆赫蘭德公開宣稱“巴西利亞大學(xué)是白人的”。從這一意義上看，巴西利亞聯(lián)邦大學(xué)實施高等教育肯定性行動，提升黑人、混血種人等社會弱勢群體的比例，可以說有著深刻的社會與歷史原因。幾年來，其他公立大學(xué)相繼跟進肯定性行動，呈現(xiàn)出一種迅速發(fā)展的態(tài)勢。尤其值得關(guān)注的是，在公立高等教育機構(gòu)之外，政府還積極鼓勵私立高等教育機構(gòu)向社會弱勢群體開放。例如，廣為人知的“大學(xué)向所有人開放”(university for all programme)

15、，或稱“prouni”，便是盧拉政府時期開啟的一項旨在增加社會弱勢群體高等教育入學(xué)機會的舉措。在巴西，一方面高等教育需求空間巨大，而高等教育機構(gòu)的容量相對有限，另一方面私立大學(xué)中又有大量名額空余，因為學(xué)生無法承擔(dān)其昂貴的費用。2002年的高等教育普查表明，私立高等教育機構(gòu)中有37.5%的名額因為學(xué)生無力支付學(xué)費而被迫空閑。針對這一問題，政府制定了“prouni”項目，并正式實施于2004年。這種項目，實際上是通過稅收杠桿來刺激私立大學(xué)將其所空余名額向低收入學(xué)生開放。非營利性高等教育機構(gòu)向低收入群體提供20%的名額可獲免稅；而營利性機構(gòu)則需要提供10%名額方可獲得免稅。21目前，約有1，200所

16、大學(xué)參與了“prouni”項目。究竟有多少大學(xué)為黑人和混血種人設(shè)置了專門入學(xué)名額，實際上，政府方面也沒有準(zhǔn)確的數(shù)字。曾有報道稱，在公眾輿論的壓力下，約100所公立大學(xué)和1，000個民辦學(xué)院已經(jīng)引入了社會性和種族性的配額政策。不過，可以肯定的是，大量社會弱勢群體已經(jīng)得以從高等教育肯定性行動中受益。例如，2004年巴西大學(xué)生中大約2%為黑人；但在2006年，也就是在一些大學(xué)實行配額制之后，黑人學(xué)生的比例增加到了12.5%。222010年，巴西利亞大學(xué)的歷史學(xué)教授戴博拉·桑托斯稱，“自2003年以來，享受配額計劃的52，000名學(xué)生，在沒有降低學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下已經(jīng)畢業(yè)了”。23再者，巴西高

17、等教育肯定性行動還一直呈現(xiàn)出不斷擴張的態(tài)勢。例如2006年，按國會辯論中的配額機制，每所聯(lián)邦大學(xué)至少要為公立高中的學(xué)生預(yù)留一半入學(xué)名額。而根據(jù)由眾議院支持的法規(guī)草案最初版本，非裔巴西人和原住民將根據(jù)所占人口比例而獲得相應(yīng)比例的公立大學(xué)入學(xué)名額。這些名額屬于為公立學(xué)校學(xué)生所預(yù)留50%名額的一部分。不過，這一法律草案后來在參議院中擱淺。24又如，針對2010年巴西國會所通過種族平等法規(guī)未能支持肯定性行動，包括高等教育肯定性行動的問題，2012年6月底巴西促進種族平等政策秘書處起草了一份“國家行動計劃”草案。該計劃系根據(jù)種族平等法規(guī)撰寫，涵蓋了包括教育、就業(yè)和文化等不同領(lǐng)域的行動。其中一項主要內(nèi)容便是在公立大學(xué)本科生和研究生招生計劃中為黑人學(xué)生預(yù)留至少30%的名額，具體比例由各州根據(jù)實際情況自行確定。25不難發(fā)現(xiàn)，基于種族進行配額是巴西高等教育肯定性行動的重要特征之