民辦與公辦高等?？平逃偁幜Ρ容^研究-以江西省為例

1、    民辦與公辦高等?？平逃偁幜Ρ容^研究以江西省為例        摘要：本文運用層次分析法，選擇由三層次指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系來比較我國民辦和公辦高等?？平逃偁幜顩r，得出民辦高專院校的教育效率低于公辦高校、教育資源少于公辦高校、教育競爭力弱于公辦高校的結(jié)果?；诖?，以實現(xiàn)我國高等教育事業(yè)上民辦高校和公辦高校的和諧發(fā)展為目標(biāo)，分析了我國民辦高等?？平逃偁幜ζ偷脑?，提出了提高我國民辦高等?？平逃偁幜λ降慕ㄗh。關(guān)鍵詞：教育權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力，教育獨立，權(quán)力共融，反介入精神 改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的

2、成績，與之相適應(yīng)，我國的高等教育迅猛發(fā)展，其中民辦教育更是異軍突起。民辦高等教育的蓬勃發(fā)展成為我國高等教育發(fā)展的一個重要趨勢，它的興起在一定程度上緩解了高等教育供求之間的矛盾，也促進了高等教育領(lǐng)域的競爭。但是，民辦高等?？平逃c公辦高等專科教育相比還較為薄弱。兩者間存在哪些殊異與差距，在公辦高等教育強勢發(fā)展的態(tài)勢下如何實現(xiàn)民辦高等專科教育的突破與發(fā)展，是本文論述的重點。一、教育競爭力綜合評估指標(biāo)體系的構(gòu)建盡管公辦與民辦高校都是高等教育重要的組成部分，但是由于民辦高校辦學(xué)主體的多元化與復(fù)雜性，理論界對民辦高等學(xué)校的性質(zhì)尚無統(tǒng)一說法，對民辦高校也沒有進行明確的概念界定。目前，劃分民辦高校和公辦高校

3、主要有三種標(biāo)準：以辦學(xué)主體為標(biāo)準；以學(xué)校經(jīng)費來源渠道為標(biāo)準；以民辦高校的產(chǎn)權(quán)為標(biāo)準。為便于分析，本文采取第一種標(biāo)準。學(xué)界對于評價教育競爭力的指標(biāo)體系不盡相同。如孫敬水從教育投入、教育成本、教育產(chǎn)出、教育消費等方面對教育競爭力進行定量分析和研究；吳玉鳴、李建霞從教育資源、教育質(zhì)量、教育投入、教育規(guī)模、教育效率、教育產(chǎn)出6個方面25項指標(biāo)比較區(qū)域教育競爭力；薛海平、胡詠梅采用教育投入、教育規(guī)模、教育效率和教育產(chǎn)出4個指標(biāo)比較研究國家教育競爭力；趙宏斌把衡量區(qū)域教育競爭力的指標(biāo)體系分為教育資源和效率2個一級指標(biāo)，繼而又劃分教育規(guī)模、經(jīng)費投入、基礎(chǔ)設(shè)施、師資力量、科研水平、人才培養(yǎng)等6個二級指標(biāo)，并進

4、一步劃分32個三級指標(biāo)，采用因子分析法進行分析?？紤]到因子分析法及灰色關(guān)聯(lián)度分析法存在一定局限性與復(fù)雜性，本文運用層次分析法（ahp）進行分析，綜合比較民辦和公辦高等教育競爭力狀況。具體篩選一級指標(biāo)如下：師資力量。高校的師資主要包括專任教師、行政人員、教輔人員，其中，專職教師對各高校教育綜合競爭力影響最大，其在很大程度上決定著一所學(xué)校的辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。正如梅貽琦老先生所說“所謂大學(xué)者，非謂有大樓也，有大師之謂也”。考慮到高等?？茖W(xué)校的實際情況以及學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)主要是應(yīng)用型技術(shù)人員，故本研究中師資力量細化評價指標(biāo)是：生師比、副高及以上專任教師所占比重、碩士及以上學(xué)歷專任教師所占比重、雙師型

5、（理論型與實踐型相結(jié)合）專任教師所占比重。教育規(guī)模。地區(qū)高等教育規(guī)模一般體現(xiàn)為當(dāng)?shù)馗咝?shù)和在校生數(shù)兩個方面。由于本文比較區(qū)域內(nèi)民辦高等?？平逃c公辦高等專科教育之間教育競爭力，因此，筆者選取教育規(guī)模的細化評價指標(biāo)為民辦、公辦高等?？茖W(xué)校數(shù)量，民辦、公辦高等?？茖W(xué)校在校生數(shù)，平均每所民辦、公辦高等專科學(xué)校在校生數(shù)。基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施是高校進行教學(xué)和科研的基本條件和物質(zhì)保障，影響著校教育質(zhì)量及教育效率，進而影響高校的穩(wěn)健發(fā)展?？紤]資料確切性與易得性，本指標(biāo)的細化指標(biāo)為院校占地面積、生均校舍面積、生均圖書量、生均教學(xué)儀器價值數(shù)?？蒲兴??？茖W(xué)研究是高等院校的一個重要職能，同時也體現(xiàn)著一個學(xué)校的創(chuàng)新能

6、力。對于高等?？茖W(xué)校而言，其科研水平主要體現(xiàn)在師生的科研成果的數(shù)量與質(zhì)量上。考慮到資料收集的難易以及?？茖W(xué)?？蒲心芰?，本指標(biāo)的細化指標(biāo)有師均論文數(shù)、師均廳級及以上r&d項目數(shù)、專利授權(quán)及科研成果獎數(shù)。人才培養(yǎng)。人才培養(yǎng)是高等教育最重要和最本質(zhì)的功能，衡量專科層次高等教育人才培養(yǎng)效果（非質(zhì)量）的指標(biāo)短期內(nèi)選用就業(yè)率和畢業(yè)率兩個細化指標(biāo)。由于就業(yè)率指標(biāo)難以獲得統(tǒng)一口徑的客觀數(shù)據(jù)，即使各高校招生簡章公布其近幾年就業(yè)率，數(shù)據(jù)水分也很大。因此，本文只選擇畢業(yè)率這個指標(biāo)來評價高校人才培養(yǎng)能力高低。二、民辦與公辦高等專科教育競爭力比較近年來，民辦和公辦高等教育發(fā)展均很迅速，據(jù)2010年全國教育事業(yè)發(fā)

7、展統(tǒng)計公報統(tǒng)計，2003年民辦高校僅173所，在校生共計81萬人；公辦高校1 379所，在校生共計1 027.56萬人。而到了2010年，民辦高校共676所（其中獨立學(xué)院323所），共招生146.74萬人，在校生共計476.68萬人；公辦高校1 682所，共招生515.02萬人，在校生共計1 755.11萬人。7年時間，民辦與公辦高等教育都有了大幅度提升。但是，無論是從高校數(shù)還是招生數(shù)來看，民辦教育都遠遜于公辦高校。這一方面表明，由于歷史的原因，在目前階段民辦教育大體上還只能是公辦教育的一個有益補充。另一方面，也需要我們對兩者的差距做進一步的分析與思考，尤其是理性地比較兩者在教育競爭力各層面差

8、異的程度與原因，了解其優(yōu)之所以優(yōu)，劣之所以劣，為未來制定政策提供借鑒。（一）民辦高等?？茖W(xué)校師資力量弱于公辦高校2010年，江西省公辦高校在高學(xué)歷所占比重、高職稱專任教師所占比重以及雙師型專任教師所占比重上均高于民辦高校，在這三個指標(biāo)上前者競爭優(yōu)勢明顯；但在師生比這個指標(biāo)上，公辦高校低于民辦高校。（具體數(shù)據(jù)見表1）： 從表1可以看出，與民辦高校相比，公辦高校在高職稱及雙師型專任教師所占比重上高出約4個百分點，差距明顯。而在高學(xué)歷教師所占比重上高出達13個百分點以上，差距驚人。指標(biāo)中僅在師生比上略低，差距在1個百分點之內(nèi)。由此不難得出結(jié)論：民辦高等?？茖W(xué)校與公辦高等專科學(xué)校師資力量相比

9、較弱。這一結(jié)論并不意外也不難理解。由于歷史傳承和體制上的原因，公辦高校作為事業(yè)單位，工作比較穩(wěn)定，待遇和條件相對優(yōu)越，更易吸引高學(xué)歷人才；同時，公辦高校教師帶薪接受繼續(xù)教育的機會較多，在職稱評定方面一般也有其指標(biāo)數(shù)量上的優(yōu)勢。相比之下，民辦高校教師在就業(yè)的穩(wěn)定性、獲得繼續(xù)教育的機會等方面都差強人意，而在職稱評定方面更難，要層層報批，職稱指標(biāo)較少，高級職稱指標(biāo)尤其少。至于師生比略低的問題，主要原因是目前公辦高校擴招幅度巨大，造成學(xué)生數(shù)量過多；同時，由于觀念問題導(dǎo)致民辦高校的畢業(yè)生在人才市場中處于弱勢地位，因此學(xué)生數(shù)量較少。（二）民辦高等?？茖W(xué)?？蒲兴降陀诠k高?？蒲泄ぷ鞑荒芩俪桑枰R的不斷

10、積累，因此，科研水平指標(biāo)取自江西省近5年。首先，從學(xué)術(shù)論文上看，據(jù)cnki系列全文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，民辦高校有326篇，公辦高校有9 670篇，前者遠低于后者；師均量上，民辦高校師均論文數(shù)為0.103，公辦高校師均論文數(shù)為0.704，前者仍然遠低于后者。其次，從廳級及以上r&d項目數(shù)上看，民辦高校師均項目數(shù)為0.035，公辦高校師均項目數(shù)為0.13。第三，從專利權(quán)及科研成果獎數(shù)來看，民辦高校有38項，公辦學(xué)校有112項。從這些指標(biāo)來看，公辦高校科研水平顯著高于民辦高校。筆者認為原因主要有以下兩點：首先，公辦高校相對更加重視科研工作，對教師科研成果的獎勵以及職稱評定中給與的權(quán)重很高。其次，公辦

11、高校中高學(xué)歷及高職稱教師數(shù)量多，學(xué)術(shù)氛圍好，更容易出科研成果。（三）民辦高等?？茖W(xué)校規(guī)模小于公辦高校從高等?？茖W(xué)校數(shù)量來看，2010年調(diào)查的高校中，江西省民辦高校僅有9所，而公辦卻有37所；從在校生數(shù)量來看，民辦高校在校生共計43 616人，而公辦高校在校生共計217 619人；從平均每所學(xué)校在校生人數(shù)來看，民辦高校為4 846人；公辦高校為5 580人。從這三項指標(biāo)來看，公辦高校體量更大。出現(xiàn)這種情況的原因是，我國創(chuàng)辦一所高校審批手續(xù)很復(fù)雜，前期投入資金很大，而且學(xué)校創(chuàng)辦后營運成本也較高。對于民辦高校而言，學(xué)費收入是其經(jīng)費來源的最主要部分，政府幾乎沒什么投入，在學(xué)校形成良好的社會聲譽之前，不

12、能保證招滿學(xué)生，辦校收益未知，所以很多私營企業(yè)或公民個人不愿意投資。另外，政府對民辦學(xué)校的設(shè)立態(tài)度謹慎，條件苛刻，一些投資者無法達到創(chuàng)辦學(xué)校的最低要求。由于公辦學(xué)校數(shù)量多，學(xué)生選擇的范圍更廣，加上社會大眾普遍認為民辦高校文憑含金量不高，所以學(xué)生一般更愿意到公辦高校就讀。（四）民辦高等?？茖W(xué)?；A(chǔ)設(shè)施不遜于公辦高校筆者收集分析了一些反映高?；A(chǔ)設(shè)施狀況的數(shù)據(jù)，從已獲得的數(shù)據(jù)看，公辦高校的基礎(chǔ)設(shè)施總量高，但平均量總體來說較低。具體數(shù)據(jù)見表2： 與公辦高校地理位置相比，民辦高校地理位置相對較偏，政府對偏遠位置土地的使用權(quán)出讓政策相對寬松，出讓價格相對便宜。因此，民辦院校占地面積相對較大，校

13、舍面積也大。同時，民辦高校學(xué)生總體規(guī)模較小，其生均校舍面積較大也就不足為奇。當(dāng)然，與民辦學(xué)校相比，公辦學(xué)校辦學(xué)歷史普遍較長，而學(xué)校圖書館藏書有一個不斷積累的過程，故公辦學(xué)校生均圖書量較高。（五）民辦高校人才培養(yǎng)效果（非質(zhì)量）不及公辦高校從學(xué)生畢業(yè)率來看，公辦高校為90.91%，而民辦高校僅為78.66%，顯然，前者人才培養(yǎng)水平更高。這一點不難理解，前文已分析，公辦高校高學(xué)歷、高職稱、“雙師型”教師所占比重高，教師水平也較高，加之社會大眾普遍對公辦高校文憑的認同度高，學(xué)生就業(yè)水平預(yù)期高，學(xué)習(xí)積極性也就高。因此，公辦高校學(xué)生畢業(yè)率更高。由于公辦高?？蒲兴郊叭瞬排囵B(yǎng)水平都高于民辦高校，而科研水平和

14、人才培養(yǎng)水平是評價教育效率的兩個權(quán)重最大的指標(biāo)，我們可以得出結(jié)論：民辦高校的教育效率低于公辦高校。同時，通過層次分析法，我們計算出民辦與公辦高校教育資源優(yōu)勢比重值分別是0.335和0.665。這樣，民辦高校的教育資源也低于公辦高校。同樣，由于教育資源和教育效率是評價教育競爭力的主要指標(biāo)，而公辦高校這兩個指標(biāo)均高于民辦高校，因此，筆者認為民辦高等?？平逃偁幜Φ陀诠k高校。三、提升民辦高等教育競爭力的建議自2003年民辦教育促進法實施以來，盡管我國民辦高校不僅在規(guī)模、數(shù)量方面實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，而且在辦學(xué)水平等質(zhì)量方面也得到大力提升。但是，與公辦高等教育相比，其教育競爭力依然較弱。只有提升民辦高等

15、教育競爭力，才能實現(xiàn)民辦高校和公辦高校的和諧發(fā)展。（一）支持民辦高等教育的創(chuàng)辦民辦高校在發(fā)展之初社會知名度較低，還沒有形成良好的社會聲譽，其辦學(xué)規(guī)模較小，創(chuàng)收渠道少，學(xué)校資金主要源于基礎(chǔ)投資，資金非常有限；同時，由于辦學(xué)體量小，無法實現(xiàn)辦學(xué)規(guī)模效應(yīng)，學(xué)校營運成本相對較高。因此，政府應(yīng)該給予一定的經(jīng)費支持來促進民辦高校的發(fā)展，而不僅僅是采取稅收優(yōu)惠等資助力度有限的措施。對民辦高校征用的土地，政府可以象征性地收取使用權(quán)出讓費或者低價出租等。同時，政府應(yīng)對民辦高校在職教師接受繼續(xù)教育或進一步深造給予一定資助或幫助，降低其接受繼續(xù)教育的成本，使更多教師愿意接受繼續(xù)教育，以提高民辦高校師資水平和教學(xué)質(zhì)量

16、。（二）健全民辦教育相關(guān)政策法規(guī)有關(guān)民辦高校方面的政策法規(guī)不夠全面、具體、細化，最終無法貫徹實施。如民辦教育促進法、民辦教育促進法實施條例等文件中明確規(guī)定民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師具有同等的法律地位，民辦學(xué)校及其教師、職員申請國家設(shè)立的有關(guān)科研項目、課題等方面享有與公辦學(xué)校及其教師、職員同等權(quán)利，但現(xiàn)有文件都沒有關(guān)于民辦教師在職稱評定、養(yǎng)老保險制度等方面的確切規(guī)定，而這幾項對于民辦高校教師來說非常重要。政府應(yīng)該進一步補充完善相關(guān)法規(guī)條例，逐步實現(xiàn)民辦高校教師與公辦高校教師在教育科研環(huán)境、職稱工資待遇等方面無差異化，這樣才能從內(nèi)在層面上提高民辦高校教育競爭力。（三）引導(dǎo)社會正確認識民辦教育相關(guān)部

17、門有必要通過社會傳媒的宣傳形成正確的輿論導(dǎo)向，讓人們認識到民辦高校是我國高等教育體系中的重要組成部分，它通過增加高等教育供給的方式滿足了人民群眾接受教育多樣化的需求，能夠為國家培養(yǎng)人才做出重大貢獻。同時也讓人們認識到，民辦高校具有自身先天的優(yōu)勢，民辦高校教育質(zhì)量未必比公辦高校差。比如中國著名學(xué)府南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)創(chuàng)立之初都是民辦高校，世界著名高校哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院、耶魯大學(xué)、劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)等也均是民辦大學(xué)，他們培養(yǎng)出了大批優(yōu)秀人才，為本國甚至為全世界的發(fā)展做出了重要貢獻，這充分體現(xiàn)了民辦高校巨大的辦學(xué)潛力。當(dāng)然，現(xiàn)階段我國民辦高校還處在發(fā)展中，各方面還不是很完善，社會各界應(yīng)

18、該給其充分時間并支持他們的發(fā)展，而不是戴著“有色眼鏡”來看待民辦高校及其學(xué)生。應(yīng)該幫助民辦高校解決發(fā)展中的問題，而不是將問題無限放大甚至全盤否認民辦高校的存在，用人單位對民辦高校畢業(yè)生也不應(yīng)該存在歧視和偏見。（四）民辦高校應(yīng)加強自身軟實力建設(shè)加強師資力量建設(shè)，提高教育質(zhì)量。質(zhì)量是辦學(xué)的生命線，質(zhì)量不高就很難持續(xù)有效地贏得教育的生源市場，生源不足必然影響到學(xué)校運營與發(fā)展。為什么很多家長愿意花很大代價將孩子送到一些私立高中上學(xué)，主要還是因為這些學(xué)校教育質(zhì)量高，高等教育同樣如此。因此，嚴把質(zhì)量關(guān)，走以質(zhì)量求生存、以質(zhì)量謀發(fā)展的道路是提高民辦高校競爭力的根本。教育質(zhì)量取決于師資力量，也就是說，民辦高校要想實現(xiàn)辦學(xué)質(zhì)量的突