區(qū)塊鏈智能合同的適用主張

1、區(qū)塊鏈智能合同的適用主張摘要：智能合同是指利用計算機程序履行義務的合同種類，其“智能性表現(xiàn)在允許計算機“閱讀合同，并執(zhí)行各項條款內容。與傳統(tǒng)合同不同，智能合同無需當事人的具體行為即可實現(xiàn)合同目的。區(qū)塊鏈技術的開展及其平臺建設為智能合同的適用提供平安穩(wěn)定的環(huán)境，使交易更加透明、確定，并具有極高的效率價值。智能合同具有顯著的不可篡改性和自動履行功能，不可篡改性是指合同內容一旦確定并進行交易，那么各項記錄都將被保存下來，不得隨意更改，當事人也僅在被允許的情況下對合同內容進行變更，而自動履行功能那么是指智能合同特有“自動合同觸發(fā)器，在符合預定條件時將自動執(zhí)行合同內容。盡管智能合同能夠降低交易本錢并提高

2、效率，但仍需注意受法律特殊安排財產的自動執(zhí)行問題、漏洞產生的追責問題、爭議的管轄權問題等適用上的困境，具體對策包括參加應用程序接口、分級錄入當事人信息、建立專門爭議解決機構等。伴隨區(qū)塊鏈技術的開展，智能合同的適用必然更加廣泛，加之法律制度的跟進，其預期的效率收益也將成為現(xiàn)實。關鍵詞：智能合同區(qū)塊鏈自動履行功能應用程序接口信息分級錄入中國分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：1674-4039-202103-0030-43近年來，隨著網絡技術的不斷開展，出現(xiàn)了自如租房、滴滴打車、愛比迎民宿Airbnb、優(yōu)步Uber等一系列新的在線應用產品。這些應用產品結合了網絡技術的效率性、無邊界性以及智能合

3、同的自動履行功能，極大地便利了人們的日常生活。但是，諸如鄭州空姐滴滴打車遇害、樂清女孩滴滴打車遇害等惡性案件以及自如房客患白血病去世事件的連續(xù)發(fā)生，對智能合同的適用也產生了疑心甚至抵觸。什么是智能合同，其適用意義與價值何在？筆者將以此為緣起，對智能合同及其具體的適用問題進行分析。智能合同在技術法律界早已概念化，由尼克·薩博教授于1996年提出。但直到近幾年，對智能合同的適用才真正興起，原因在于對區(qū)塊鏈技術的認可與推廣使智能合同的優(yōu)勢得以發(fā)揮。前區(qū)塊鏈時代下的智能合同由于概念的不確定性、身份的驗證問題以及由此對交易平安產生的風險而受阻。雖然區(qū)塊鏈技術不是智能合同存在或發(fā)揮作用的必要前提

4、，然而，智能合同的功能實現(xiàn)都是基于區(qū)塊鏈技術或與之緊密關聯(lián)。區(qū)塊鏈是一個逐漸增加的計算機記錄或“塊列表，這些記錄或“塊按照順序鏈接到之前的記錄或“塊中，并使用加密技術進行平安保護。這些記錄鏈可以分發(fā)給對等網絡點對點網絡，APeer-to-peerNetwork，也可由該網絡管理，因此經常使用術語“分布式分類賬分散式賬冊，DistributedLedger對其進行概括。區(qū)塊鏈具有公開與透明的特性，其中的每一個“塊都包括一個時間戳、一個唯一的散列和事務數(shù)據(jù)，以及整個區(qū)塊鏈的歷史交易記錄，這也使得區(qū)塊鏈上的任何“塊都不能被更改，從而確保在線交易的平安與便利。傳統(tǒng)上需由銀行或第三方執(zhí)行的平安、支付以及

5、賬戶追蹤等維護工作，在區(qū)塊鏈環(huán)境中都是自動履行與處理的。智能合同是區(qū)塊鏈的法律協(xié)議，旨在與區(qū)塊鏈技術協(xié)同工作，使得“塊上所記載的事務得以自動履行。與傳統(tǒng)合同的關鍵不同在于，智能合同的內容還包含計算機編碼，而不是僅僅為各種常見的人類語言如中文、英語等，并由此衍生出不可篡改、自動履行等特性。智能合同符合合同構成要素要求。有學者提出智能合同與合同語言的解釋、合同爭議的救濟等規(guī)那么不符，應僅為一套履行機制或程序，而非真正的合同。合同的構成要素包括合意要素與對價要素，合意要素是指通過當事人的真實表達所形成的主觀意圖與客觀意思相一致情形，對價要素那么是指一方為換取另一方的承諾而作出的承諾或支付價款等其他行

6、為，兩種要素的結合使當事人的合意變成具有法律意義的合同行為。也有學者認為，合同是以發(fā)生私法上效果為目的的合意的總稱。智能合同是合同的特殊類型，與其他合同一樣，在訂立時需具備合意要素與對價要素。智能合同當然符合對價要素的要求，當事人之間的交易行為一般以一方支付價款與另一方交付商品或效勞為內容，在此不再贅述。對于當事人的合意要求，“歷史上的承諾都是由濕墨水簽字或行為來表示的，而近年來，通過電子手段訂立合同的情形屢見不鮮，如美國國會于2000年公布的?全球和國家商務電子簽名法?，即賦予電子簽名以法律效力，允許當事人通過DocuSign等工具實現(xiàn)數(shù)字承諾。我國2021年通過的?電子簽名法?第13條、第

7、14條以及2021年通過的?電子商務法?第48條第1款規(guī)定也都對電子簽名的法律效力進行肯定。通過互聯(lián)網等數(shù)字形式進行承諾等意思表示，在本質上與線下意思表示并無區(qū)別。可見，智能合同中形成的當事人合意，與一般合同的合意相同，符合合同構成要素的合意要求。智能合同的訂立需要借助互聯(lián)網媒介，一方當事人向另一方當事人發(fā)出一個復選框作為要約，接收方需認真閱讀并思考框內內容。與一般要約不同的是，復選框內容可能包括一系列“如果/那么語句，再通過計算機編碼組合發(fā)送至另一方當事人，當另一方當事人單擊“同意按鈕，或以其他約定的形式進行承諾后，智能合同即成立。但是，在各方當事人表示同意之前，智能合同并未成立，更無法自動

8、履行，此時收到復選框的當事人可以要求對方對合同語言進行解釋。而且，當事人在訂立合同時的所有行為，包括前期對履行條件的商議以及達成合意的過程，都將被作為原始證據(jù)記錄在智能合同的計算機編碼中，以便在產生爭議時進行處理。由于電子簽名、復選框和其他數(shù)字方法都為既定的、具有約束力的執(zhí)行方法，法院可以對通過相同或類似程序簽訂的智能合同作出具有一致性的裁判。因此，智能合同表達出與傳統(tǒng)合同相同程度的說明解釋義務及爭議解決措施。智能合同具有自動履行功能。與以往的合同類型不同，智能合同是一種自動履行的合同，在使用預先輸入的透明規(guī)那么之根底上，締約當事人交換各自的條件與承諾。智能合同使用分布式分類賬技術及自動合同觸

9、發(fā)器確保合同目的得以實現(xiàn)，從而減少復雜的履約監(jiān)管及違約追究程序，是“一套以數(shù)字形式指定的承諾，包括各方履行這些承諾的協(xié)議。換言之，作為特殊的法律協(xié)議，智能合同至少局部的由自動化軟件來代表和執(zhí)行，計算機編碼在滿足智能合同中預定義的、符合當事人各方真實意思的條件時將自動履行某些事項，如自動派發(fā)貨物或支付款項等。但是，智能合同的“智能與人工智能的“智能并不相同，人工智能如智慧機器人具有一定的自我意識和自我表達能力，甚至可以通過某些程序進行深度地學習與思維，而智能合同那么不具備這種能力?；蛘哒f，雖然智能合同可以對突發(fā)的意外情況做出反應，但往往都被刻意地設計成“呆板的，以確保當事人的合同目的得到實現(xiàn)。智

10、能合同的局部條款可以使用一般語義的文字寫成，但其他條款需符合自動生效要求，尤其是涉及合同履行的條款內容。例如，有關保險觸發(fā)、賠償支付等規(guī)定可以在智能合同中實現(xiàn)自動化和自我實現(xiàn)，而其他條款那么仍然植根于區(qū)塊鏈之外的現(xiàn)實世界。需要注意的是，“如果/那么語句在智能合同中的作用相當于一個觸發(fā)器，但這個觸發(fā)器必須與現(xiàn)實世界綁定，且是自動、可驗證的計算機編碼輸入。如果合同中自動履行的條件是否滿足需要當事人進行判斷，那么當事人的不同認識將直接影響到自動履行功能的發(fā)揮，此時該合同不能認定為真正智能合同。智能合同以自動履行的方式重新表達合同條款，條款內容與履行合同有關的事實狀態(tài)也將被編入至分散的區(qū)塊鏈中，且不被

11、任何惡意或錯誤的節(jié)點覆蓋。因此，相較于傳統(tǒng)合同而言，智能合同的訂立與變更程序也更為復雜。一智能合同的訂立訂立合同的初始階段在智能合同與傳統(tǒng)合同之間并沒有明顯區(qū)別，這是由于在任何合同正常履行之前，雙方當事人都必須同意一些啟動程序的條款。不同的是，傳統(tǒng)合同的訂立與履行可以進行明顯的區(qū)分，而在智能合同中，訂立與履行重合在一起。例如，當締約當事人同意訂立一項智能合同時，如果僅僅是當事人同意合同各項內容或同意訂立合同，而沒有履行程序，此時并未實際產生智能合同。只是在區(qū)塊鏈上張貼智能合同計算機編碼的行為更像是提出要約，而只有當另一方當事人主動接受，并履行義務時如將一定數(shù)額的資金控制權交由智能合同所在系統(tǒng)，

12、合同才成立。合同是一種法律上可強制履行的承諾。智能合同的訂立必須符合法律規(guī)定的假設干條件，包括合意、訂約能力、義務的相互性等內容。前文已經通過要約承諾的形式論證智能合同具備合意要素，但除此以外，還可以經由對既有合同文本的一致性同意表達出當事人之間的合意?？赏ㄟ^“點擊生效與“瀏覽生效兩種形式表達對既有合同文本的一致性同意。在點擊生效合同中，各方當事人必須點擊同意條款內容，而在瀏覽生效合同中，條款將被張貼在網站上，無須點擊同意。一份可執(zhí)行智能合同的訂立，必須有明確的合意，包括向締約各方清楚地披露條款內容及進行點擊同意或其他類似行為的記錄。在Nicosiav.Amazon ，Inc.案中，法院認為網

13、上交易的合意內容需具備三個因素，一是關于網上交易使用條件的明確通知，二是當事人受條款約束的明確警告，三是用戶對條款和條件的明確同意。?美國統(tǒng)一電子交易法?規(guī)定電子簽字的歸屬原那么，認為其屬于個人行為的電子證據(jù)，用于核實簽字或合意的任何協(xié)議。因此，當智能合同的當事人通過點擊或其他電子形式表示同意時，這種電子行為已經顯示出合意內容。我國?合同法?第9條第1款規(guī)定：“當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力。這在智能合同中也不例外。區(qū)塊鏈技術的應用使更多主體在更廣泛的區(qū)域內達成交易，因此在多數(shù)情況下難以得知參與主體的詳細信息，也難以保證締約當事人具備適宜的民事行為能力。對于智能合同的

14、訂約能力問題，只有在當事人符合?民法總那么?第18條至第24條關于民事行為能力的規(guī)定，即僅完全民事行為能力人及限制民事行為能力人簽訂與其智力、精神健康狀況相適應的智能合同，或其他限制民事行為能力人及無民事行為能力人經由法定代理人代理時，合同才可有效成立。如果當事人訂立合同時不符合民事行為能力要求，那么該智能合同無法有效成立，也不能進入自動履行階段。新公布的?電子商務法?第48條第2款規(guī)定：“在電子商務中推定當事人具有相應的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外。法條從促進交易的角度出發(fā)，且在電子商務中驗證用戶是否具備民事行為能力需消耗較大的時間及人力本錢，與互聯(lián)網經濟的開展方向不符。但是

15、，智能合同與一般電子合同的不同在于其具備自動履行功能，合同訂立即開始履行，假設在合同履行期間甚至履行完畢后再行主張當事人不符合民事行為能力要求繼而否認合同效力，那么此時返復原物、恢復原狀、賠償損失等責任過分重于合同訂立前進行身份審查的責任要求，而且伴隨智能合同的廣泛適用，加之大量的訴訟，產生的各種本錢將使智能合同的效率價值大打折扣，因此不宜將?電子商務法?第48條第2款規(guī)定類推適用至智能合同中。智能合同的訂立應具有義務的相互性內容，即雙方各自承擔義務，且一方義務的履行為另一方權利實現(xiàn)的前提。英美法不成認贈與關系為合同關系，原因在于贈與關系中不存在義務的相互性，大陸法中的合同合意也應理解為具有法

16、律意義的合意，否那么法律不予調整。例如甲好意約乙吃飯，但由于其不知乙對某食物過敏而導致乙生病住院，雖然甲乙就一起吃飯存在合意，但不能就此判斷他們具有合同關系甚至要求甲承擔賠償責任。Ricks教授認為義務的相互性使合同關系具有法律執(zhí)行權，符合訂立合同的價值取向。智能合同條款表達義務的相互性，明確締約各方的義務和責任，使合同的履行更為正式及穩(wěn)定。智能合同一旦訂立，將解決合同語言的歧義問題。合同語言的歧義并不是當事人不理解條款內容，而是由于對自然語言的差異理解，產生兩種或多種不同的意義，智能合同中的計算機編碼具有預先定義性，因此無法產生模棱兩可的計算機語言。例如，當一臺計算機被問及“1加1等于多少時

17、，得到的答案只能是“2，雖然實務中的合同語言非常復雜，但由于計算機編碼的同一算法，各種條件下所指向的合同履行將是唯一的內容。二智能合同的變更智能合同可自動履行，而且提供了解決合同語言歧義問題的工具，因此更有利于合同目的的順利實現(xiàn)。但是，當合同條款需要進行變更時，如由于情勢變更等原因造成權利義務關系失衡，此時如何對智能合同的內容進行改變是亟需解決的問題。不完全合同理論認為，由于合同當事人的有限理性、信息不完全性等因素限制，導致其無法預測履行階段可能發(fā)生的各種問題而進行提前合意。因此，法律并不要求合同內容得到強制成認和完美履行，或者說，對于合同的實質性履約所應遵循的原那么并非完全按照明文規(guī)定的條款

18、，允許根據(jù)實際情況進行變更。就智能合同而言，一旦訂立，那么合同條款內容將被強制成認且自動履行，而進行內容變更將是計算機編碼難以識別的“盤旋余地。即使當事人在訂立合同時考慮如何周全，也可能會出現(xiàn)諸如物價暴漲、貨幣貶值、立法修法等致使合同根底動搖甚至喪失的情形。因此，需要一種方法來更新智能合同，以納入不斷變化的外部環(huán)境?？刹捎脙煞N方法對智能合同的條款內容進行變更，一種為事中變更，一種為事后變更。所謂事后變更，即發(fā)現(xiàn)合同條款不適應現(xiàn)實環(huán)境時，不對合同內容進行改變，而是直接使合同終止，再根據(jù)當事人的實際需要另行訂立智能合同，以平衡雙方的權利義務關系。此種方法的優(yōu)勢在于未削弱智能合同的自動性及不可篡改性

19、，但直接導致訂立合同的本錢增加，與其說是合同的變更，更不如謂之新合同的成立。筆者所討論的合同變更為第一種變更，即事中變更。事中變更是指在外部環(huán)境發(fā)生情勢變化等情形時，對正在履行的智能合同條款進行修改，以使合同規(guī)那么迅速匹配相應變化。假設法律規(guī)定債務人還款的寬限期為30日，當事人在訂立智能合同時約定，假設30日后債務人仍未還款的，將自動從債務人賬戶中扣款并轉入債權人賬戶。但是在智能合同履行階段，立法機構修改該期限為90日，這一改變將直接影響合同自動履行還款功能的合法性根底，對當事人的權利義務也將產生重大影響如債務人可遲延付款的期間及債權人可自動獲得欠款的時間。通過事中變更的方法解決前述問題，又可

20、以具體分為兩種措施，第一種為公共權力接口，第二種為應用程序接口。公共權力接口，是指由法院指定或當事人訂立合同時即共同認定的第三方監(jiān)督機構作為智能合同履行期間的強行干預主體，對合同中不符合實際情況的計算機編碼進行更改;應用程序接口，那么是在智能合同訂立時就已經植入合同的一種數(shù)據(jù)庫應用，該數(shù)據(jù)庫內包含各項超鏈接，如與最新法律法規(guī)鏈接、與實時各項經濟數(shù)據(jù)鏈接等，一旦相關數(shù)據(jù)發(fā)生改變，數(shù)據(jù)庫應用將自動對智能合同相關條款進行改變。公共權力接口的優(yōu)勢在于第三方監(jiān)督機構更具靈活性，包括由較多領域的專家所組成的智庫，但存在的問題是第三方監(jiān)督機構的存在與應用區(qū)塊鏈技術所追求的去中心化不符。區(qū)塊鏈技術的創(chuàng)新在于不

21、需要中介機構的參與，而直接進行財產所有權的跟蹤及轉讓，參加第三方監(jiān)督機構實際上是引入新的中介機構，兩者是矛盾的。因此，在智能合同中增加應用程序接口應是變更條款內容的最正確方法。但仍需注意的是，在設定應用程序時，需明確哪些條款是不可改變的，哪些條款是可以改變的，如前例所示，債務人應履行付款義務的編碼是不可改變的，而其可遲延付款的期間編碼是可以改變的。智能合同的適用將區(qū)塊鏈和自動化或自主流程的優(yōu)點結合起來，提供高效的、無須獨立驗證的契約履行。較傳統(tǒng)合同而言，智能合同具有更加顯著的透明性、效率性和確定性特征?；趨^(qū)塊鏈技術的智能合同，透明性是其關鍵屬性，區(qū)塊鏈上的交易通常由許多用戶驗證，每一個“塊都

22、是公開可見且無法更改的。因此，智能合同中的交易事務也為當事人隨時可以查詢，這對于要求合同正確履行并對締約方產生有效的約束力明顯有利。效率性反映出適用智能合同的另一優(yōu)勢，智能合同的自動化消除了手工處理文檔和人工審查的繁冗程序，減少傳統(tǒng)合同中常見的時間本錢。而智能合同確實定性主要表達在滿足預定條件后，合同將自動履行，無須再行辦理其他任何手續(xù)。Szabo教授在提出智能合同的概念時，曾舉“自動售貨機與“汽車起動機中斷器兩例予以說明。自動售貨機為智能合同自動履行的典型實例，是一種“在硬幣投入后自動配發(fā)物品的機器。換言之，一旦買方以投入硬幣的形式接受合同時，自動售貨機就會自動交付貨物，而無須賣方再為履行。

23、汽車起動機中斷器是利用計算機軟件和硬件，將汽車留置權條款參加合同的概念。在沒有智能合同的情況下，行使汽車留置權只能基于同一法律關系，或在不限于同一法律關系的商事交易中，債權人合法占有債務人的汽車時才享有留置的權利，這一過程不僅復雜，而且增加許多額外支出。在智能合同中，利用汽車起動機中斷器可以創(chuàng)造出留置權的新型履行方式，只要當事人間約定留置權條款，就可以實現(xiàn)在極大降低本錢的同時到達相同的留置效果。在債務人到期未清償債務時，起動機中斷器將自動生效并鎖定汽車發(fā)動機，只有在債務人清償債務后，智能合同才會自動添加新的編碼，該編碼將覆蓋中斷器編碼，使汽車恢復正常功能。自動售貨機與汽車起動機中斷器的適用降低

24、了合同中涉及的執(zhí)行、調解和仲裁本錢，提高了交易效率。Szabo教授甚至認為，智能合同代表了合同從紙面系統(tǒng)向數(shù)字系統(tǒng)的根本轉變。但是，僅在前述兩例中都存在著適用智能合同的各種風險。自動售貨機雖然能夠帶來較大的便利，但假設自動售的“貨不符合法律規(guī)定時，智能合同的自動履行功能將幫助出賣人躲避法律的監(jiān)督和制裁。例如銷售假冒偽劣商品或逃稅商品，由于買賣過程的自動性必然導致監(jiān)督機構難以介入其中。適用起動機中斷器所產生的直接問題是，如果自動履行中斷程序時汽車剛好處于行駛狀態(tài)，突然使汽車停止將極有可能造成交通事故。智能合同是一種新技術的運用，在表達其經濟價值的同時，也應注意到技術轉換所產生的不確定性與法律風險

25、。對于自動售貨機售賣商品應進行事前審查，防止違法售賣行為的發(fā)生，而在適用汽車起動機中斷器時應添加中斷禁止編碼，即只有在汽車處于靜止狀態(tài)時才可以啟動中斷器。智能合同能夠提高商業(yè)交易的效率和準確性，以及更好地實現(xiàn)合同目的，但存在的各種適用困境也應為我們所重視。一受法律特殊安排財產的自動執(zhí)行問題在債務人未按約定履行給付義務時，智能合同將自動交付其財產如網絡財產或直接劃撥其款項至債權人賬戶。但是，當債務人破產時，此時的債務人財產屬于破產財產，應由管理人進行管理。如我國?破產法?第25條規(guī)定，“管理人履行以下職責：6.管理和處分債務人財產，且需按照一定順序進行清償。也就是說，在智能合同履行過程中，假設債

26、務人角色未與破產人重合，那么此時可完美執(zhí)行自動功能。然而，在債務人與破產人角色重合時，如果再行自動執(zhí)行破產人財產，將有可能侵害到其他債權人利益。破產財產管理與清償制度的目標在于對所有債權人有利而在個別情形下對特定債權人不利，以實現(xiàn)經濟與社會秩序的穩(wěn)定并最終促進廣泛經濟效益的提升。因此，在無擔保的前提下，適用自動履行功能為債權人清償債務的行為與破產立法精神相違背。應用程序接口措施可以有效地解決這一問題，只要訂立智能合同時約定出現(xiàn)債務人破產等特殊情形時自動中止合同的自動履行功能，當債務人破產的信息被應用程序接口捕捉到時，智能合同將自動停止從債務人賬戶執(zhí)行財產。前文提到的汽車起動機中斷器也涉及破產財

27、產的執(zhí)行問題，當?shù)竭_留置權條款的行使條件時，智能合同將自動啟動起動機中斷器來阻卻汽車的繼續(xù)使用，這里所行使的留置權與非智能合同留置權的不同在于汽車仍然為債務人占有。但是，即使在一般留置權行使的情形下，債權人占有汽車僅為其債權提供擔保，并不享有使用的權能。而且，債權人留置財產的目的在于催促債務人盡快給付及優(yōu)先受償，假設此時債務人為破產債務人，釋放財產的使用權將有利于提高債務人的清償能力。法律雖然允許債權人就擔保財產享有別除權進行優(yōu)先受償，但并未規(guī)定在破產受理期間各項財產不得被正常使用。因此，當智能合同自動留置的財產為破產人財產時，應解除對該財產的強制執(zhí)行，以使其得到最大化利用。例如，美國阿肯色州

28、的一家破產法院裁定，債權人安裝起動機中斷器本身并不違法，但是它阻止了債務人正常使用汽車，這與?美國破產法?自動中止法令的禁止性規(guī)定相違背。法院提出，債權人可以通過“采取行動確保債務人每個月都有正確的解鎖密碼使用汽車，例如按月將更新后正確的解鎖密碼郵寄給債務人來糾正這種情況。按月郵寄解鎖密碼的方法既允許繼續(xù)使用汽車，也不影響抵押權人的優(yōu)先受償，但程序較為繁瑣，難以作為適宜的解決方法進行推廣。實際上，適用應用程序接口即可，在訂立智能合同時增加編碼“在債務人被確認破產時自動中止起動機中斷器功能，此時即使破產債務人未清償汽車擔保的債務，管理人仍然可以在一定期間內正常使用汽車。在“-恒銘投資集團節(jié)能建材

29、等與普茨邁斯特機械上海等侵權責任糾紛案中，恒銘公司向盛世騰達公司購置“大象泵車一臺，泵車總價570萬元，約定結算方式為“在合同簽訂后，首付30萬元，余款分四期4年付清，于2021年11月25日付50萬元，于2021年11月25日付155萬元，于2021年11月25日付155萬元，于2021年11月25日付180萬元。但直至2021年4月，恒銘公司只是分三期共支付100萬元，尚欠470萬元，中級人民法院與-自治區(qū)高級人民法院都作出判決要求恒銘公司十日內支付剩余貨款及利息。盛世騰達公司于2021年7月31日啟動遠程鎖機程序，使涉案泵車無法使用。但是，在法院作出要求恒銘公司支付貨款的判決后，即202

30、1年10月27日至2021年11月30日期間，盛世騰達公司仍未解鎖泵車，由此對恒銘公司的權益造成侵害繼而產生新的糾紛。法院審理后認為，恒銘公司應立即向盛世騰達公司支付貨款及利息，盛世騰達公司在民事判決書生效后繼續(xù)鎖車的行為侵犯了恒銘公司的合法權益。該案中，雖然債務人尚未破產，但由于其尚欠債權人的款項已由法院作出判決限期歸還。?物權法?第28條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。因此債權人仍然使用遠程鎖機程序致使債務人無法使用機械車輛的行為侵害了債務人的合法權益。遠程鎖機程序也為智

31、能合同的具體適用，自動對標的財產進行鎖定，而無須人為操作，其與前述起動機中斷器自動履行功能的區(qū)別在于，起動機中斷器是由智能合同自動啟動，而遠程鎖機程序是由當事人人為啟動。對于人為啟動而言，只要當事人嚴格按照法條規(guī)定，便不存在智能合同的自動履行與法律規(guī)定相違背的問題，但是當遠程鎖機程序也完全自動啟動時，同樣需利用應用程序接口解決法院判決文書與自動履行功能的適用沖突，防止自動履行功能的濫用使債務人利益受有損失。二智能合同漏洞產生的追責問題智能合同條款商定后，需要利用計算機進行編碼并審核，以保證正確執(zhí)行。但是，區(qū)塊鏈技術下的智能合同具有無形性與開放性特征，其傳遞、儲存、修改等環(huán)節(jié)都在計算機系統(tǒng)中進行

32、。由于計算機程序與網絡技術升級而造成的短暫不兼容或由于締約人過失等原因，可能出現(xiàn)智能合同計算機編碼的漏洞，進而給不法者創(chuàng)造時機以侵害合同當事人或其他參與主體的利益。正如紐約時報評論員Richard·Lumb所說：“即使是最聰明的合同，也容易受到人為等各種錯誤的影響。2021年7月，一名黑客利用投資基金機構DecentralizedAutonomousOrganizationDAO智能合同中的編碼漏洞，將5000萬美元定向轉移至其賬戶中。2021年，又一名黑客同樣利用智能合同的編碼漏洞，而不是區(qū)塊鏈或任何特定的用戶行為，在以太坊平臺竊取了價值3000萬美元的密碼貨幣。前述案例中，雖然損

33、失都予以追回，違法者也受到處分，但對于智能合同漏洞產生的追責問題，卻值得更為深刻的思考。在能夠獲得黑客信息的前提下，可直接要求其承擔賠償責任。但是，由于區(qū)塊鏈技術的開展，智能合同將在越發(fā)開源的平臺訂立，黑客侵入很難識別，甚至都無法查找到具體信息。針對智能合同中存在使用假名、匿名和未經測試合同編碼的風險，以及缺乏對黑客侵入或編碼缺陷補救措施的情形，很多正在建造的區(qū)塊鏈平臺都采用“授權模式進行商業(yè)活動。即在一個限定的區(qū)塊鏈中，一個或多個網絡運營商充當“守門人角色，只允許參與者在被識別并符合適用的訪問標準后才能進行各種交易行為。這種模式的優(yōu)勢在于，所有參與者、包括臨時進入的黑客都將進行身份備案，當出

34、現(xiàn)竊取行為時可訴諸法律予以救濟。但是，由于在授權的個人、組織或行業(yè)的層面上使用區(qū)塊鏈，必然導致開放的區(qū)塊鏈變成一種內部數(shù)據(jù)庫，當區(qū)塊鏈喪失交易主體多元化及交易范圍廣泛化的特征時，智能合同高效率與低本錢的特性也將受到影響。而且，適用智能合同除了提高交易效率外，還前所未有地提供了真正的數(shù)據(jù)與隱私保護，即不像傳統(tǒng)交易中買賣雙方都掌握彼此 、地址、身份等各項個人信息。智能合同中交易雙方只需提供對方所需要的產品或效勞即可，在不違反法律的前提下，無須提供所有信息，而實際上掌握全部的個人信息對合同的正常履行并無太大助益。因此，前述“授權模式雖有利于識別違法行為人，但要求參與者提供完整的資料、數(shù)據(jù)與通過智能合

35、同的適用來保護個人信息之間存在矛盾關系。較為妥當?shù)姆椒ㄊ?，在整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)中不設定統(tǒng)一的用戶信息錄入標準，對用戶識別僅要求最低層級的個人信息輸入，系統(tǒng)將自行記錄用戶訂立智能合同及交易情況。只要用戶始終保持較高的交易信用，便不會被要求增加其個人信息內容，只有在用戶行為異常黑客行為或交易記錄出現(xiàn)問題遲延付款、效勞瑕疵時，才要求其提供更為詳細的個人信息。而且，要求用戶履行提供個人信息的義務也會根據(jù)其交易類型的不同分為不同等級，以實現(xiàn)公共交易平安與個人信息平安的合理尺度安排。此種方法又可稱為“用戶信息分級錄入方法，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中適用用戶信息分級錄入，有利于實現(xiàn)智能合同在提高交易效率與保障信息平安方面的

36、雙重功能。另一類智能合同漏洞的追責問題與傳統(tǒng)合同責任相似，即適用過錯理論進行追究即可。例如，智能合同漏洞的產生是由于一方當事人締約時有過錯造成的，那么直接要求有過錯的當事人承擔責任?；蛘?，損害結果的發(fā)生并非締約當事人的原因，而是由于第三方計算機編碼人員的疏忽造成智能合同條款出現(xiàn)履行不能等問題的，那么由計算機編碼人員承擔損害賠償責任。三智能合同爭議的管轄權問題與傳統(tǒng)的合同交易不同，智能合同交易為在區(qū)塊鏈平臺，而非現(xiàn)實世界進行的交易行為。而且，交易時各當事人可能提供包括住所地在內的具體信息，也可能不提供具體信息，且智能合同的訂立和履行都為利用分布式分類賬技術在計算機程序中完成，很難確認具體的合同簽

37、訂地或合同履行地。因此，對于智能合同爭議的管轄權問題，應從兩個維度進行分析，一那么為誰享有管轄的權力，或曰管轄權規(guī)那么的制定主體問題;二那么為爭議產生時的具體管轄權規(guī)那么問題。首先，對于管轄權規(guī)那么制定主體確實定，包括以下兩種觀點：第一，新主權論。該觀點認為隨著區(qū)塊鏈技術的開展，整個區(qū)塊鏈范圍內應享有自己的管轄權，并設立專門的管轄法院，且在該領域建立新型規(guī)那么，而不再適用現(xiàn)實世界中的既有規(guī)那么。第二，國家管轄權論。所謂國家管轄權，即在一國范圍內發(fā)生的智能合同爭議，應由一國立法機關制定管轄權規(guī)那么，再予以爭議的解決，只有爭議在不同國家、地區(qū)間發(fā)生時，才進行區(qū)域協(xié)商或采用其他方式。第一種觀點的問題

38、在于當管轄權確定等規(guī)那么的設計與國家強制力相脫離時，其不再真正具有可操作性，且使區(qū)塊鏈空間游離于國家和政府之外而不受約束，也是不切實際的。因此，就目前而言，按照國家管轄權論來確定管轄權規(guī)那么的制定主體更為適宜。其次，就具體的管轄權規(guī)那么問題，可先行參考有關電子合同的管轄權規(guī)那么及我國相關法條規(guī)定。智能合同與電子合同具有相同的訂立程序，都為利用計算機在互聯(lián)網上施行，對于電子合同的管轄權規(guī)那么，域外法中包括一些具體的條文標準。例如，?海牙民商事管轄權與外國判決公約?草案第6條規(guī)定，原告可以在貨物、效勞的提供地或主債務的履行地全部或局部履行地提起訴訟。而?布魯塞爾規(guī)那么?傾向于將電子合同爭議的管轄權

39、與消費者所在地聯(lián)系在一起，規(guī)定消費者享有選擇訴訟地的權利，包括選擇消費者住所地法院或賣方住所地法院等。雖然?海牙民商事管轄權與外國判決公約?與?布魯塞爾規(guī)那么?都規(guī)定了電子合同的管轄權問題，但涉及更多的為“線上訂約、線下履約形式，這與“線上訂約、線上履約的智能合同存在根本不同，無法完全適用。我國?民事訴訟法?第23條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，第34條規(guī)定合同當事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等有實際聯(lián)系的法院管轄。但無論是第23條，或是第34條規(guī)定，假設徑直適用至智能合同中，都將由于無法明確被告住所地、合同

40、履行地等內容而難以發(fā)揮法條的裁判價值。對于智能合同爭議的具體管轄權規(guī)那么問題，應優(yōu)先尊重締約當事人的意思自治，如果當事人之間已經就管轄法律和爭議解決地達成合意，只要該合意未違背法律的強制性規(guī)定，在發(fā)生爭議時就應該按照已達成的合意確定管轄權。在當事人訂立合同時未達成管轄權合意的，可依據(jù)記錄的當事人信息，以及現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的被告住所地、合同履行地、原告住所地等來確定管轄權。只有在提供的當事人信息無法判斷爭議解決地點時，才可以依據(jù)智能合同所在的區(qū)塊鏈平臺確定管轄地。?最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋?第25條規(guī)定：“信息網絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所

41、在地。對于智能合同而言，可相應地將區(qū)塊鏈平臺經營所在地視為合同履行地，在無當事人具體信息的情況下作為確立法院管轄權的依據(jù)。未來可考慮成立類似于美國JAMMS機構的區(qū)塊鏈智能合同爭議解決機構，為獨立于法院的專門機構。該機構依托立法授權及國家強制力保障，對智能合同糾紛進行更具權威性的裁判。而且，隨著專業(yè)性和技術性的提升，爭議解決能夠以數(shù)字形式在線進行，這不僅可以迅速有效地解決爭端，還有利于大幅度降低裁判本錢。我國?電子商務法?也在鼓勵建立類似的在線解決機制。如第63條規(guī)定：“電子商務平臺經營者可以建立爭議在線解決機制，制定并公示爭議解決規(guī)那么，根據(jù)自愿原那么，公平、公正地解決當事人的爭議。伴隨區(qū)塊

42、鏈技術的開展，智能合同的適用必然更加廣泛，加之法律制度的跟進，其預期的效率收益也將成為現(xiàn)實?；谥悄芎贤该餍?、效率性和確定性等特征，其在銀行部門、網絡音樂、房地產業(yè)等領域的新類型合同將發(fā)揮更為重要的積極作用。一銀行部門智能合同的推廣適用離不開比特幣現(xiàn)象的興起，而與貨幣聯(lián)系最為緊密的必然是銀行部門的各項業(yè)務。銀行業(yè)所具有的根底設施及技術支持有利于智能合同自動履行功能的適用，例如通過自動化軟件進行的高頻交易等。面對日益增加的網上銀行業(yè)務，假設都由人工進行操作和審核，其帶來的本錢將是不可估量的。因此，銀行業(yè)務更需要一個技術框架，在排除人為干預的情況下進行交易，并保證其按照預定條件自動完成。事實上，

43、有些業(yè)務已經使用智能合同及其自動履行功能。例如在互聯(lián)網轉賬中，當用戶在銀行網站上正確登錄并輸入密碼指令后，款項將自動轉至對方賬戶，而銀行所提供的轉賬效勞完全是自動實現(xiàn)的。這就相當于用戶與銀行之間存在一個效勞智能合同，只要用戶符合預定條件，包括賬號密碼正確、具備最低存儲金額要求等，銀行將自動履行轉賬功能。銀行部門還可將智能合同適用至其他業(yè)務。如借助區(qū)塊鏈技術的開展，將企業(yè)借款人的信息輸入至銀行的貸款智能合同中。只要在銀行間共享足夠多的企業(yè)借款人信息，并謹慎遵守信息使用規(guī)那么，那么任何企業(yè)借款人與任何銀行訂立借款合同時，銀行都可以及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)借款人是否符合借款信用標準，以及自動確定放款額度，這將有

44、助于減少企業(yè)借款人的欺詐行為進而防止銀行壞賬、呆賬的損失。例如，印度國家銀行SBI在2021年就已經與BankChain公司合作，將區(qū)塊鏈智能合同融入至銀行借貸業(yè)務中，尤其包括共享銀行間借款人欺詐的信息等內容。二網絡音樂網絡音樂為適用智能合同并發(fā)揮其功能的又一領域。例如在網絡音樂使用許可和付費業(yè)務中，就可以通過智能合同進行自動履行。當用戶從iTunes或Spotify音樂流下載音樂時，只要其點擊購置按鈕，音樂將自動下載至設備并可隨時播放。用戶點擊購置行為代表合同已經成立，而之后的賬戶扣款、音樂下載及其他環(huán)節(jié)都自動履行，表達出智能合同的效率優(yōu)勢。網絡音樂的使用許可和付費業(yè)務涉及音樂授權、音樂下載

45、、網絡支付、使用管理等很多環(huán)節(jié)，利用區(qū)塊鏈技術進行數(shù)據(jù)收集與驗證，使符合條件的交易行為自動履行，并實現(xiàn)大量文書工作的快速完成。除了使用許可和付費業(yè)務外，網絡音樂還可以在更深層次適用智能合同。例如，UjoMusic公司與網絡技術公司合作，利用區(qū)塊鏈技術創(chuàng)立一個透明和分散的音樂版權和版權所有者數(shù)據(jù)庫，并使用智能合同和加密貨幣自動支付特許權使用費。Choon公司也構建出一項音樂流媒體效勞和數(shù)字支付系統(tǒng)，該系統(tǒng)利用智能合同直接向音樂創(chuàng)造者支付使用其音樂流的費用，只要音樂創(chuàng)造者與Choon公司訂立音樂流使用的智能合同，在用戶支付費用后，將按一定比例自動轉入音樂創(chuàng)造者賬戶，而無需人工操作。在網絡音樂領域適

46、用智能合同可大幅度降低交易本錢，并惠及從音樂創(chuàng)作者、版權所有者至在線效勞商、購置者等所有參與主體。三房地產業(yè)智能合同在房地產業(yè)適用較多的為房屋租賃合同。出租人與承租人訂立智能租賃合同后，系統(tǒng)將自動向承租人發(fā)送房屋開鎖密鑰，同時也通過承租人提供的賬戶信息自動扣款并轉入出租人賬戶。在一個租期內，一般只需向承租人發(fā)送一次房屋開鎖密鑰，而在承租人賬戶扣款并轉入出租人賬戶的行為可能分為屢次，如每月一次或每季度一次的自動扣款行為。當承租人賬戶內余額缺乏以支付房屋租金時，智能合同將廢止之前的開鎖密鑰，在重新符合合同條件要求后，智能合同將再次向承租人發(fā)送有效密鑰。在房屋租賃領域適用智能合同不但可以提高交易效率

47、、降低交易本錢，而且合同的各項履行都是以當事人締約時達成的條件為前提而自動完成，假設一方怠于履行義務將自動承擔不利后果而無須第三方監(jiān)督主體介入。例如，自如租房與愛比迎民宿都在不同程度上適用智能合同，承租人可通過互聯(lián)網直接向自如公司或愛比迎民宿經營者交納房屋租金，并自動獲得房屋開鎖密鑰。除了房屋租賃合同外，智能合同的適用還在向房屋買賣、房地產開發(fā)資金募集等領域開展。例如，2021年成立的“國際區(qū)塊鏈房地產協(xié)會提出應在房地產領域側重區(qū)塊鏈技術及智能合同的應用，并支持房地產區(qū)塊鏈技術初創(chuàng)企業(yè)的開展。美國房地產經紀人協(xié)會也采取措施對智能合同開發(fā)組織進行投資。2021年10月，全球第一起利用區(qū)塊鏈智能合

48、同進行的房地產交易順利完成，出賣人與買受人在達成合意后交由智能合同自動完成付款與產權轉讓手續(xù)。此外，筆者提到的滴滴打車、優(yōu)步也是適用智能合同的典型，為集中式約車效勞合同。當用戶下載滴滴打車軟件并點擊約車時，即是對滴滴公司的效勞要約作出承諾，此時為合同訂立階段;滴滴公司再行根據(jù)約車人提供的信息時間、地點、價格自動匹配最適宜的車輛，此時為合同履行階段。智能合同的適用具有高效、低廉、平安、適合等功能，這不僅需要足夠多的大數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈技術支持為前提，更需要立法、行政機關的制度保障為后盾。智能合同可進一步區(qū)分為強智能合同與弱智能合同。強智能合同一經訂立，條款內容便無法撤銷或修改，弱智能合同那么不然，在合

49、同訂立及履行階段都可進行一定范圍的修改。也有學者根據(jù)智能合同的不同執(zhí)行方法進行區(qū)分，包括傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法與非傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法。所謂傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法，即合同的自動履行出現(xiàn)爭議時，可依據(jù)仲裁或法院進行裁判，對已經由條款確定的權利義務關系進行重新分配。而非傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法，即認為適用智能合同已經形成一個完美系統(tǒng)，合同漏洞或不履行成為不可能現(xiàn)象，對于合同本身而言，也因采用“防篡改技術而無法進行變更。智能合同的開展前景是明確的，即實現(xiàn)強智能合同的普遍適用或合同履行普遍采用非傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法，但就目前而言，由于支撐智能合同的計算機技術及法律跟進等系統(tǒng)建設尚處于初級階段，因此適用弱智能合同模式更為可行。為了更好地適用智能合同，還應建立統(tǒng)一的智能合同計算機編碼標準，并予以立法保障，防止因標準的不同而造成計算機編碼使用的混亂。而且，智能合同的通用編碼應該是開源的，以為每一個用戶平等地使用標準化的、經過平安審核的合同編碼提供條件。智能合同的產生是傳統(tǒng)合同制度與區(qū)塊鏈技術開展的交匯點，借助于法律與創(chuàng)新技術的開展，智能合同的適用將被普遍理解和接受。亞當·斯密說，“正是每個人通過契約為自身利益效勞，自由合作的秩序才得以通過看不見的手自發(fā)形成。當事人希望通過訂立合同及明確具體的條款內容對各方權利義務關系進行合理分配，并高效率地自發(fā)完成，而這也