研究生招生專業(yè)課統(tǒng)考帶來的變革及反思

1、    研究生招生“專業(yè)課統(tǒng)考”帶來的變革及反思    三、“統(tǒng)考”在文化和心理層面帶來的變革在研究生招生專業(yè)課考試中，文化和心理層面關注的是信任對象和民意聽取，與以往的“自命題”相比，“統(tǒng)考”帶來的新變化顯然是民眾更信任政府而非社會中介考試機構，改革更側重聽取民眾的意見而非學者專家的建議。（一）民眾更信任政府而非社會中介考試機構我國大多數(shù)重要的教育考試都是由政府舉辦的，教育部于1987年成立了考試中心，專門負責各項教育考試工作。教育部考試中心是承擔教育考試專項職能且執(zhí)行部分行政管理職能的教育部直屬機構。該機構的主要職能是根據(jù)黨和國家的教育方針和政策法規(guī)

2、，參與相關考試政策的制定和執(zhí)行工作，參與研究有關考試工作的改革。碩士研究生入學考試改革之后，統(tǒng)考科目和部分專業(yè)基礎課的統(tǒng)一命題、試卷印發(fā)以及分數(shù)線的劃定等工作都由考試中心負責，考試中心既是考試組織機構，又是教育行政部門，是政府在教育考試方面的代言人?？忌鷪竺麉⒓涌荚?，高校根據(jù)考生分數(shù)和考試中心劃定的分數(shù)線開展復試工作。政府主辦的研究生入學考試如圖1所示： 在探討研究生招考改革中，許多研究者也提出過引入社會中介考試機構的設想。這種機構主要是提供適應當前研究生入學考試需要的資格考試，同時為考生提供與研究生考試相關的考試信息，包括高校信息、專業(yè)信息和歷年招生情況等，還為高校提供考生的信息，

3、以便高校選擇更適合本校各學科需要的考生。這樣的中介考試機構具有獨立性和專業(yè)權威性，能夠綜合利用現(xiàn)代化的網(wǎng)絡、媒體等手段，網(wǎng)羅各種優(yōu)質資源用于編制試題、組織考試，使試題編制流程更規(guī)范、試題內容更科學、考核導向更合理。社會中介考試機構主辦的研究生入學考試結構如圖2所示。 世界公認的由社會中介考試機構主辦的研究生入學考試最成功的模式是以gre（graduate record examination）考試為核心的美國研究生招生考試制度，它在保證研究生生源質量方面發(fā)揮了重要的作用，而提供gre考試的ets（educational testing service，教育考試服務中心）就屬于社會中介

4、考試機構。但是，在我國建立社會中介考試機構一直都是研究者的構想，而無法真正實施。其中的心理原因很大程度上就在于，無論是高校還是民眾，明知現(xiàn)行的由政府制定和執(zhí)行的招生政策存在很大的問題，但還是愿意選擇依靠政府。我國沒有社會中介考試機構的存在和傳統(tǒng)，民眾對新事物具有排斥和不信任的態(tài)度，缺乏誠信的社會環(huán)境更加重了這種不信任，認為政府盡管也有私利，但組織考試總比其他社會機構更公平、更值得信賴一點；高校也愿意依靠政府來轉嫁研究生質量下滑的責任，致使研究生招生考試改革與國際趨勢背道而馳。（二）改革更側重普通民眾的意見而非學者專家的建議在研究生招考政策中，考生是最直接的政策受眾，他們最先感知到教育政策所帶來

5、的具體變化?？忌鷮φ锌贾械母鞣N問題由于是親眼所見、感覺最為直接，所反映的問題也最為真實和詳細。以考生和家長為主體的政策受眾在教育政策制定的整個過程中表達自己的聲音和訴求，可以為政策制定提供鮮活的信息。另一方面，當前研究生報考人數(shù)增多使得“統(tǒng)考”政策影響的范圍越來越大，各種社會輿論對此都非常關注，如果忽視普通民眾的聲音和訴求，極易產(chǎn)生社會不穩(wěn)定因素。所以，普通民眾參與政策的制定和決策也是政治民主化的要求，聽取廣大民眾的意見既可以使政策體現(xiàn)出更廣泛、更全面的民意；也能給予民眾充分表達意愿的機會，滿足其參政議政的需要，有利于維護社會穩(wěn)定。但是，需要指出的是，考生由于自身不成熟，對于一些政策問題的認識

6、難免出現(xiàn)偏差，對政策問題的表達難免會有不當之處；民眾在參與政策過程中，作為個體往往只關注自身利益，而忽視政策的全局性和長遠性，因此這些意見并不能直接作為政策修改的依據(jù)。比如，筆者在訪談中就發(fā)現(xiàn)，考生真正關心“統(tǒng)考”政策的人并不多，很多考生認為怎么考是政府或者學校的事，與自己無關；而對“統(tǒng)考”與“自命題”的選擇，很多考生完全從自身的利益出發(fā)做出取舍，而不會考慮這種政策可能帶來的整體的和長遠的影響。這也顯示出在聽取民意中要對民意進行信息整理和數(shù)據(jù)處理，否則就會因“偏聽”而制定出不符合科學規(guī)律的政策，使改革驟始驟停、忽左忽右。在克服“偏聽”方面，學者專家的建議是一種重要的“民意”補充，學者專家參與政

7、策過程是政策科學化的重要保證。一方面，學者專家是各專業(yè)領域的權威，其專業(yè)知識和技能有助于提高政策的科學性；另一方面，學者專家一般與政策沒有直接的利害關系，他們作為研究者要堅持“學術中立”原則，可以從較為客觀的角度對政策發(fā)表自己的意見和建議，使政策更理性、科學。研究生招生政策是研究生教育政策的重要組成部分，受到教育內外部諸多因素的影響和制約，既有作為選拔性考試的共同特征，也有自身的特殊要求和演化規(guī)律。這種復雜的狀況和要求，需要學者專家進行深入研究才能提供較為科學穩(wěn)妥的政策方案。而研究生“專業(yè)課統(tǒng)考”政策反映出改革側重普通民眾的意見而忽視學者專家的建議，致使改革的認同度不高、改革前景不明。四、研究

8、生招生“專業(yè)課統(tǒng)考”政策反思政策所要調整或規(guī)范的是人的行為以及人與人之間的關系尤其是利益關系。8同樣，教育政策也是有關教育權力和利益的具體體現(xiàn)，它無論如何變換都不會偏離權力和利益這個關鍵和核心。939如果不對利益的本質及其與政策的關系有所了解，就很難理解人們在政策執(zhí)行過程中的行為動力，更談不上對政策執(zhí)行問題進行深入探討。10制定政策的主體自身利益的客觀存在，決定了政策的創(chuàng)立和實施必然帶有明確的利益傾向，即服務于政策主體的利益。11具體而言，研究生招生“專業(yè)課統(tǒng)考”政策的產(chǎn)生是政府及其教育主管部門、招生單位和考生這三種主要的政策主體通過競爭、博弈與合作而達到的相對均衡的結果。其中政府起著主導性作

9、用，因為它跟其他政策主體相比，更具有資源配置的權力優(yōu)勢，以及通過行政、經(jīng)濟、法律手段在不同程度上約束非政府主體行為的權利。12但是，研究生招生“專業(yè)課統(tǒng)考”這種政府主導、集中體現(xiàn)政府利益的教育改革，在招考活動層面、制度設計層面和文化心理層面仍然存在諸多問題，有可能會出現(xiàn)高等教育質量的“公地悲劇”，造成政策相關方“受眾失語”，政策演變不知“從哪里來，往何處去”。（一）“統(tǒng)考”應警惕高等教育質量的“公地悲劇”研究生招生“專業(yè)課統(tǒng)考”政策是對政府、招生單位和考生這三種政策相關方的權力和利益的再調整，雖然三方存在著矛盾糾結和利益沖突，但“統(tǒng)考”在某種程度上又為各方帶來了一定的潛在利益。相關各方都希望能

10、充分利用政策盡可能地追逐最大化的利益，而忽略政策帶來的負面影響，這樣就產(chǎn)生了高等教育質量的“公地悲劇”沒有人真正為“提高高等教育質量”負責。1968年英國的哈?。╣arrett hardin）教授在the tragedy of the commons一文中首先提出“公地悲劇”理論模型。他說，作為理性人，每個牧羊人都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊會有兩種結果：一是獲得增加一只羊的收入；二是加重草地的負擔，并有可能使草地過度放牧。經(jīng)過思考，牧羊者決定不顧草地的承受能力而增加羊群的數(shù)量。于是他便會因羊只的增加而收益增多?？吹接欣蓤D，許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進入不受

11、限制，所以牧場被過度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發(fā)生了。13“公地悲劇”的發(fā)生有兩個條件：一是人性的自私和不足；二是缺乏制度約束。在研究生招生“專業(yè)課統(tǒng)考”政策中，政府、招生單位和考生都能從中獲益。首先，政府的利益體現(xiàn)為三點：一是通過減少涉密人員，加強各環(huán)節(jié)保密措施來維護考試秩序，這是保證考試信度、維護考試公平的前提14；二是通過提高命題質量、減少“泄題”風險來保證人才選拔的最基本質量；三是獲取了相關經(jīng)濟收益，即通過研究生招生的“考試經(jīng)濟”而獲利。15它體現(xiàn)了政府的自利性，即政府在公共目的的背后隱藏著對自身利益的追求，16包括各級政府自利、政府職能部門自利和政府組織成員的自利。17其次，

12、“專業(yè)課統(tǒng)考”雖然使招生單位自主權縮小、專業(yè)特色無法體現(xiàn)、生源質量難以保障，但“統(tǒng)考”畢竟也能帶來一定的好處：可以使自身的招生工作更為輕松，只參與復試環(huán)節(jié)即可；更能減少招生單位在研究生招生質量方面所承擔的責任，進而可以推脫研究生教育質量下滑的責任?！敖y(tǒng)考”使招生單位在人才選拔上處于“無權無責”狀態(tài)，就像是工業(yè)生產(chǎn)中的“來料加工”，既不管原材料選購也不管產(chǎn)品銷售，可以推托社會各界關于研究生培養(yǎng)質量下降的嚴正指責。從這個角度來講，“統(tǒng)考”政策對于招生單位而言也并非無利可圖，因為沒有真正的“自主辦學”，高校就沒必要遵從市場競爭規(guī)律來切實提高教育質量，“按文件辦學”反而成為一種捷徑。最后，對于考生而言

13、，“統(tǒng)考”可以減輕備考負擔、滿足考生考試知情程度相近的要求，那些不擅長“應試”者畢竟是少數(shù)，其利益是不受關注的。所以，“統(tǒng)考”政策對于各政策相關方而言，似乎都有利可圖，都可以采取綏靖態(tài)度，因而也就產(chǎn)生了“研究生招生質量”意義上的“公共牧地”，沒有人真正為“提高高等教育質量”承擔責任、付出積極努力。除了私利之外，“公地悲劇”發(fā)生的條件之二是缺乏制度約束。我國的研究生招生考試顯然缺乏制度約束，從制定招生計劃、設置考試科目、組織入學考試到錄取的各個環(huán)節(jié)都體現(xiàn)著政府“行政命令”的權威。自高校本科擴招以來，本科招生考試改革進行得如火如荼，而研究生招生改革卻步履蹣跚，碩士研究生的招考權還是一如既往地高度集

14、中在國家教育行政部門手中，研究生招考工作的依據(jù)依然不是法律規(guī)定而是“通知”和“文件”，高校招生自主權也因此變成一紙空文。沒有規(guī)則和制度，必然導致政策隨意性強，政策相關方自覺或不自覺地維護部門或個人私利，而把公共利益置之度外，研究生招生“專業(yè)課統(tǒng)考”也就在綏靖中得以推行。（二）“統(tǒng)考”應減少政策相關方的“受眾失語”研究生招生“專業(yè)課統(tǒng)考”出現(xiàn)了“受眾失語”的傾向。政策活動中不同的政策相關方對教育政策活動的參與度是不同的，政府作為政策的制定者，在整個政策活動中處于絕對的主導地位；而招生單位和考生作為政策的兩大受眾群體，在政策制定和實施中并沒有話語權，只發(fā)揮了配合執(zhí)行的作用，其利益訴求往往被邊緣化甚

15、至忽視。這樣，教育政策的相關方就缺乏表達其利益訴求的渠道，政策活動對政策相關方也缺乏回應機制，政策制定的各環(huán)節(jié)諸如政策問題界定、政策方案論證等，都處于受益人缺席狀態(tài)，無益于政策的科學制定與改進。而按照科學理論的規(guī)定，一項政策的制定一定要體現(xiàn)多元化原則，要在各政策相關方充分參與的條件下制定教育政策。特別是在民主、平等等價值觀日益彰顯的今天，政策能否保障某一集團的利益而又不以犧牲其他集團的利益為代價，就成為當代政策研究亟待解決的一個重大問題919。為了改變教育政策活動中的“受眾失語”狀態(tài)，要讓各政策相關方自由表達他們的利益訴求，這樣才能防范決策機關在決策中忽視某一方的正當權益，避免因政策相關方利益

16、受損可能帶來的問題，最終通過教育決策的集體選擇，最大限度地整合、平衡各種不同的利益要求，形成一種有效的利益平衡機制，保證各方的利益和需求在教育政策中得到全面的反映。（三）“統(tǒng)考”應避免政策演變不知“從哪里來，往何處去”研究生招生“專業(yè)課統(tǒng)考”政策有其出臺與演變的具體過程。2006年教育部發(fā)布了通知，規(guī)定從2007年起對教育學、歷史學和醫(yī)學三個學科門類的初試科目和內容進行改革和調整，18這是碩士研究生專業(yè)課統(tǒng)考政策首次出臺。緊接著2007年教育部又規(guī)定從2008年起對農(nóng)學類專業(yè)初試科目和內容進行調整，使農(nóng)學類公共基礎課和農(nóng)學學科基礎綜合也實行國家統(tǒng)一命題。192008年，規(guī)定了從2009年起對計

17、算機科學與技術學科初試科目和內容進行調整，除了統(tǒng)考數(shù)學外，對專業(yè)基礎綜合進行全國統(tǒng)考。20研究生入學考試改革似乎進展很順利，有著改革繼續(xù)推進的趨勢，存在著“歷史學、教育學和心理學二門學科專業(yè)課參加全國統(tǒng)考只是一個開始，隨著研究生入學考試改革的不斷深化，各高校研究生招生實行全國統(tǒng)考將是未來趨勢”的說法。21但是，此后該項改革停滯，沒有繼續(xù)擴展，處于僵持狀態(tài)：一方面已有的這幾個專業(yè)仍在堅持，一方面該項政策改革難以擴展，是繼續(xù)擴展？是消亡？還是以目前這種情況僵持？改革前景不得而知。該項政策如果繼續(xù)擴展，會受到更多的質疑和反對，專業(yè)課統(tǒng)考對研究生教育發(fā)展有許多不利因素；如果消亡，該政策在某種程度上存在

18、著一定的潛在利益，為教育部維護了招生秩序并帶來了相關經(jīng)濟收益，讓政府主動放棄似乎有點難；高校也可以借機推卸研究生教育質量下滑的責任；而考生對于“如何設考”甚至是不太關心的，因為他們從小到大學習的都是“如何應試”。這些利益關系的牽1u：使得該政策“不舍得”消失，以目前這種狀況僵持，似乎成為一種不得已的選擇，沒有一個具體而明確的去向成為“統(tǒng)考”政策的困境之一。為了解除這種困境，“統(tǒng)考”政策也需要正本清源，教育行政部門應深入反思政策出臺的目的、檢驗政策實施的效果、對政策演變進行長遠的規(guī)劃。參考文獻：1 中國研究生招生信息網(wǎng).教育部解析2007年考研初試科目改革方案 eb/ol. （2006-08-1

19、0） 2011-07-08. http：/2 薛天祥.研究生教育學 m. 桂林：廣西師范大學出版社，2001.3 張慧，等.教育技術學碩士研究生入學考試科目方案探析 j. 現(xiàn)代教育技術，2009（11）：64.4 中國人大網(wǎng).胡衛(wèi)平代表：建議取消學科課程與教學論專業(yè)全國研究生統(tǒng)考 eb/ol.（上載日期不詳） 2011-08-26. http：/5 廖湘陽.從非學術型研究生培養(yǎng)看學科目錄修訂 j. 現(xiàn)代大學教育，2009（6）：16.6 教育部.全國碩士研究生統(tǒng)一入學考試 eb/ol. （上載日期不詳） 2011-08-26. http：/.c7 巨玉霞.我國學術型碩士研究生招生考試制度研究 d. 廈門：廈門大學碩士學位論文，2007：39.8 陳振明.政策科學 m. 北京：中國人民大學出版社，1999：122.9 孫綿濤，等.教育政策論具有中國特色的社會主義教育政策研究 m. 武漢：華中師范大學出版社，2002.10 丁煌.利益分析：研究政策執(zhí)行問題的基本