美英法研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系

1、    美英法研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系    摘要：本文比較了以美、英、法三國(guó)為代表的三種類型的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系建立的原因、各自的特點(diǎn)、形成的影響因素以及它們?cè)诎l(fā)展過程中所共同出現(xiàn)的一些重要趨勢(shì)，提出了建立和完善我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的幾點(diǎn)建議：逐漸由單一的政府評(píng)估主體向政府、高校和社會(huì)三方相結(jié)合轉(zhuǎn)變；合理定位政府、高校、社會(huì)在研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中的地位和作用；重視科研機(jī)構(gòu)的作用，重視元評(píng)估的作用以提高評(píng)估效率。關(guān)鍵詞：研究生教育；質(zhì)量；評(píng)估體系 近年來，隨著研究生教育在國(guó)家發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮的作用越來越大，研究生教育的質(zhì)量問題日

2、益引起人們關(guān)注。從世界各國(guó)研究生教育的發(fā)展來看，許多國(guó)家都把建立符合本國(guó)國(guó)情的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系作為保障和提高研究生教育質(zhì)量、促進(jìn)研究生教育健康發(fā)展的重要手段。目前，世界上有三類典型的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系：以市場(chǎng)主導(dǎo)為代表的美國(guó)模式、以高校內(nèi)部主導(dǎo)為代表的英國(guó)模式和以政府主導(dǎo)為代表的法國(guó)模式。考察它們的形成、特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)建立和完善我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系，有效提高我國(guó)研究生教育質(zhì)量有著重要的啟示。一、美、英、法三國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系建立的背景 盡管美、英、法三國(guó)由于不同的高等教育管理制度及社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)而形成了不同類型的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系，然而，它們建立的背

3、景大致相同，主要源于以下幾個(gè)共同要素： 首先，二戰(zhàn)后研究生教育的大發(fā)展，使得質(zhì)量問題引起了人們的關(guān)注。二戰(zhàn)后，隨著研究生教育在國(guó)家科技、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面的作用越來越突出，各國(guó)政府對(duì)研究生教育都高度重視，使得研究生教育獲得空前發(fā)展。不僅規(guī)模擴(kuò)大，類型也日益多樣化。在美國(guó)，除了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)學(xué)位外，專業(yè)碩士學(xué)位以及專業(yè)博士學(xué)位都發(fā)展相當(dāng)迅速。在英國(guó)，二戰(zhàn)后多科技術(shù)學(xué)院開始培養(yǎng)研究生，在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究生之外，修課制研究生和部分時(shí)間制研究生也迅速發(fā)展起來。法國(guó)也是如此，面對(duì)這種研究生教育規(guī)模的擴(kuò)大以及類型的多樣化，建立起完善的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系，保證質(zhì)量，成為研究生教育持續(xù)發(fā)展面臨的一

4、個(gè)重要問題，在這種背景下，各國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系紛紛建立起來。 其次，20世紀(jì)70年代末到80年代，隨著經(jīng)濟(jì)的困頓，政府和外部公眾對(duì)績(jī)效和責(zé)任的關(guān)注，迫使原來以自我保障為主的高校內(nèi)部開始關(guān)注建立內(nèi)外相結(jié)合的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系。70年代以來，受世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，各國(guó)開始大量削減高等教育經(jīng)費(fèi)，一方面使得研究生教育發(fā)展十分緩慢，另一方面，政府和公眾對(duì)研究生教育績(jī)效與責(zé)任的追求日益加強(qiáng)，提出大學(xué)必須向公眾說明其績(jī)效和責(zé)任，因此，研究生教育質(zhì)量評(píng)估不再僅僅是高校內(nèi)部的事情，外部力量也開始介入研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中。 其三，研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的建立是適應(yīng)高等教

5、育管理體制改革需要的結(jié)果。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)的高等教育管理體制是建立在各自的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化背景之上的，從而形成了美國(guó)以分權(quán)為主、英國(guó)以大學(xué)自治為主、法國(guó)以中央集權(quán)為主的高等教育管理體制。然而，80年代以來，這些國(guó)家的高等教育管理體制在不斷的變化之中，總的趨勢(shì)是，分權(quán)以及高校自治的國(guó)家加大了政府的影 9向，例如美國(guó)和英國(guó)；而高度集權(quán)的國(guó)家則逐漸增強(qiáng)了高校的辦學(xué)自主權(quán)，例如法國(guó)。在政府放權(quán)的過程中，一方面使高等學(xué)校享有了更多的自主權(quán)，另一方面，要求建立和加強(qiáng)評(píng)估制度，以評(píng)審高等學(xué)校的社會(huì)責(zé)任。而在有著高校自治和分權(quán)傳統(tǒng)的國(guó)家，則加強(qiáng)了政府以及外部公眾對(duì)高等教育的參與與控制，以使高等教育更好地履

6、行績(jī)效責(zé)任，對(duì)公眾負(fù)責(zé)。二、美、英、法三國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的主要特點(diǎn)及其成因比較 1美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的主要特點(diǎn) 從根本上說，美國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的特點(diǎn)就是以社會(huì)評(píng)估為主體，聯(lián)邦政府積極支持和間接參與，以高等學(xué)校自我管理和評(píng)估為基礎(chǔ)。其中，由學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會(huì)、民間機(jī)構(gòu)、新聞媒體、私人團(tuán)體等所組成的龐大的社會(huì)評(píng)估是美國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的主體，直接參與對(duì)研究生教育質(zhì)量的鑒定和評(píng)估，從外部對(duì)其進(jìn)行保障；而高等學(xué)校則從基層學(xué)術(shù)單位開始自下而上建立起常規(guī)性的自我評(píng)估制度，從內(nèi)部保障研究生教育質(zhì)量；政府則通過立法、財(cái)政資助以及對(duì)鑒定組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格鑒定和

7、認(rèn)可等形式間接參與評(píng)估中，為研究生教育質(zhì)量評(píng)估提供了積極的支持和保障，從而使得美國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中各評(píng)估主體分工負(fù)責(zé)，協(xié)調(diào)配合，建立起了良好的運(yùn)行機(jī)制。英國(guó)形成了高校與政府雙重保障為主，由專業(yè)學(xué)會(huì)或其他社會(huì)組織、科研機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量積極參與的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系。英國(guó)有著高校自治和學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)。長(zhǎng)期以來，大學(xué)教育質(zhì)量主要通過大學(xué)內(nèi)部所建立的從校到院、系、所的分層質(zhì)量保證與評(píng)估機(jī)構(gòu)來保障，并由高等教育內(nèi)部所組成的學(xué)術(shù)團(tuán)體和專業(yè)協(xié)會(huì)來對(duì)大學(xué)內(nèi)部的質(zhì)量評(píng)估制度來進(jìn)行檢查和審核來加以保證。70年代后期，政府逐漸加強(qiáng)了對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的參與，從外部推動(dòng)了研究生教育質(zhì)量外部評(píng)估體系的建

8、設(shè)。但是這種政府的參與也不是直接的，而是通過建立親政府的評(píng)估中介組織和機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控，中介組織雖是具有獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，但是在一定程度上代表政府的意愿，政府也通過把撥款與這些機(jī)構(gòu)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估結(jié)果聯(lián)系起來，從而日益加強(qiáng)政府對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的影響。法國(guó)形成了以政府評(píng)估為主導(dǎo)的高校教育質(zhì)量評(píng)估體系。政府在研究生教育評(píng)估中起主導(dǎo)作用。政府主要通過控制國(guó)家文憑的頒發(fā)、控制高等學(xué)校的人力、財(cái)力以及課程等方面來實(shí)現(xiàn)對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估的參與。80年代以來，盡管在政府推動(dòng)下建立了具有相對(duì)獨(dú)立的中介性質(zhì)的國(guó)家評(píng)估委員會(huì)具體負(fù)責(zé)高等教育質(zhì)量評(píng)估，但是，它與政府有十分密切的關(guān)系。此外，政府還在推

9、動(dòng)高校內(nèi)部自我評(píng)估發(fā)展的過程中起著十分重要的作用?？偟膩碚f，盡管政府直接管理和控制高等教育的職能發(fā)生了變化，但政府主導(dǎo)依然是法國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的主要特征。這種政府主導(dǎo)型評(píng)估體系的特征具體體現(xiàn)在：從評(píng)估目標(biāo)的建立，到評(píng)估指標(biāo)的制定、評(píng)估信息的收集、評(píng)估結(jié)果的獲得等每一個(gè)環(huán)節(jié)都離不開政府的直接參與。 2美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系形成的原因比較 從歷史的觀點(diǎn)來看，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的形成都是在一定的政治、經(jīng)濟(jì)和歷史文化背景下產(chǎn)生的，與該國(guó)的高等教育管理體制有著十分密切的關(guān)系。美國(guó)在政治上是個(gè)分權(quán)制的國(guó)家，美國(guó)憲法確定了高等教育管理的權(quán)力在州

10、政府而不在聯(lián)邦政府，因此，聯(lián)邦政府對(duì)研究生教育的管理權(quán)限也十分有限；從經(jīng)濟(jì)上說，美國(guó)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)和完善，使得市場(chǎng)的力量在高等教育管理中占重要的地位，美國(guó)的研究生教育也十分注重滿足顧客的需要，其社會(huì)評(píng)估的基礎(chǔ)非常雄厚；另外，美國(guó)崇尚個(gè)人主義，自愿性組織的文化傳統(tǒng)也使得社會(huì)性組織在解決社會(huì)問題中的作用比政府的作用更為強(qiáng)大。因此，社會(huì)評(píng)估會(huì)成為美國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的主導(dǎo)部分；而在英國(guó)，由于歷史上長(zhǎng)期以來大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，使得學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部保證在研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中處于主導(dǎo)地位。此外，“英國(guó)人的保守、等級(jí)觀念使得大學(xué)教育質(zhì)量主要通過學(xué)校自身考試與檢查制度、嚴(yán)格的入學(xué)考試制

11、度和校外監(jiān)考員制度保證。”而在法國(guó)，拿破侖時(shí)期建立的高度中央集權(quán)的管理體制使得法國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系形成了政府評(píng)估為主的格局，這同時(shí)也是由于法國(guó)在經(jīng)濟(jì)上推行有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和在文化上國(guó)家主義傳統(tǒng)盛行的結(jié)果。由此可見，任何一個(gè)國(guó)家的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的形成與該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化傳統(tǒng)分不開，不能盲目的照般別國(guó)的做法，而應(yīng)該與本國(guó)的國(guó)情以及歷史文化傳統(tǒng)相結(jié)合。三、三國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系發(fā)展中的共同趨勢(shì)及其對(duì)我國(guó)的啟示 盡管不同國(guó)家由于政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化等背景不同，而形成了各具特色的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系，然而，當(dāng)前各國(guó)研究生教育發(fā)展又面臨著許多共同問題，即對(duì)外都面臨著發(fā)

12、展知識(shí)經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)研究生教育國(guó)際化以及提高績(jī)效和責(zé)任的挑戰(zhàn)，對(duì)內(nèi)又面臨著研究生教育發(fā)展的多樣化以及急劇擴(kuò)大的規(guī)模而帶來的研究生教育質(zhì)量問題的挑戰(zhàn)和本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、高等教育體制改革的影響，從而使得各國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系在發(fā)展過程中逐漸呈現(xiàn)出以下幾個(gè)共同趨勢(shì)： 1政府在研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中的作用日益突出 綜觀各國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的發(fā)展可以看出，近年來，各國(guó)政府普遍通過各種手段日益加強(qiáng)了對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的控制和參與。在以社會(huì)評(píng)估為主導(dǎo)的美國(guó)，二戰(zhàn)以來，聯(lián)邦政府通過提供經(jīng)費(fèi)資助、鑒定組織的資格認(rèn)證、收集信息以及提供咨詢等多種形式日益加強(qiáng)了對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體

13、系的參與。在有著高度大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)的英國(guó)，政府通過推動(dòng)高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的建立以及把評(píng)估結(jié)果與辦學(xué)經(jīng)費(fèi)掛鉤等手段來加強(qiáng)了對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估的參與和控制；而在國(guó)家主義傳統(tǒng)根深蒂固的法國(guó)，盡管20世紀(jì)80年代以來加強(qiáng)了社會(huì)評(píng)估以及高校自我評(píng)估的作用，但是政府依然發(fā)揮重要的作用，它直接控制著國(guó)家文憑學(xué)位的頒發(fā)以及高等學(xué)校的經(jīng)費(fèi)、人員和課程的設(shè)置，并且具有獨(dú)立中介性質(zhì)的國(guó)家評(píng)估委員會(huì)也是在政府的推動(dòng)下建立起來的，它與政府關(guān)系依然十分密切。 值得注意的是，雖然政府加強(qiáng)了對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估的參與，但是，政府的控制與干預(yù)不是直接的，而是間接參與，并且通過立法以法律的形式固定下來。美國(guó)

14、1952年頒布的公法82250，使得聯(lián)邦政府開始干預(yù)高等教育的社會(huì)鑒定制度； 70年代以后聯(lián)邦政府出臺(tái)一個(gè)題為保護(hù)教育消費(fèi)者權(quán)益的聯(lián)邦政策的報(bào)告，使得政府對(duì)高等教育鑒定的控制逐漸深入到鑒定制度內(nèi)部；1992年高等教育法修正案更是將認(rèn)證組織置于聯(lián)邦政府控制之下。在英國(guó)，1991年高等教育的新框架白皮書強(qiáng)調(diào)：每一所高校承擔(dān)保持和提供教育質(zhì)量的責(zé)任，并同時(shí)對(duì)政府在高等教育中投人的大量資金負(fù)有明確的責(zé)任。并提出，在人頭費(fèi)以外另?yè)芤还P經(jīng)費(fèi)，將這筆經(jīng)費(fèi)與學(xué)校教學(xué)質(zhì)量掛鉤，根據(jù)評(píng)估的成績(jī)決定這筆經(jīng)費(fèi)的多少。1992年繼續(xù)與高等教育法案以法律的形式明確了政府經(jīng)費(fèi)劃撥與高等學(xué)校質(zhì)量的關(guān)系。在法國(guó)，1984年通過

15、了高等教育法，設(shè)立國(guó)家評(píng)估委員會(huì)，對(duì)高等教育的評(píng)估也從政府直接行政控制向間接控制轉(zhuǎn)變。 2社會(huì)評(píng)估在研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中發(fā)揮著越來越大的作用 無論是以社會(huì)評(píng)估為主導(dǎo)的美國(guó)，還是以高校自我評(píng)估為主導(dǎo)的英國(guó)和以政府評(píng)估為主導(dǎo)的法國(guó)，近年來一個(gè)顯著的發(fā)展趨勢(shì)就是由相對(duì)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)開展的研究生教育質(zhì)量評(píng)估在評(píng)估體系中的作用越來越大。美國(guó)主要是依靠各種中介組織直接開展對(duì)研究生教育的質(zhì)量鑒定與評(píng)估活動(dòng)，并且得到政府與公眾的高度信任與支持；在英國(guó)，由政府發(fā)起成立的以高等教育基金會(huì)為代表的中介組織和由高等教育內(nèi)部發(fā)起成立的以qaa為代表的中介組織通過質(zhì)量評(píng)估和質(zhì)量審核兩種手段共同承擔(dān)

16、研究生教育質(zhì)量評(píng)估的作用；法國(guó)也是通過政府推動(dòng)建立的具有相對(duì)獨(dú)立性質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)國(guó)家評(píng)估委員會(huì)來加強(qiáng)對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)估。 從這些中介組織的構(gòu)成來看，大部分是由學(xué)術(shù)團(tuán)體、各種專業(yè)協(xié)會(huì)、科學(xué)研究委員會(huì)等組成，它們能夠更好地溝通政府與高校的關(guān)系，在外部干預(yù)與學(xué)術(shù)自由之間保持一種相對(duì)的平衡。  此外，三國(guó)都非常重視研究生教育質(zhì)量對(duì)社會(huì)需要的滿足。因此，在各國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中，代表社會(huì)各方面利益的民間團(tuán)體、私人團(tuán)體以及新聞媒體等也積極參與評(píng)估中，反映社會(huì)需求，溝通高等學(xué)校與社會(huì)之間的關(guān)系，使研究生教育質(zhì)量更符合社會(huì)的需要。 3高校學(xué)術(shù)自由受到重視，自我評(píng)

17、估的作用日漸突出 盡管各國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系在發(fā)展過程中都加強(qiáng)了以政府和社會(huì)為代表的外部力量對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估的參與和控制。然而，作為研究生教育發(fā)展內(nèi)在要求的學(xué)術(shù)自由與高校自治并沒有被完全淹沒掉，相反，他們?cè)谂c外部干預(yù)的矛盾與沖突中地位日益突出，充分受到各國(guó)重視。在美國(guó)，開展社會(huì)評(píng)估前，首先要求高校自我評(píng)估；州政府在開展研究生教育質(zhì)量評(píng)估之前，也要求高校提交一份自我評(píng)估報(bào)告以作為基礎(chǔ)。在社會(huì)評(píng)估以及政府評(píng)估過程中，也相當(dāng)重視高校的作用，充分尊重高校的學(xué)術(shù)自由。在英國(guó)，高校自我評(píng)估已經(jīng)成為研究生教育質(zhì)量評(píng)估的核心和基礎(chǔ)，高校內(nèi)部的質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)非常完善，并且形成了從校到院、系、所

18、的分層質(zhì)量保證與評(píng)估機(jī)構(gòu)。同時(shí)，校外監(jiān)考人制度也對(duì)研究生教育質(zhì)量保障起到重要作用。在法國(guó)，雖然80年代以前由于中央集權(quán)的強(qiáng)大控制使得高校的自主權(quán)十分有限。但80年代后，政府制定了與高校間的契約式管理政策，高校的自主權(quán)有所擴(kuò)大，各高校逐漸開始建立內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估體系。 4.政府領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)彼此協(xié)商、互相牽制 由于各國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系主要由政府評(píng)估、社會(huì)評(píng)估和高校自我評(píng)估所構(gòu)成，各評(píng)估主體的價(jià)值取向不同，必然會(huì)產(chǎn)生一些矛盾和沖突影響到整個(gè)評(píng)估體系的運(yùn)行效率和效益?？疾烊龂?guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的運(yùn)行機(jī)制可以看出，各評(píng)估主體之間的協(xié)調(diào)與平衡主要來自于政府領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)彼此協(xié)商

19、，又相互牽制的結(jié)果，而社會(huì)中介性質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)則為溝通兩者的關(guān)系起到了十分重要的橋梁作用。在美國(guó)，為了協(xié)調(diào)政府領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的矛盾，采取了不同評(píng)估主體分工負(fù)責(zé)，彼此配合的方式。社會(huì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)直接對(duì)研究生教育質(zhì)量鑒定和評(píng)估，政府不直接參與評(píng)估，而是通過經(jīng)費(fèi)資助、資格認(rèn)可、提供咨詢服務(wù)等手段間接控制研究生教育質(zhì)量評(píng)估。而無論是社會(huì)評(píng)估，還是政府評(píng)估，都必須以充分尊重高校學(xué)術(shù)自由為前提，高校在享有學(xué)術(shù)自由的同時(shí)，也必須不斷改進(jìn)自己的工作，更好地履行外部責(zé)任。在英國(guó)，主要通過建立親政府的社會(huì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)以及親高校的社會(huì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)來使政府領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)彼此牽制，通過把質(zhì)量評(píng)估和質(zhì)量審核相結(jié)合，把撥款與評(píng)估

20、相結(jié)合的機(jī)制來協(xié)調(diào)它們之間的關(guān)系；在法國(guó)，則通過建立起政府、社會(huì)各界以及高校三方協(xié)商的政策來協(xié)調(diào)外部控制與學(xué)術(shù)自由之間的矛盾，維持各評(píng)估主體之間動(dòng)態(tài)的平衡。 5重視把質(zhì)量評(píng)估與元評(píng)估相結(jié)合，提高評(píng)估的科學(xué)性 考察三國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系還可以看出，它們不僅重視對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，而且還重視對(duì)研究生教育質(zhì)量的評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估程序和結(jié)果進(jìn)行再評(píng)估，即元評(píng)估，以此來更好地改進(jìn)工作，提高研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的運(yùn)行效率和效益。在美國(guó)，由專門的組織和機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)所開展的鑒定和評(píng)估工作進(jìn)行鑒定，這就是鑒定機(jī)構(gòu)的資格審查，是元評(píng)估的一種形式，負(fù)責(zé)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查的機(jī)構(gòu)和組織既有

21、民間的，即高等教育認(rèn)證委員會(huì)(chea)，也有官方的，即聯(lián)邦政府教育署成立了“鑒定與院校資格審查處”(1968)。在英國(guó)，則由質(zhì)量審計(jì)組織對(duì)質(zhì)量評(píng)估進(jìn)行元評(píng)估。質(zhì)量審計(jì)并不負(fù)責(zé)具體的質(zhì)量評(píng)估，而是對(duì)大學(xué)的質(zhì)量保障程序和過程、方法和技術(shù)等進(jìn)行審計(jì)，以保證大學(xué)內(nèi)部有一套運(yùn)行正常的質(zhì)量保證體系。因此，它針對(duì)的是整個(gè)高等學(xué)校的質(zhì)量控制機(jī)制的完善與否，而非單獨(dú)的學(xué)科專業(yè)或者學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量。質(zhì)量審計(jì)最初由大學(xué)副校長(zhǎng)委員會(huì)于1990年成立的auu負(fù)責(zé)，其后并入高等教育質(zhì)量委員會(huì)，1997年并入新成立的0aa。 6重視科研組織和機(jī)構(gòu)在研究生教育質(zhì)量評(píng)估中的作用 從三國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系

22、的發(fā)展我們還可以看出這樣一個(gè)顯著的趨勢(shì)，參與研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的不僅包括高等院校內(nèi)部的同行，而且也有國(guó)家科研系統(tǒng)的同行評(píng)估，這種趨勢(shì)在英國(guó)和法國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中表現(xiàn)得更為明顯。這是因?yàn)?，美?guó)的研究生教育已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系，而英國(guó)和法國(guó)的研究生教育還沒有完全從高等教育體系中脫離出來，還不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段。英國(guó)和法國(guó)的研究生教育除了在高校進(jìn)行外，還在國(guó)家各科研機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，尤其是法國(guó)，大學(xué)并不是研究生教育的主要基地，大學(xué)校以及專門的研究機(jī)構(gòu)才是研究生教育的主要場(chǎng)所。因此，它的研究生教育與國(guó)家科研機(jī)構(gòu)的關(guān)系十分密切。在英國(guó)由科學(xué)與工程研究委員會(huì)serc，醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)mrc，自然環(huán)境研究委員會(huì)nerc，農(nóng)業(yè)和食品研究委員會(huì)afrc，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究委員會(huì)esrc等五個(gè)委員會(huì)進(jìn)行的研究生教育質(zhì)量評(píng)估在英國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中占有重要的地位；在法國(guó)，科研機(jī)構(gòu)是研究生教育質(zhì)量評(píng)估的一個(gè)重要力量，主要是國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)負(fù)責(zé)。盡管美國(guó)研究生教育主要在高校進(jìn)行，但是，國(guó)家科研機(jī)構(gòu)同樣在研究生教育質(zhì)量評(píng)估中發(fā)揮了重要作用，這點(diǎn)我們從美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)的作用可以看出，它是美國(guó)進(jìn)行博士學(xué)科點(diǎn)評(píng)估的重要學(xué)術(shù)組織，它對(duì)全美各大學(xué)的研究型博士學(xué)科進(jìn)行十年一次的系統(tǒng)、全面的評(píng)估，每次評(píng)估會(huì)歷時(shí)2年。科研機(jī)構(gòu)參與研究生教育質(zhì)量評(píng)估充