塔吊質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)

1、塔吊質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)塔吊質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)本報(bào)延安訊記者康正子長(zhǎng)塔吊事故調(diào)查中未組織塔吊質(zhì)量鑒定 , 事 故調(diào)查組正被指遺漏程序，而此次延安市寶塔區(qū)塔吊事故調(diào)查組 從介入 調(diào)查開(kāi)始，即著意組織塔吊質(zhì)量鑒定。記者昨在醫(yī)院見(jiàn)到身體嚴(yán)重受傷的塔吊司機(jī)杜某，他表示，他持 有由 城建局核發(fā)的上崗證，事發(fā)后己被調(diào)查組拿走進(jìn)行核對(duì)。在塔 吊平安監(jiān) 管方而，按程序塔吊進(jìn)入工地投入運(yùn)行前應(yīng)到延安市城鄉(xiāng) 建設(shè)規(guī)劃局備 案，然后再由延安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下屬的特種設(shè)備 檢驗(yàn)所進(jìn)行檢驗(yàn)。 昨檢驗(yàn)所工作人員說(shuō)，這臺(tái)塔吊在出事前并未經(jīng) 過(guò)檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，原因是 檢驗(yàn)所沒(méi)有接到城建局的通知。延安市城鄉(xiāng) 建設(shè)規(guī)劃局昨拒絕就該塔吊 備案情形進(jìn)

2、行任何說(shuō)明。據(jù)悉，省檢 - 察-院看到有關(guān)此次塔吊事故的報(bào)道后，己向?qū)毸^(qū) 檢- 察- 院發(fā)出指示，要求同步介入調(diào)查?！皺z方主要調(diào)查事故當(dāng)中 有沒(méi)有行 政工作人員存在瀆職違法行為。檢 - 察- 院一位工作人員 說(shuō)。子長(zhǎng)塔吊事故的調(diào)查被指漏掉關(guān)鍵的塔吊質(zhì)量鑒定程序。 相關(guān)人 士透 露，早有司法鑒定機(jī)構(gòu)查出該塔吊存在重大質(zhì)量問(wèn)題， 但被調(diào) 查組無(wú)視。 檢-察-院日前己向塔吊廠方核查質(zhì)量相關(guān)問(wèn)題。調(diào)查組：沒(méi)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行質(zhì)量鑒定本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道了去年 10月底發(fā)生在子長(zhǎng)縣的 . 一起塔吊倒塌責(zé)任 事故 昨日有人向本報(bào)反映：事故調(diào)查組在事故調(diào)查過(guò)程中，“忽 視 了一項(xiàng) 關(guān)鍵程序，自始至終沒(méi)有對(duì)發(fā)生倒塌的事故塔吊

3、進(jìn)行質(zhì) 量鑒定?！八跏窃诩痈甙惭b時(shí)發(fā)生倒塌的，倒塌的原因有兩種可能，一 是 安裝方法錯(cuò)誤 ; 二是塔吊本身質(zhì)量存在問(wèn)題。相關(guān)人士昨日對(duì)記者說(shuō)，有關(guān)部門(mén)從事故調(diào)查開(kāi)始就建議調(diào)查組對(duì)事故塔吊進(jìn)行質(zhì)量鑒定，但直到調(diào)查結(jié)論出臺(tái)，調(diào)查組都沒(méi)有履行這項(xiàng)鑒定程序，“如果塔吊質(zhì)量本身有問(wèn)題，那對(duì)所有人的處理都可能是冤枉的。對(duì)于未進(jìn)行質(zhì)量鑒定一事，事故調(diào)查單位一負(fù)責(zé)人對(duì)記者解釋， 調(diào)查 組雖代表政府負(fù)責(zé)事故調(diào)查，但并沒(méi)有專門(mén)的鑒定經(jīng)費(fèi)來(lái)源，“初期調(diào)查組曾派人赴山東塔吊廠方了解情況，廠方不配合，于是 ，今年1月左右 調(diào)查組就初步拿出了事故處理意見(jiàn)。鑒定結(jié)果調(diào)査組“視而不見(jiàn)調(diào)查組最終未組織對(duì)塔吊質(zhì)量進(jìn)行鑒定，據(jù)知

4、情人透露，就在調(diào)查組展開(kāi)工作的同時(shí)，事故工地工程負(fù)責(zé)人獨(dú)立出資委托司法鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)塔吊套架所用鋼材的材質(zhì)及焊接質(zhì)量進(jìn)行了鑒定。套架是塔吊頂升加高安裝過(guò)程中的一個(gè)關(guān)鍵部位。記者見(jiàn)到的司法鑒定書(shū)顯示鑒定結(jié)果為：塔吊頂升套架焊接質(zhì)量存在 明顯缺陷；頂升套架所檢結(jié)構(gòu)材料中局部材料性能不符合 GB/T700-2006 對(duì)Q235B的要求。也就是說(shuō)，套架材質(zhì)和焊接均不合 格。據(jù)了解，這份鑒定曾于今年1月左右提交給事故調(diào)查組及子長(zhǎng)縣 司法 機(jī)關(guān)，這個(gè)時(shí)間正值調(diào)查組就初步處理方案向有關(guān)單位征求意見(jiàn)階段，鑒定一度使處理方案暫時(shí)擱淺。但查閱調(diào)查組H前作出的事故報(bào)告及處理結(jié)論，發(fā)現(xiàn)調(diào)查組最終并未考慮這一鑒定結(jié)果，事故責(zé)任的落實(shí)并沒(méi)有涉及塔吊質(zhì)量的問(wèn)題。檢-察-院核査質(zhì)量問(wèn)典盡管調(diào)查組“無(wú)視塔吊質(zhì)量鑒定， 但司法機(jī)關(guān)的調(diào)查卻無(wú)法繞 開(kāi)塔 吊質(zhì)量問(wèn)題。記者昨日了解到，事故發(fā)生之初，子長(zhǎng)縣公安機(jī) 關(guān)即立案 偵查，并將工地工程負(fù)責(zé)人及組織安裝負(fù)責(zé)人刑事拘留。今年元月初，公安機(jī)關(guān)接到鑒定書(shū)后，春節(jié)前將案件移交至子長(zhǎng) 縣檢 -察-院。“因?yàn)樯婕暗疆a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，可能牽涉到發(fā)證機(jī)關(guān)及 有關(guān)單位 行政工作人員的違法犯罪問(wèn)題，管轄范圍變了，所以要交到檢-察-院。 參與事故調(diào)查的一工作人員透露據(jù)悉，