我國繼承法修改完善的幾個疑難問題探析

1、    我國繼承法修改完善的幾個疑難問題探析    趙春梅摘 要：支撐著作為國家上層建筑層面的制定法發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得到蓬勃發(fā)展的同時，國家制定法層面的繼承法的發(fā)展卻已無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。這就必然要求對現(xiàn)行繼承法進(jìn)行深度剖析并加以修訂完善，進(jìn)而建構(gòu)一個符合當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的繼承法，是我們共同的價值追求。關(guān)鍵詞：繼承權(quán)；法定繼承；遺囑；遺產(chǎn)中圖分類號：d923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a 文章編號：1673-2596（2014）05-0084-03自1985年我國繼承法頒布實(shí)施至今，已經(jīng)適用了28個年頭，盡管其在維護(hù)家庭穩(wěn)定、保護(hù)私人財產(chǎn)方面扮演著自己獨(dú)有的角色

2、，但是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展已被推向深入的今天，我國的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)以及私人財產(chǎn)狀況等已經(jīng)發(fā)生了較為明顯的變化，支撐著作為國家上層建筑層面的制定法發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得到蓬勃發(fā)展的同時，國家制定法層面的繼承法的發(fā)展卻已無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。這就必然要求對現(xiàn)行繼承法進(jìn)行深度剖析并加以修訂完善?；诖?，本文將通過對現(xiàn)行繼承法的繼承權(quán)制度、遺囑制度、遺產(chǎn)制度以及法定繼承制度等四方面的考量，深刻剖析繼承法的現(xiàn)代價值，進(jìn)而建構(gòu)一個符合當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的繼承法。一、關(guān)于繼承權(quán)制度談及繼承權(quán)，我國學(xué)界比較流行繼承期待權(quán)和繼承既得權(quán)的二分法。然而，目前對于是否存在期待權(quán)意義上的繼承權(quán)，存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為，期待

3、權(quán)和既得權(quán)是學(xué)理上的概念，在法律上并沒有明確的區(qū)分。期待權(quán)在學(xué)理上可被視為一種財產(chǎn)權(quán)利去實(shí)現(xiàn)，而從法律層面講，如果被繼承人還沒有死亡，繼承人對于財產(chǎn)的繼承也只是一種可能性，若將其視為期待權(quán)，未免有點(diǎn)牽強(qiáng)。另一方面，現(xiàn)今立法普遍認(rèn)為，繼承于被繼承人死亡時開始，于死亡之外不承認(rèn)有繼承開始之原因。在死亡之前，繼承只是一種可能性，而不存在所謂期待權(quán)，蓋因權(quán)利必有其主體及確定的客體內(nèi)容，而被繼承人在死亡前，完全有可能因繼承人先于被繼承人死亡或者被繼承人通過新立遺囑使其先前遺囑無效的方式變更繼承人，換言之，在被繼承人死亡前，一切都處于不確定的狀態(tài)，即權(quán)利主體、客體及內(nèi)容的不確定無法給繼承期待權(quán)提供生存的土

4、壤。于此所述，應(yīng)該只存在既得權(quán)意義上的繼承權(quán)，而不存在期待權(quán)意義上的繼承權(quán)。繼承權(quán)究竟屬于身份權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)？學(xué)者們看法并不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)以繼承人的特定身份為前提，乃是專屬于該繼承人的權(quán)利，取得財產(chǎn)，乃取得繼承權(quán)之結(jié)果，故繼承權(quán)為身份權(quán)而非財產(chǎn)權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)為財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)又分為物權(quán)說、債權(quán)說、特殊財產(chǎn)權(quán)說。還有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)既是身份權(quán)又是財產(chǎn)權(quán)，或者說繼承權(quán)是親屬關(guān)系上之財產(chǎn)權(quán)。為了正確認(rèn)識繼承權(quán)的性質(zhì)，必須對繼承權(quán)中的身份、財產(chǎn)兩種屬性進(jìn)行區(qū)分。首先，身份關(guān)系是繼承權(quán)的前提或原因，但該前提或原因往往并不為權(quán)利分類考慮，也就是說不能因?yàn)樯矸蓐P(guān)系為繼承權(quán)前提，就斷定繼承權(quán)為身

5、份權(quán)。正如親屬關(guān)系雖為撫養(yǎng)請求權(quán)的原因，但撫養(yǎng)請求權(quán)卻屬于債權(quán)，而不是身份權(quán)。其次，財產(chǎn)是繼承權(quán)的目的或結(jié)果，繼承法律關(guān)系的中心就是財產(chǎn)。權(quán)利客體往往對權(quán)利的性質(zhì)起決定作用，如物權(quán)以有體物為客體、債權(quán)以特定給付為客體、人身權(quán)以人身利益為客體。既然現(xiàn)代繼承法上身份利益不能成為繼承客體，因此繼承權(quán)不能成為身份權(quán)。繼承權(quán)以遺產(chǎn)為客體，是財產(chǎn)權(quán)。但繼承權(quán)既不是繼承人直接支配遺產(chǎn)的權(quán)利，也不是請求特定義務(wù)人給付的權(quán)利，更不是以知識產(chǎn)品為客體的知識產(chǎn)品權(quán)，因此，我們認(rèn)為繼承權(quán)是一種特殊的財產(chǎn)權(quán)。其特殊性表現(xiàn)在繼承權(quán)是與身份關(guān)系聯(lián)系緊密的財產(chǎn)權(quán)，又不同于物權(quán)、債權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)等其他財產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)。二、關(guān)于法定

6、繼承現(xiàn)代各國立法關(guān)于法定繼承人之規(guī)定，大都以血統(tǒng)關(guān)系和親屬關(guān)系為基點(diǎn)，但在立法模式上卻采取了不同的路徑：一是采取“親屬繼承無限制主義”。按照此種立法模式，法定繼承人不受親等限制，如德國民法典第1924-1931條規(guī)定，第一至第四順序法定繼承人分別為被繼承人的直系卑親屬、父母和父母的直系卑親屬、祖父母和祖父母的直系卑親屬、曾祖父母和曾祖父母的直系卑親屬；而第五順序和更遠(yuǎn)親等順序法定繼承人為被繼承人的遠(yuǎn)親等親屬和遠(yuǎn)親等尊親屬的直系卑親屬。被繼承人的生存配偶作為法定繼承人，當(dāng)其與不同順序繼承人共同繼承時，其繼承份額的比例有所不同。二是采取“親屬繼承限制主義”。依此種路徑，將法定繼承人的范圍進(jìn)行一定的

7、限定，比如親屬和配偶。對于親等的限制，各國有其自己的規(guī)定。例如，法國民法典以十二親等為限，意大利民法以六親等為限，我國澳門民法則以四等親為限。相比之下，我國繼承法對法定繼承人范圍的界定過于狹窄。因此，為了更好的保護(hù)私有財產(chǎn)，維護(hù)家庭穩(wěn)定，我國立法者應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍。目前，按照我國現(xiàn)行繼承法之規(guī)定，法定繼承人范圍包括配偶、子女、父母、兄弟姊妹、祖父母、外祖父母及對公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳與喪偶女婿，其中配偶、父母、子女為第一順位繼承人；在特殊情況下，對公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿，作為第一順位繼承人。兄弟姊妹、祖父母、外祖父母為第二順位繼承人。繼承開

8、始后，由第一順位繼承人繼承，第二順位繼承人不繼承。沒有第一順位繼承人的，由第二順位繼承人繼承。從以上規(guī)定可以看出，我國的繼承順序，主要是依據(jù)血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近和婚姻關(guān)系來確定的。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)的變化，我國的家庭結(jié)構(gòu)也發(fā)生了較為明顯的變化，從以前人類為了繁衍生息而建立的龐大的家族系統(tǒng)到今天受國家立法干預(yù)和鼓勵優(yōu)生優(yōu)育的比較單一的家庭結(jié)構(gòu)，家庭財產(chǎn)狀況和人們的私有財產(chǎn)觀念也發(fā)生了深刻變化。直系親等以內(nèi)的親屬成員漸次萎縮，而現(xiàn)行繼承法又未將侄子女、外甥子女、孫子女、外孫子女及叔伯等規(guī)定在繼承人范圍之內(nèi)，結(jié)果，就是將有一大部分人的財產(chǎn)將面臨無人繼承的窘境，這與我國繼承法之立法目的背道而馳

9、，并且無法應(yīng)對現(xiàn)實(shí)社會中所面臨的問題。因此，為了達(dá)到制定法與社會現(xiàn)實(shí)之契合，建議將四等以內(nèi)旁系血親規(guī)定為法定繼承人的范圍內(nèi)。endprint另外，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化趨勢的不斷推進(jìn)，涉外的民商事法律活動日漸增多，經(jīng)濟(jì)交易頻繁，各國的經(jīng)濟(jì)法律文化逐漸溶化，尤其是我國的港澳臺地區(qū)，由于兩岸與大陸地區(qū)關(guān)系的緩和及局面日趨正常化，這就導(dǎo)致涉外婚姻繼承以及涉及港澳臺的繼承更加繁茂。然而各國及港澳臺地區(qū)在制定法層面的不同規(guī)定將導(dǎo)致繼承糾紛事務(wù)的不斷涌現(xiàn)。其結(jié)果，就是民事主體的財產(chǎn)繼承權(quán)與被繼承權(quán)無法得到合理的保護(hù)。雖然目前各國都承繼了羅馬法關(guān)于繼承人范圍的基本原則，以血親為基礎(chǔ)，按序繼承。但是繼承范

10、圍依各立法而廣狹不同，最廣者采取血親屬無限制主義，如德國。以直系卑親屬，祖父母及直系卑親屬、尊祖父母及直系卑親屬、遠(yuǎn)祖父母及直系卑親屬均為法定繼承人。其次法國民法以直系卑親屬、親兄弟姊妹及其直系卑親屬、父系母系尊親屬及其他六等以內(nèi)旁系親屬為法定繼承人。我國香港地區(qū)規(guī)定配偶、子女、父母、兄弟姊妹、侄子女、外甥子女、祖父母、外祖父母、伯、叔、姑、舅、姨均為法定繼承人，較之我國規(guī)定之范圍廣泛，基于上述，我國應(yīng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍，從而與國際趨勢契合。三、關(guān)于遺囑制度遺囑繼承是按照遺囑人生前所立遺囑繼承遺產(chǎn)的方式。當(dāng)法定繼承人按照被繼承人遺囑的指定繼承其遺產(chǎn)時，稱為遺囑繼承。此時，繼承人、遺產(chǎn)的份額、

11、分配方式都來自遺囑的指定，充分尊重了遺囑人自有處分自己財產(chǎn)的意志。遺囑繼承的效力高于法定繼承，是意思自治原則在繼承法中的體現(xiàn)。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的生活不斷富足，遺囑作為公民安排自己死后財產(chǎn)歸屬的手段，也越來越多的被適用，遺囑繼承正逐步成為繼承的一種主要工具。目前，我國承認(rèn)的遺囑形式主要有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。公證遺囑的效力大于其他遺囑，此點(diǎn)上我國學(xué)界認(rèn)為各遺囑應(yīng)當(dāng)具有相同的效力。因?yàn)楣C遺囑的優(yōu)先效力有可能會導(dǎo)致遺囑人的最終意愿不能夠?qū)崿F(xiàn)，使得遺囑人通過遺囑自由處分其遺產(chǎn)的能力得不到法律的保障，這不符合遺囑自由的立法原則，也有悖法律的效率價值。遺囑是遺

12、囑人的內(nèi)心真實(shí)意思表示在繼承法上的體現(xiàn)，它與人所追求的自由價值息息相關(guān)，立法者應(yīng)當(dāng)把此考慮進(jìn)去，另外，在程序要件上，公證遺囑的訂立在形式上較之其他遺囑形式更為嚴(yán)格，再其撤銷時也應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的嚴(yán)格要求，這就要花費(fèi)遺囑人更多的時間、經(jīng)歷與費(fèi)用，在有些情況下，由于遺囑人可能病?；蚱渌馔馇闆r下根本來不及到公證機(jī)關(guān)去辦理公證遺囑的變更登記，而臨終前，體現(xiàn)在公證遺囑上的未必就是其真實(shí)意思表示，那么，遺囑人想重新立遺囑的話就會受到公證遺囑的限制，在這種情況下，一是不能表達(dá)遺囑人的真實(shí)意思表示；二是在法的效率價值上來講，反而效率還不及其他形式的遺囑。在遺囑的形式上，隨著現(xiàn)代電子產(chǎn)品的普適化，越來越倡導(dǎo)無紙化

13、辦公等，很多人已經(jīng)習(xí)慣了電腦打字或通過其他類型的電子設(shè)備進(jìn)行文字處理，所以由本人親筆的自書遺囑已經(jīng)趕不上時代的需要，應(yīng)該通過立法認(rèn)可由遺囑人親筆簽名的電子打印遺囑。再者，錄音遺囑，這種方便快捷又能準(zhǔn)確體現(xiàn)遺囑人意愿的遺囑形式，我國法律將其規(guī)定的極其簡單?，F(xiàn)在科技愈加發(fā)達(dá)，像mp4、mp5、ipad、以及帶有錄像功能的電子產(chǎn)品已經(jīng)大眾化了，最方便又簡單好用的就是我們手里拿的智能手機(jī)，隨手拿起就可以進(jìn)行錄音錄像，通過錄像的方式記載遺囑人意愿的方式已經(jīng)愈加普遍，而現(xiàn)行繼承法僅僅規(guī)定了錄音遺囑的方式，考慮到電子產(chǎn)品的普遍化，應(yīng)當(dāng)將原有的錄音遺囑進(jìn)行合理的擴(kuò)充，將錄音遺囑擴(kuò)展為錄音錄像遺囑，即將任何可視

14、聽的電子設(shè)備所制作的遺囑均可納入法律保護(hù)的范圍。并且音像遺囑還和我國民事訴訟法中的視聽資料證據(jù)相呼應(yīng)。既能使遺囑人方便快捷的制作遺囑，又能適應(yīng)現(xiàn)代社會影像普及的需求。四、關(guān)于遺產(chǎn)制度遺產(chǎn)作為繼承權(quán)之客體，也是我國繼承法中比較重要的問題。對于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定各大陸法系國家和英美法系國家的差異較大。大陸法系國家大多采用羅馬法的總括繼承原則，將積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)都納入了遺產(chǎn)的范圍內(nèi)。例如，法國采用的是法律地位說，既有積極財產(chǎn)又有消極財產(chǎn)。瑞士法律規(guī)定遺產(chǎn)包括積極的財產(chǎn)和債務(wù)。德國法律則規(guī)定遺產(chǎn)包括全部的權(quán)利。英美法系國家普遍實(shí)行遺產(chǎn)信托制度，其核心就是先將遺囑人的債務(wù)從其遺產(chǎn)中扣除，然后將剩余的遺產(chǎn)進(jìn)

15、行繼承分割。而在我國，遺產(chǎn)是遺囑人是財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)義務(wù)的統(tǒng)一體。根據(jù)我國法律權(quán)利義務(wù)相一致的原則，繼承人接受繼承，不但要承受被繼承人的財產(chǎn)權(quán)利，還要承受財產(chǎn)義務(wù)，也就是說，繼承人繼承了被繼承人的遺產(chǎn)，就必須承擔(dān)遺產(chǎn)債務(wù)，不能只繼承遺產(chǎn)而不清償債務(wù)，由此可見，我國法律規(guī)定的遺產(chǎn)范圍是包括債務(wù)的。就財產(chǎn)權(quán)利而言，各國法律規(guī)定大體相同，主要包括遺囑人所遺留的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)益、有價證券上載有的權(quán)利、人生前的特種贈與等等，類別、范圍都比較廣泛。我國現(xiàn)行繼承法對遺產(chǎn)的規(guī)定具體列舉為個人合法收入、儲蓄及生活用品、房屋、林木和牲畜、文物、圖書資料、生產(chǎn)資料和著作權(quán)，專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利。除此之外

16、，還有一些概括性的規(guī)定，即公民的其他合法財產(chǎn)。從立法方式上來看，這是采用了列舉式和概括式相結(jié)合的方式，除了列舉公民個人財產(chǎn)外，還規(guī)定了一些兜底性條款，是比較全面的立法模式。而從法理的角度來講，這一兜底條款防止了列舉的不周延性，考慮到了以后社會情勢的可變更性，為之后增補(bǔ)規(guī)定及解釋的出臺提供了空間。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會的進(jìn)步，人們的生活水平不斷提高，其所擁有的財產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，新的財產(chǎn)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，而繼承法尚未對此作出規(guī)定。這些合法財產(chǎn)，特別是網(wǎng)路虛擬財產(chǎn)，已經(jīng)逐漸成為人們生活中的有價物，發(fā)揮著與其他形態(tài)財產(chǎn)相同的作用。在自然人死亡以后，將其擁有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入遺產(chǎn)范圍具有合理性。同時，繼承法之修改應(yīng)該對財產(chǎn)權(quán)利、虛擬財產(chǎn)等財產(chǎn)類別給予高度重視，將其納入列舉類別。另外，繼承法的修改還需與其他民事法律規(guī)定相銜接，在列舉時，將其他法律規(guī)定的可繼承財產(chǎn)類別進(jìn)行融合分類，然后納入其中。例如，物權(quán)法新增的投資及其收益的繼承。投資的類型包括房地產(chǎn)、證券投資、黃金、外匯、郵票等。“投資及其收益”一詞就在