論著作權(quán)侵權(quán)的鑒定邊界

1、論著作權(quán)侵權(quán)的鑒定邊界摘 要著作權(quán)保護的目的是保護作者、享冇著作權(quán)的公民、法人或 者組織的法定權(quán)利不受侵害。由于著作權(quán)侵權(quán)的鑒定涉及到司法鑒定的邊 界問題，所以對著作權(quán)的鑒定邊界進行判斷對于司法鑒定具有及其重要的 意義。本文首先介紹了著作權(quán)侵權(quán)的基本判斷方法，其次介紹了司法鑒定 及英界限，最后介紹了著作權(quán)侵權(quán)的鑒定邊界，并給出了具體的案例。關(guān)鍵詞著作權(quán)侵權(quán)鑒定邊界知識產(chǎn)權(quán)作者簡介：邱遠哲，寧波大學科學技術(shù)學院，研究方向：法學。中圖分類號：d923. 4文獻標識碼：a文章編號：1009-0592 (2014) 04-272-02著作權(quán)侵權(quán)是指被告人侵犯作品創(chuàng)作者的著作人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)的 一種行為

2、。一般來講，著作權(quán)的所有人包括個人和企業(yè)，而著作權(quán)作品的 形式可以是文學作品、藝術(shù)作品，也可以是科學作品等。國內(nèi)外法律界人 士對于著作權(quán)問題的關(guān)注度交稿，各國相繼出臺了一系列的法律、法規(guī)， 這對于保護著作權(quán)具有積極的意義。進入二十一世紀以來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù) 的不斷發(fā)展，著作權(quán)的作品形式也更加的豐富，當前除了傳統(tǒng)的文字性的 作品外，還可以包括企業(yè)設(shè)計的一些系統(tǒng)軟件等，客觀增加了著作權(quán)保護 的難度。從目前的發(fā)展形勢而言，侵權(quán)鑒定是著作權(quán)保護的重要問題 不僅僅與個人有關(guān)系，同企業(yè)的關(guān)系也越來越密切。所以加強著作侵權(quán)的 界定不僅對個人對社會都有一定的積極意義。一、著作權(quán)侵權(quán)的基木判斷方法著作權(quán)侵權(quán)，又稱

3、為版權(quán)，屬于知識產(chǎn)權(quán)的范i韋i,同時也是各類知識 產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判左屮難度最大的類。在著作權(quán)侵權(quán)判泄之前，首先必須明確 著作權(quán)的所有人所享受的法律利益具體有哪些內(nèi)容，然后要明確著作權(quán)所 有人其作品的特征，并明確被控侵權(quán)人作品的特征。在此基礎(chǔ)上，要將這 兩種作品的特征進行對比，并判斷其相似程度。最后，還需要判斷被控侵 權(quán)人的作品是否和著作權(quán)所有人的作品是否曾有過接觸。通常以上幾點是 判斷著作權(quán)侵權(quán)的最基本的方法，也是最基本的要素，通常也將這種方法 稱之為“接觸+實質(zhì)性相似”的判斷方法。“接觸+實質(zhì)性相似”其中的“接 觸”的判定方式就是被控侵權(quán)人的作品是否和著作權(quán)所有人的作品是否曾 有過接觸；而“實質(zhì)性

4、相似”的綁定方式在學界通常被稱為“三部侵權(quán)認 定法”，其中第一步是作品中屬于作者自己的思想部分去除，第二步是是 將公用的部分去除，第三則為比較原告、被告所指侵權(quán)的作品進行對比。 以此來減小侵權(quán)作品的不清楚區(qū)域，保證審判的準確性與公平性。二、司法鑒定及其界限目前，我國的司法鑒定的含義是指在一般的訴訟活動當中，鑒定人利 用一定的技術(shù)手段或者專門性的知識対訴訟活動中涉及到的專門性問題 進行鑒別與判斷，并通過這些鑒定與判斷出得結(jié)果，提出最終的相應(yīng)鑒定 結(jié)論。由該定義可以發(fā)現(xiàn)，司法鑒定的最終目的在于鑒定和判斷,通過堅 定與判斷解決訴訟活動中有關(guān)的專門性問題，并在鑒定和判斷z后，提出 的鑒定結(jié)論能夠為法律

5、的裁決提供有力的判斷證據(jù)。既然可以將司法鑒定 的結(jié)果作為證據(jù)之一，那么我們在鑒定的整個過程以及鑒定得出的結(jié)論就 都必須遵守相關(guān)證據(jù)的規(guī)則。在訴訟活動當中，必然會出現(xiàn)一些有爭議的 事實問題，而我們鑒定出的證據(jù)就是要給對這些爭議的事件給出事實問題 的證明，從而能夠使訴訟活動得到公正的審判與裁決，還原事實真像，保 證受害者的合法權(quán)益與我國司法機關(guān)公平公正的形象。通過以上分析可以得知，司法鑒定是一種有針對性的法律活動，針對 的內(nèi)容是事實問題，這與法律問題是兩個不同的概念。通常來講，法律問 題是指與法律有關(guān)的、可以利用法律來解決和處理的問題，而事實問題則 不包扌舌在法律問題之內(nèi)，屬于其他問題。事實上，這

6、兩個問題的界限并不 十分明確，很難分清。在著作權(quán)侵權(quán)的案件肖中，對于判定著作權(quán)具有哪 些權(quán)利、被控侵權(quán)人是否侵權(quán)等都屬于法律問題；而判斷被控侵權(quán)人其作 品與著作權(quán)所有人的作品是否相似，是否有過接觸則屬于事實問題。三、著作權(quán)侵權(quán)的鑒定邊界(-)專門性鑒定司法鑒定的最終日的是鑒定和判斷訴訟活動中的專門性問題，所以在 著作權(quán)侵權(quán)案件當中首先要確定專門性問題的具體內(nèi)容。一般來講，專門 性問題不能等同于法律適用的問題，除了法官有權(quán)判斷之外，其余人不能 進行判斷。此外，專門性問題也不能同常識性問題劃為一類，例如時間、 地點、季節(jié)等，所以專門性問題是一般人不能給出答案的，需要相關(guān)的技 術(shù)人員運用相關(guān)的專業(yè)技

7、術(shù)儀器等方能進行解答。鑒定著作權(quán)侵權(quán)首先必須解決的問題是，原告的作品是否具備可著作 權(quán)性，具備可著作權(quán)之后才能進行下一步的判斷。一般來講，判斷是否具 備可著作權(quán)的方法是作品獨創(chuàng)性的判別。而作品獨創(chuàng)性的判別首先要分析 原告的作品當中包含的思想，以及作品的表達特征，其次要分析原告作品 的共有領(lǐng)域部分和獨創(chuàng)新部分。一般來講，如果原告的作品不屬于公共領(lǐng) 域，且沒有證據(jù)證明原告作甜抄襲，則可以認為原告作品具冇獨創(chuàng)性，且 具有可著作權(quán)。在確定原告享有著作權(quán)后，則需要判斷被控侵權(quán)人是否侵犯了原告的 著作權(quán)，判斷方法要遵從“接觸+實質(zhì)相似”的原則。因此，首先要判斷 被控侵權(quán)人是否與原告的作品產(chǎn)生過接觸，可以根

8、據(jù)一些間接的證據(jù)來證 明這一點。其次判斷被控侵權(quán)人的作品與原告作品是否冇實質(zhì)性相似的關(guān) 系，可以將被控侵權(quán)人的作品與原告作品中獨創(chuàng)性的部分進行對比、分析 來得出結(jié)論。最后，我們可以得出結(jié)論，著作權(quán)侵權(quán)的鑒定涉及到的兩個專門性問 題是，被控侵權(quán)人作品的獨創(chuàng)性及其與原告作品的相似程度。而對于其他 問題，如被控侵權(quán)人是否與原告作甜接觸、作晶相似度是否為實質(zhì)性相似、 是否侵犯著作權(quán)等不是專門性問題，不宜交給司法鑒定人來處理。(-)鑒定事項對著作權(quán)侵權(quán)的鑒定，需要采取一定的方法，明確鑒定的性質(zhì)，根據(jù) 不同的專門性鑒定問題，進行不同的鑒定，這就是鑒定申項。由于著作權(quán) 侵權(quán)的專門性問題是冇區(qū)別的，因此鑒定事

9、項也是有區(qū)別的。對于原告作 品是否屬于共有領(lǐng)域和作品的獨創(chuàng)性的判斷當中，需要一些專業(yè)領(lǐng)域的人 員根據(jù)其經(jīng)驗進行判斷，并給出鑒定意見。 對于被控侵權(quán)人的作品 與原告作品相似度的判斷，則需要對二者作品進行綜合的對比。例如對于 計算機軟件作品來說，首先要進行機械性的対比，也就是對被控侵權(quán)人與 原告的軟件作品的代碼進行對比，只要二者的代碼不是完全相同則可以認 為不具備相似性，對比結(jié)果完全一樣時可確定兩者完全相同。然而，機械 的對比并不能判斷作詁的實質(zhì)相似性。因此，還需要對原告的作晶進行進 一步的了解與分析，要將原告作品的獨創(chuàng)新部分分割出來，并找出公用軟 件部分，然后判斷被控侵權(quán)人的作品是否與獨創(chuàng)部分相

10、同，或者進行了輕 微的修改，同時還要給出相似的原因。同時還要明確在軟件侵權(quán)中侵權(quán)行 為的鑒定。如果被告開發(fā)出的軟件只是思想上借鑒了原告，但是軟件開發(fā) 過程屮屬于獨立自主創(chuàng)作的這不屬于侵權(quán)行為。但是如果被告講原告享冇 著作權(quán)的軟件全部復(fù)制或是部分復(fù)制應(yīng)用到自己的軟件中，這屬于侵權(quán)行 為。（三）鑒定客體明確鑒定爭項之后，需要明確鑒定的客體，也就是作品當中需要托付 鑒定機構(gòu)鑒定的內(nèi)容，例如對于計算機軟件作甜來說，鑒定的內(nèi)容就包括 軟件的說明文件、開始界面、運行方式、數(shù)據(jù)庫、源代碼、目標終端等。 鑒定客體的確定需要綜合考慮原告與被控侵權(quán)人的配合程度、鑒定可行度 等。以北京維佳網(wǎng)絡(luò)科技公司和北京易思凱科

11、技公司的軟件著作權(quán)糾紛 案件為例，在審判階段，被告未能在規(guī)定期限內(nèi)將涉案軟件的源代碼交出, 無法和原告的軟件源代碼進對比和鑒定。被告只進行了簡單說明，指出自 身軟件與原告軟件目標程序有不同z處。但是原告證明被告軟件程序同口 身開發(fā)的程序運行模式相同，并且被告公司的人員曾在原告公司擔任負責 人，也就是與原告的軟件可能產(chǎn)生了接觸。最后，法院判決被告侵犯了原 告的軟件著作權(quán)，原因在于被告未能給出反駁原告的證明，且其銷售的軟 件與原告軟件核心部分相同。這樣的案件其實還冇很多，由于證據(jù)提供的準確度與充足度的不同就 可以影響到整個案件的審判結(jié)果。例如北京賽博創(chuàng)新科技有限公司與奧迪 瑪信息技術(shù)有限公司的一檔

12、關(guān)于計算機軟件著作權(quán)的糾紛案件。本案鑒于 上述北京維佳網(wǎng)絡(luò)科技公司和北京易思凱科技公司的軟件著作權(quán)糾紛案 件大致相同，都是被告未向法院提供被控侵權(quán)軟件的代碼，但是由于原告 提供的間接證據(jù)不足，最終法院以侵權(quán)證據(jù)不足為由，宣告原告狀告別告 侵權(quán)一案不成立。由此可見在審判過程中鑒定證據(jù)的重耍性。（四）鑒定結(jié)論評價對著作權(quán)鑒定結(jié)論的評價會影響法官的判決結(jié)果，因此對鑒定結(jié)論評 價的正確性會影響法官判決的正確性。而對于與原告與被控侵權(quán)人來講， 影響判決結(jié)果的是也是鑒肚結(jié)論，并且還會影響原告與被控侵權(quán)人的法律 權(quán)益。同時鑒定結(jié)論的評價還會影響當事人能否對鑒定結(jié)果產(chǎn)生合理的質(zhì) 疑，以及法官能否接受質(zhì)疑，會影

13、響當事人的精神權(quán)利或者經(jīng)濟利益。通 常，鑒定結(jié)論一般為兩種：一種是依靠專業(yè)的技術(shù)儀器、特定的鑒定規(guī)章 等對侵權(quán)作品進行客觀的鑒定，這種客觀的鑒定結(jié)果具有很高的準確性； 另一種是在通過鑒左者的學識積累、經(jīng)驗等對抄襲作品進行專業(yè)的分析與 比較、判斷最終得出結(jié)論的主觀鑒定。評價鑒定結(jié)論需要對鑒定的整個過程都進行評價，這些過程包括鑒定 的委托、鑒定人的選擇、專門性問題的確定、鑒定對象的界定、鑒定方法 是否科學、鑒定方法的可行度有多大以及得出鑒定結(jié)論所依據(jù)的內(nèi)容。整 個過程進行全面的評價之后，才能得出正確的評價結(jié)果，最終影響整個判 決過程。所以鑒定結(jié)果的正誤對審判結(jié)果有著至關(guān)重要的作用，由此可知 對鑒定

14、結(jié)果進行評價與分析也是十分重要的，特別是對主觀性鑒定的評價 與分析。四、總結(jié)通過對全文的總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，對著作權(quán)侵權(quán)的鑒定需要遵循一定的鑒 定方法與規(guī)章制度，遵守司法鑒定的相關(guān)程序。而對著作權(quán)侵權(quán)邊界的鑒 定首先我們要明確需要鑒定的專門性問題，包扌舌作甜的獨創(chuàng)性和相似性。 其次，需要明確鑒定過程所采用的方法，也就是鑒定事項的選擇。選擇鑒 定事項z后需要確定鑒定的內(nèi)容，即鑒定的對象。這樣就可以展開鑒定， 得出鑒定結(jié)論。得出鑒定結(jié)論之后要需要進行相關(guān)的評價與分析，由此可 以得出鑒定結(jié)果并給予判決。由于目前著作權(quán)的種類較多，與個人和企業(yè) 都會產(chǎn)生一定的關(guān)系，所以對著作權(quán)侵權(quán)邊界的鑒定對維護個人和企業(yè)的 合法權(quán)益具有積極的意義。良好的鑒定維權(quán)工