金融科技行業(yè)的市場發(fā)展與法律規(guī)制

1、    金融科技行業(yè)的市場發(fā)展與法律規(guī)制    黃韜黃韜基于現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的普惠金融解決方案出于社會經(jīng)濟均衡發(fā)展的考慮，近年來中央政府和金融監(jiān)管部門始終強調(diào)要引導(dǎo)信貸資源更多地向中小微企業(yè)傾斜，并將其上升到了政治的高度。例如，把服務(wù)小微企業(yè)納入商業(yè)銀行的考核體系，甚至貨幣政策也突破了傳統(tǒng)上“控總量”的原則，使用了諸如“定向降準”這樣的“調(diào)結(jié)構(gòu)”工具。這些政策取得了一定的成效，但在審慎經(jīng)營和風險防控等法定監(jiān)管原則下，商業(yè)銀行自身的經(jīng)營模式和客戶群體定位決定了大量中小微企業(yè)無法被完全覆蓋，這些企業(yè)的信貸需求依舊很難在根本上通過商業(yè)銀行的資金投放獲得充分滿足，因

2、此中小微企業(yè)的信貸難問題實際上仍需要從商業(yè)銀行體系外尋找多元化的解決方案。近年來，我國金融科技領(lǐng)域的快速發(fā)展為化解中小微企業(yè)的信貸難問題開辟了一條新路。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)在金融市場上的應(yīng)用已極大地改善了中小微企業(yè)的信用環(huán)境。掌握先進技術(shù)手段的科技企業(yè)，在金融市場上較傳統(tǒng)的金融機構(gòu)而言，在信用信息獲取和信息分析能力方面具有顯著優(yōu)勢，它們往往可以精確地對貸款申請人進行個性化的“用戶畫像”，從而完成有效的風險定價。相較而言，新興的金融科技企業(yè)有服務(wù)中小微企業(yè)更大的動力和能力。這一方面源于金融科技的應(yīng)用大幅度提升了有效反映客戶信用水平的數(shù)據(jù)的可獲得性，豐富了風控模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)（例如成熟

3、的金融科技企業(yè)的信用風險模型可以覆蓋三千多項指標）;另一方面則是因為隨著信息技術(shù)的普及，大量的商業(yè)活動需要通過互聯(lián)網(wǎng)平臺等信息系統(tǒng)來完成，各種交易行為的“留痕”很大程度上拓展了信用信息的范圍，大數(shù)據(jù)征信技術(shù)的普遍應(yīng)用降低了金融機構(gòu)和征信機構(gòu)獲取及處理中小微企業(yè)信用數(shù)據(jù)的成本，從而使得金融科技企業(yè)有機會快速地通過無遠弗屆的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)去更加全面地有效評估中小微企業(yè)的信用水平，提升對特定客戶的風險識別能力。以有效監(jiān)管促進我國金融科技行業(yè)穩(wěn)健有序發(fā)展事實上，過去幾年中國在金融科技領(lǐng)域的發(fā)展已經(jīng)提供了普惠金融目標實現(xiàn)的一個有效渠道，同時中國的金融科技企業(yè)在世界范圍內(nèi)正逐漸產(chǎn)生較大的社會和市場影響力。但是

4、，金融科技在我國的發(fā)展中依舊面臨直接突破或間接規(guī)避既有監(jiān)管法律約束導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風險增長等現(xiàn)實問題，甚至可能呈現(xiàn)因無序化發(fā)展而淪為金融違法犯罪活動“外包裝”的惡劣情形。為此，我們需要全面評估和分析近年來我國金融科技領(lǐng)域發(fā)展的成敗得失，從理論和宏觀的高度給出未來我國在該領(lǐng)域的監(jiān)管原則、方針與對策。有鑒于此，筆者建議對以下幾個方面的工作加以重視，以實現(xiàn)對金融科技企業(yè)的有效監(jiān)管，從而保障其穩(wěn)健有序發(fā)展：首先，堅守不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線。具體來說就是在監(jiān)管規(guī)則和實施過程中應(yīng)當進一步明確，除了旗下商業(yè)銀行業(yè)務(wù)板塊外，金融科技企業(yè)在任何情況下都不能直接或間接從事吸收公眾存款的金融特許業(yè)務(wù)，充分吸取p2

5、p和非法私募“爆雷”的經(jīng)驗教訓(xùn)，嚴禁金融科技企業(yè)做“資金池”，杜絕平臺成為變相的信用中介，預(yù)防出現(xiàn)“影子銀行”。其次，在具體監(jiān)管工作實施上盡量落實“功能監(jiān)管”原則。由于大型金融科技企業(yè)往往開展了全方位多領(lǐng)域的金融服務(wù)，且并不像傳統(tǒng)金融機構(gòu)那樣“歸口”于某一特定的監(jiān)管部門，因此在涉及金融科技的具體監(jiān)管分工上，要避免“名大于實”或者“鐵路警察各管一段”的毛病，根據(jù)特定金融業(yè)務(wù)的屬性和種類，而不是提供金融服務(wù)的機構(gòu)類型來決定監(jiān)管職責的分配。為此，需要在制度和操作層面上協(xié)調(diào)好各金融監(jiān)管機構(gòu)之間的分工與協(xié)作，在“功能監(jiān)管”原則之下，各監(jiān)管部門的權(quán)力分配不是基于被監(jiān)管機構(gòu)的“身份”類型（即哪個監(jiān)管機構(gòu)對其

6、發(fā)放“牌照”），而是其特定的業(yè)務(wù)類型。得益于先進技術(shù)的應(yīng)用，金融科技大幅度助推著我國普惠金融的發(fā)展。在這個過程中制定監(jiān)管法律規(guī)則的目標在于以有效監(jiān)管促進金融科技行業(yè)的穩(wěn)健有序發(fā)展，同時還需要我們結(jié)合國際競爭新趨勢從促進實體經(jīng)濟發(fā)展的角度去看待金融科技企業(yè)的發(fā)展壯大。再次，進一步細化和完善中央與地方之間關(guān)于金融監(jiān)管工作的分工協(xié)調(diào)機制。2017年第五次全國金融工作會議提出，地方政府要在堅持金融管理主要是中央事權(quán)的前提下，按照中央統(tǒng)一規(guī)則，強化屬地風險處置責任。目前，我國的金融科技企業(yè)所從事的金融服務(wù)不少是屬于由地方政府承擔監(jiān)管職責的，比如小額貸款業(yè)務(wù)。金融科技領(lǐng)域的監(jiān)管工作必然涉及中央與地方之間的

7、分工協(xié)調(diào)，為此有必要細化既有的監(jiān)管法律規(guī)則，明確市場準入標準的制定權(quán)歸屬和日常監(jiān)管、事后風險處置工作的職責分配，避免出現(xiàn)審批權(quán)限爭奪或者風險防控職責推諉的問題。最后，充分意識到新技術(shù)在金融市場上應(yīng)用的積極價值，優(yōu)化金融科技的監(jiān)管制度環(huán)境。這就要求我們應(yīng)當逐步改變既有監(jiān)管體制過于剛性的色彩，避免陷入“一管就死、一放就亂”的治亂周期。我們當下的金融監(jiān)管體制因為立法權(quán)力和監(jiān)管權(quán)力較為向上集中（尤其是審批性權(quán)力集中）的制度格局而導(dǎo)致了包括推動金融科技應(yīng)用在內(nèi)的一些金融市場變革要么停留在“合法守舊”的狀態(tài)中，要么就面臨創(chuàng)新的合法性依據(jù)不足的困境。因此，適當增加金融監(jiān)管的彈性空間是推動未來現(xiàn)代金融科技更好

8、地為“優(yōu)化我國中小微企業(yè)信用環(huán)境、實現(xiàn)普惠金融”服務(wù)所必需的制度條件。如何看待我國金融科技企業(yè)的發(fā)展壯大在全球范圍內(nèi)，中國的金融行業(yè)歷來屬于“趕超者”的陣營，但這一狀況近年來正發(fā)生著改變，為我們迎來“彎道超車”機會的其實并不是存量的傳統(tǒng)金融機構(gòu)，而是作為增量的金融科技企業(yè)。在這背后，既有我國人口、地域與市場規(guī)模對于大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)應(yīng)用的天然優(yōu)勢，同時也得益于過去這些年監(jiān)管部門總體上對金融科技創(chuàng)新所秉持的“審慎包容”的態(tài)度。近來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的反壟斷問題受到了政府部門和公眾媒體的高度關(guān)注。例如在2021年1月，中國人民銀行就非銀行支付機構(gòu)條例（征求意見稿）向社會公眾公開征求意見，其中的部分

9、內(nèi)容回應(yīng)了社會輿論的“關(guān)切”，尤其是該征求意見稿開創(chuàng)性地設(shè)了專門條文（第55-57條）對支付機構(gòu)的市場支配地位問題進行了規(guī)定。但需要特別注意的是，我國的金融科技企業(yè)之所以能發(fā)展到目前的規(guī)模，其核心價值就在于科技與金融的深度融合。從發(fā)展實體經(jīng)濟的角度來說，金融科技企業(yè)存在的意義也就在于通過新興科技提升金融的普惠屬性。因此，簡單地把金融科技企業(yè)看作是由金融控股公司與科技服務(wù)公司兩部分業(yè)務(wù)疊加而成是不合適的;金融與科技不再是兩塊各自獨立的業(yè)務(wù)，而是已經(jīng)彼此交融、無法分拆的。我們可以觀察到的一個現(xiàn)象是，近年來中國在國際金融市場上的話語權(quán)加強離不開包括金融科技企業(yè)在內(nèi)的創(chuàng)新型金融服務(wù)機構(gòu)在世界市場上的成功拓展。金融科技時代，全球金融版圖面臨“重新洗牌”的機遇和挑戰(zhàn)，在這個過程中，有的國家保持著領(lǐng)先的優(yōu)勢（比如美國），有些國家異軍突起（比如中國），有的國家則呈現(xiàn)出明顯的衰退跡象（比如歐盟各國）。造成這種差異化表現(xiàn)很重要的原因就在于各國的法律與監(jiān)管政策（包括金融監(jiān)管政策、競爭政策、個人信息保護法律）