第三章案例國際貿(mào)易理論與實務(wù)

1、第三章案例案例1 日本的“三明”公司出口3000臺空調(diào)機給福州寧德進出口公司, 分兩次交貨，6月底交1500臺，7月底交1500臺。貨物由“日歐” 公司預(yù)定的“大蒼山”輪運輸。但該輪于7月10日才到，8月中旬第一次貨才在福州港卸貨完畢，因沒有什么連帶損失，“寧德”公司寬容了“日歐”和“三明”，期待著第二批貨。第二批貨“三明”在合同中已經(jīng)作限定，最遲裝船不能超過7月25日，“日歐”為了保住這個單與“三明”簽訂了7月25日裝船的清潔提單。“三明”將此提單電傳給“寧德”后，“寧德”立刻跟一供銷公司簽了售賣這1500臺空調(diào)的協(xié)議。結(jié)果這批貨在8月28日靠岸，但無人提貨。此時“寧德”跟供銷公司的協(xié)議已經(jīng)

2、解除，而盛夏已過，空調(diào)的銷售旺季已經(jīng)過去，導(dǎo)致空調(diào)滯銷。 “寧德”損失了慘重，即將“日歐”起訴到法院。 案例1 分析 分析：法院判決“日歐”實施的預(yù)借提單已不單純是違約合同的問題，其性質(zhì)構(gòu)成了欺詐。判令“日歐”賠償“寧德”的所有損失，包括可得利潤的損失，進出口價差的損失、資金占用延期的利息損失以及向供銷公司支付的違約金損失。()案例2 原告某船公司作為承運人派其所屬“玉亭”輪到黃埔裝被告某進出口公司的袋裝白糖 229,198 包，貨裝完后，“大副收據(jù)”中記載破包 6,875 包、水漬 6,875 包、污 11,459 包，船長欲將該批注轉(zhuǎn)入提單。被告為取得清潔提單遂向承運人 （ 原告 ） 出具

3、保函，原告接受了該保函。船抵沙特阿拉伯吉達港后，因有 5,160 包破包需重新包裝，造成短少 1,102 包；其他原因造成短少 1,531 包。于是，貨物保險人向收貨人作出了賠償，并取得了代位求償權(quán)。 據(jù)此，保險人向本案原告提出 55,680 美元的索賠，在確鑿的證據(jù)面前，原告不得不賠付。為此，原告依保函要求被告賠償損失，但遭拒絕。原告訴至法院，請求判決被告賠償損失。案例2 分析分析：該案中的保函應(yīng)視為無效保函。理由是：原告明知其所收受的貨物中有占總貨量 11 的貨物外表存在缺陷，這種狀況決非正常，明顯地反映出外表缺陷的嚴重程度；而且，白糖是一種食品，包裝破損、水漬、臟污等外表缺陷將會使其受到

4、嚴重污染。所以，這種外表狀況對貨物內(nèi)在質(zhì)量的影響是顯而易見的，憑正常人的一般知識就能夠作出正確判斷的，原告完全能夠意識到、也應(yīng)當意識到在如此外表狀況下簽發(fā)清潔提單必定對收貨人的利益造成損害。因此，應(yīng)認定原、被告在設(shè)立保函時，對第三人利益的損害是明知的，這種保函已構(gòu)成了惡意，應(yīng)否定其效力。()案例3被告某土產(chǎn)公司在湛江港將其出口的木薯片交原告某遠洋公司所屬“柳林?！陛喅羞\，貨物裝完后，被告申請水尺公估，測得木薯片重量為 16,443 噸，并將其申報給承運人記載于提單。為防止貨物霉損，被告請求船長在航行途中開艙曬貨。為此，船長意欲將大副收據(jù)中的“至卸貨港發(fā)生短重，船方概不負責(zé)”的批注轉(zhuǎn)入提單，為了

5、取得沒有批注的提單，被告向船長出具保函，該保函載明：“如到卸港發(fā)生短重，其責(zé)任由我貨方負責(zé)”。船長接受了該保函，沒有將大副收據(jù)中的批注轉(zhuǎn)入提單。航行中船長按被告的要求開艙曬貨，船抵法國港口后，木薯片短重 567 噸，收貨人在法國法院成功地向承運人 （ 本案原告 ）索賠 70 多萬法郎。為此，原告依保函向被告提出索賠，但遭拒絕。原告向廣州海事法院起訴。案例3 分析分析：該案中貨物的短重是由于水尺估算的誤差和曬貨使分析：該案中貨物的短重是由于水尺估算的誤差和曬貨使水份減少造成的，并不是承、托運人惡意串通，故意在提水份減少造成的，并不是承、托運人惡意串通，故意在提單上記載不實，欺詐第三人所致。法院認

6、為，該保函沒有單上記載不實，欺詐第三人所致。法院認為，該保函沒有對第三人欺詐，合法有效，據(jù)此判決被告敗訴，賠償原告對第三人欺詐，合法有效，據(jù)此判決被告敗訴，賠償原告的全部損失的全部損失。案例 4 Muncaster Castle 輪于輪于1953年年2月進船塢進行特別檢驗和月進船塢進行特別檢驗和載重線年度檢驗。檢驗時，載重線年度檢驗。檢驗時，31個防浪閥全部打開，由勞個防浪閥全部打開，由勞氏檢驗人員進行檢驗。檢驗完畢后，由該船塢鉗工將防氏檢驗人員進行檢驗。檢驗完畢后，由該船塢鉗工將防浪閥重新蓋好，但有一名很有經(jīng)驗的鉗工沒有把其中的浪閥重新蓋好，但有一名很有經(jīng)驗的鉗工沒有把其中的兩個防浪閥的螺絲

7、擰緊，致使該船從澳大利亞回航時，兩個防浪閥的螺絲擰緊，致使該船從澳大利亞回航時，在海上遇到惡劣天氣，海水通過防浪閥涌入第五艙，使在海上遇到惡劣天氣，海水通過防浪閥涌入第五艙，使該艙該艙113箱牛舌受損。箱牛舌受損。 問：承運人是否盡到適航義務(wù)？問：承運人是否盡到適航義務(wù)？案例4 分析分析：謹慎分析：謹慎處理使船舶適航是承運人承擔(dān)的一項不能由他處理使船舶適航是承運人承擔(dān)的一項不能由他人代替人代替的義務(wù)的義務(wù)，承運人雇請他人代替履行這一義務(wù)，應(yīng)對，承運人雇請他人代替履行這一義務(wù)，應(yīng)對他人履行這一義務(wù)時的過失行為負責(zé)他人履行這一義務(wù)時的過失行為負責(zé)。承運。承運人因第三人違人因第三人違反謹慎處理造成貨

8、物毀損，承擔(dān)了賠償責(zé)任后，可以依據(jù)反謹慎處理造成貨物毀損，承擔(dān)了賠償責(zé)任后，可以依據(jù)其與第三人的合同關(guān)系進行追償。其與第三人的合同關(guān)系進行追償。案例 5 船舶是否適航？（1）某輪裝運一批貨物從美國出發(fā)開往日本，在由拖船帶動離某輪裝運一批貨物從美國出發(fā)開往日本，在由拖船帶動離開碼頭時，碰撞了混凝土，以至船殼出現(xiàn)裂縫。發(fā)生碰撞開碼頭時，碰撞了混凝土，以至船殼出現(xiàn)裂縫。發(fā)生碰撞時，船上還有兩根纜繩仍系在碼頭的系繩處。碰撞后，船時，船上還有兩根纜繩仍系在碼頭的系繩處。碰撞后，船長未對該船進行檢驗。在船舶航行中，海水經(jīng)裂縫滲進船長未對該船進行檢驗。在船舶航行中，海水經(jīng)裂縫滲進船艙，損及貨物艙，損及貨物。

9、問：承運人是否應(yīng)對貨損負責(zé)？問：承運人是否應(yīng)對貨損負責(zé)？案例5 分析分析：承運人應(yīng)該對貨損負責(zé)。因為保證船舶適航是承運分析：承運人應(yīng)該對貨損負責(zé)。因為保證船舶適航是承運人必須承擔(dān)的責(zé)任，對于開航的標準：有以起錨或者解清人必須承擔(dān)的責(zé)任，對于開航的標準：有以起錨或者解清全部纜繩之時為準，有以船舶主機轉(zhuǎn)動為準。此案中，在全部纜繩之時為準，有以船舶主機轉(zhuǎn)動為準。此案中，在船舶未起航時發(fā)生碰撞而使船殼出現(xiàn)裂縫，船長應(yīng)對其進船舶未起航時發(fā)生碰撞而使船殼出現(xiàn)裂縫，船長應(yīng)對其進行檢修，否則應(yīng)承擔(dān)因此而造成的后果。行檢修，否則應(yīng)承擔(dān)因此而造成的后果。案例6 船舶是否適航？（2）承運人運送一批石棉，在交付貨物時

10、發(fā)現(xiàn)石棉已經(jīng)被海水承運人運送一批石棉，在交付貨物時發(fā)現(xiàn)石棉已經(jīng)被海水嚴重污損。致?lián)p原因是一條四英尺長的通往貨艙的凹痕，嚴重污損。致?lián)p原因是一條四英尺長的通往貨艙的凹痕，由于凹痕使海水滲入貨艙導(dǎo)致貨物受損，但是承運人對船由于凹痕使海水滲入貨艙導(dǎo)致貨物受損，但是承運人對船舶上的這一凹痕并不知情，也沒有證據(jù)可以證明該凹痕在舶上的這一凹痕并不知情，也沒有證據(jù)可以證明該凹痕在船舶開航前或開航時就已經(jīng)存在船舶開航前或開航時就已經(jīng)存在。問：該船是否適航？問：該船是否適航？案例6 分析分析：分析： 上訴法院認為，既然沒有證據(jù)可以證明船舶不適航，上訴法院認為，既然沒有證據(jù)可以證明船舶不適航，而船舶在航行過程中又

11、遭遇到大的風(fēng)浪，法院推定凹痕是而船舶在航行過程中又遭遇到大的風(fēng)浪，法院推定凹痕是由本航次中遭遇的風(fēng)浪所致，貨物損失是由承運人可以免由本航次中遭遇的風(fēng)浪所致，貨物損失是由承運人可以免責(zé)的海上風(fēng)險造成，承運人無需對貨主承擔(dān)責(zé)任責(zé)的海上風(fēng)險造成，承運人無需對貨主承擔(dān)責(zé)任。所以，該案所以，該案實際上意味著不適航的舉證責(zé)任應(yīng)由貨方承擔(dān)實際上意味著不適航的舉證責(zé)任應(yīng)由貨方承擔(dān)案例7 承運人責(zé)任期間 美國美國某公司某公司租用租用上海某遠洋運輸公司的貨輪上海某遠洋運輸公司的貨輪,將其將其在大連的一在大連的一批批散裝木材散裝木材與與2個集裝箱的個集裝箱的電子器材運到廣州電子器材運到廣州,裝船日期裝船日期為為20

12、05年年4月月1日日。合同合同適用適用中國海商法。中國海商法。2005年年3月月31日上午日上午,有關(guān)貨物運抵碼頭倉有關(guān)貨物運抵碼頭倉庫庫 , 上海上海某遠洋運輸公司接收貨物某遠洋運輸公司接收貨物,準備準備第二第二天裝船。當天午夜天裝船。當天午夜,倉庫倉庫發(fā)生發(fā)生火災(zāi)火災(zāi),損失全部貨物。損失全部貨物。美國公司美國公司要求上海某遠洋運輸公司賠償要求上海某遠洋運輸公司賠償損失。上海某遠洋運輸公司拒絕賠償損失。上海某遠洋運輸公司拒絕賠償。問問:上海某遠洋運輸公司是否應(yīng)該賠償上海某遠洋運輸公司是否應(yīng)該賠償?為什么為什么? 案例7 分析上海遠洋運輸公司應(yīng)該承擔(dān)上海遠洋運輸公司應(yīng)該承擔(dān)2個個集裝箱電子器材

13、集裝箱電子器材的賠償責(zé)任的賠償責(zé)任,不承擔(dān)不承擔(dān)散裝木材散裝木材的賠償責(zé)任。因為本合同的賠償責(zé)任。因為本合同適用適用中國海商法中國海商法,其第其第46條規(guī)定條規(guī)定,承運承運對對集裝箱裝運的貨物的責(zé)任期間集裝箱裝運的貨物的責(zé)任期間,是指從裝貨港接收貨物時是指從裝貨港接收貨物時起至卸貨港起至卸貨港交付貨物交付貨物時止時止,貨物處于承運貨物處于承運掌管掌管之下的全部期間。之下的全部期間。承運人對非承運人對非集裝箱裝運的貨物的責(zé)任期間集裝箱裝運的貨物的責(zé)任期間,是指從貨物裝上船時是指從貨物裝上船時起起至至卸下卸下船時止船時止 ,貨物處于貨物處于承運人承運人掌管之下的全部期間。在掌管之下的全部期間。在承

14、運人承運人的的責(zé)任期間責(zé)任期間,貨物貨物發(fā)生發(fā)生滅失或者損壞滅失或者損壞,除本節(jié)另有規(guī)除本節(jié)另有規(guī) 定外定外,承運人承運人應(yīng)當應(yīng)當負賠償責(zé)任。負賠償責(zé)任。 案例案例8 8 承運人責(zé)任豁免（承運人責(zé)任豁免（1 1）船舶達到目的港時船舶達到目的港時，港口港口剛剛進行過一場工潮事件而復(fù)工進行過一場工潮事件而復(fù)工。由于工潮由于工潮期間碼頭積壓期間碼頭積壓了大量了大量的的貨物貨物,承運人承運人不得不在碼頭不得不在碼頭等待泊位。當卸貨完成時等待泊位。當卸貨完成時,承運人承運人延遲交貨。貨主要求延遲交貨。貨主要求承運承運人人承擔(dān)其損失。承擔(dān)其損失。 問問:承運人承運人是否可以主張免責(zé)是否可以主張免責(zé)? 案例

15、8 分析英國上訴法院認為雖然船舶到達英國上訴法院認為雖然船舶到達港口時工潮港口時工潮已經(jīng)過去已經(jīng)過去,但但港港口口仍然仍然處于非正常處于非正常運轉(zhuǎn)狀態(tài)運轉(zhuǎn)狀態(tài),由于罷工由于罷工等后續(xù)原因?qū)е碌呢浀群罄m(xù)原因?qū)е碌呢浿鲹p失主損失,承運人承運人可以援引可以援引罷工免罷工免責(zé)。法院由此判決責(zé)。法院由此判決承運人不承運人不用用承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任。 案例9 承運人責(zé)任豁免（2）上海上海A公司與荷蘭公司與荷蘭B公司簽訂了公司簽訂了腸衣腸衣買賣合同。價格條款為買賣合同。價格條款為CIF。A公司依買賣合同的規(guī)定把公司依買賣合同的規(guī)定把貨物木桶貨物木桶裝妥后交上海遠裝妥后交上海遠洋運輸公司洋運輸公司運輸運輸，承運人承運人按按托運人托運人要求將貨物裝要求將貨物裝在水線在水線以以下遠離鍋爐的下遠離鍋爐的艙位艙位，然后簽發(fā)然后簽發(fā)了清潔提單。船了清潔提單。船到目的到目的港時港時發(fā)現(xiàn)木桶發(fā)現(xiàn)木桶全部被壓全部被壓碎碎，造成造成貨物損失約貨物損失約15萬美元。萬美元。C公司公司作為作為收貨人向承運人索賠收貨人向承運人索賠，承運人承運人以途中以途中遇到大風(fēng)浪遇到大風(fēng)浪使船使船舶劇烈顛簸和舶劇烈顛簸和托運人托運人對貨物包裝不當為由拒絕賠償。對貨物包裝不當為由拒絕賠償。 問問:承運