消費(fèi)者金融論文范文-探索完善我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的深思word版下載

1、消費(fèi)者金融論文范文:探索完善我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的深思word版下載完善我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的深思論文導(dǎo)讀：本論文是一 篇關(guān)于完善我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的深思的優(yōu)秀論文范 文，對正在寫有關(guān)于消費(fèi)者論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用, 論文片段：為偏重對金融機(jī)構(gòu)合規(guī)監(jiān)管和金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防 范，而對消費(fèi)者保護(hù)較為不足。本文認(rèn)為：目前金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 法律制度還存在立法不足、權(quán)利內(nèi)容不充分、救濟(jì)機(jī)制不暢等缺陷， 應(yīng)從監(jiān)管理念確立、合理選擇立法模式、專項(xiàng)立法確權(quán)、救濟(jì)機(jī)制完 善等方面加以完善。 關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；金融監(jiān)管；權(quán)益保護(hù) 金融消費(fèi)者保護(hù)摘要：我國的傳統(tǒng)金

2、融監(jiān)管更為偏重對金融機(jī)構(gòu)合規(guī)監(jiān)管和金融市 場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，而對消費(fèi)者保護(hù)較為不足。本文認(rèn)為：目前金 融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度還存在立法不足、權(quán)利內(nèi)容不充分、救濟(jì) 機(jī)制不暢等缺陷，應(yīng)從監(jiān)管理念確立、合理選擇立法模式、專項(xiàng)立法 確權(quán)、救濟(jì)機(jī)制完善等方面加以完善。關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；金融監(jiān)管；權(quán)益保護(hù)金融消費(fèi)者保護(hù)本質(zhì)上是國家為金融產(chǎn)品、服務(wù)交易中的弱勢 一方（消費(fèi)者）提供的最低限度的公權(quán)力保護(hù)，以糾正金融交易中失 衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。公權(quán)力保護(hù)的依據(jù)是消費(fèi)者依法享有的民事權(quán) 利，而金融消費(fèi)者享有的民事權(quán)利源自法律的賦予和確認(rèn)，法律制度 是金融消費(fèi)者保護(hù)的基礎(chǔ)，完善金融消費(fèi)者保護(hù)體系離不開法律制度

3、 的呵護(hù)與維系。一、我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度目前狀況我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)性法律為1994年消費(fèi)者權(quán)益 保護(hù)法（以下簡稱消法），銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等法 律也有部分散在條款對其加以調(diào)整。但總體上，我國法律制度不僅缺 乏對“金融消費(fèi)者”的統(tǒng)一界定，對傳統(tǒng)消費(fèi)者的定義也未在消法 中加以明確。消法的規(guī)定滯后性較強(qiáng)，在其制度設(shè)計(jì)之初并未考 慮到金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)的嚴(yán)重性、專業(yè)性等理由。而金融立法大 多強(qiáng)調(diào)保護(hù)金融市場的安全與穩(wěn)健，甚至將維護(hù)金融體系的安全穩(wěn)健 簡單等同于維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的安全穩(wěn)健，從而忽視了消費(fèi)者的基本權(quán) 益。例如，我國證券法共二百四十條，其中岀現(xiàn)“投資者的法條” 僅二十余

4、處，如果再除去一些程序性規(guī)定，直接涉及投資者保護(hù)的法 條不過十處左右。我國商業(yè)銀行法是基本法中較為少見的、以專 章形式規(guī)定對金融消費(fèi)者保護(hù)的法律。其笫三章為“對存款人的保 護(hù)”，該章之下僅有五個(gè)法條，總計(jì)不超過三百字，規(guī)定也較為原則。 而且如題所示，這一章的五個(gè)法條僅涉及對存款人的保護(hù)，接受銀行 諸多理財(cái)產(chǎn)品等金融消費(fèi)者的保護(hù)不明確。此外，由于對消費(fèi)者保護(hù) 程序不夠公開透明，意愿表達(dá)機(jī)制缺位，消費(fèi)者在市場利益角逐中處 于弱勢，難以行使權(quán)利。二、我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度存在的主要理由(-)金融消費(fèi)者保護(hù)理念有待完善我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在市場監(jiān)管中的法定目標(biāo)與監(jiān)管理念仍然著 眼于如何加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)

5、外部監(jiān)管機(jī)制改革和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管，以維 護(hù)金融系統(tǒng)的安全穩(wěn)健為首要目標(biāo)。縱觀我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)年報(bào)中對 監(jiān)管理念、基本目標(biāo)的表述，“管”之色彩極為濃厚，而保持中立、 謹(jǐn)慎干預(yù)的“監(jiān)”之色彩相對弱化，缺乏對消費(fèi)者保護(hù)的應(yīng)有關(guān)注。 我國金融立法中同樣如此。因此，應(yīng)當(dāng)確立消費(fèi)者保護(hù)理念并以之對 整個(gè)金融法律制度進(jìn)行革新，進(jìn)而促成監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能定位的轉(zhuǎn)型。()金融消費(fèi)者保護(hù)立法的缺失我國金融消費(fèi)者保護(hù)的立法呈現(xiàn)出從立法理念、立法形式、立 法技術(shù)、法律條款數(shù)量到條文內(nèi)容等多方面的缺失。不僅缺乏專項(xiàng)立 法，甚至法律以專章、專節(jié)的形式在立法中加以規(guī)定的情況也較為少 見，而是多為少量零散條款散布于相關(guān)金融立法中

6、，多體現(xiàn)為金融宏 觀調(diào)控部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政規(guī)章或其他規(guī)范性文件，較為零散且位 階偏低，條文原則、籠統(tǒng)。而現(xiàn)有金融立法大多定位于縱向管理之法, 鮮有直接涉及金融消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)范，或只作出原則規(guī)定，局限性較 大，操作性不強(qiáng)。僅有的規(guī)定還存在相互重疊或抵牛吾。以個(gè)人資產(chǎn)業(yè) 務(wù)為例，銀行理財(cái)商品、證券公司集合資產(chǎn)管理計(jì)劃和證券投資基金 所具有的性質(zhì)相同，卻由商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法、證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則(試行)和證券投資基金 法等分別規(guī)范，發(fā)行和監(jiān)管的要求也各不相同。(三)我國金融消費(fèi)者權(quán)利內(nèi)容有待充實(shí)我國缺乏對金融消費(fèi)者權(quán)利的明確規(guī)定與梳理，而具體到保護(hù) 措施中，對消費(fèi)者權(quán)利保

7、護(hù)范圍較窄，大多限于信息披露機(jī)制、反欺 詐機(jī)制中部分條款間接涉及。我國消法未規(guī)定信息安全權(quán)，現(xiàn)有 金融立法中雖有所涉及，但均為保密責(zé)任的原則性規(guī)定，操作性差, 作用有限。我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)亦存在較大局 限。金融機(jī)構(gòu)工作人員向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品時(shí)多特別鼓吹產(chǎn)品收益率， 而不過多提及具體投資手段及風(fēng)險(xiǎn)程度，當(dāng)金融產(chǎn)品只贏不虧的光環(huán) 被打破，糾紛與損害便隨之而來。(四)我國金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)乏力我國消法對傳統(tǒng)消費(fèi)者規(guī)定了五種解決途徑：協(xié)商、調(diào)解、 申訴、仲裁和訴訟。這五種救濟(jì)途徑存在較多不足，導(dǎo)致消費(fèi)者在尋 求救濟(jì)時(shí)成本高昂，效率低下。而在責(zé)任設(shè)計(jì)上，我國2005年證 券法重視行政責(zé)任

8、、刑事責(zé)任的規(guī)定，但民事責(zé)任規(guī)定較少，內(nèi)幕 交易和操縱市場的民事責(zé)任不明，對侵權(quán)行為構(gòu)成的認(rèn)定、歸責(zé)原則、 因果關(guān)系、損失的確定和計(jì)算等并未細(xì)化規(guī)定。行業(yè)自律組織也未能 在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。在現(xiàn)有監(jiān)管體制和行業(yè)自 律體制都未給予有效的救濟(jì)手段時(shí)，消費(fèi)者多基于金融交易受損資產(chǎn) 價(jià)值相對高而直接訴諸司法途徑。這種方式不僅加重消費(fèi)者救濟(jì)成 本，激化交易雙方矛盾，也易損害金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)。三、我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的完善思路(-)樹立金融消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)代監(jiān)管理念消費(fèi)者保護(hù)是當(dāng)代金融法律制度的新生要義，我國金融立法應(yīng) 當(dāng)明確基本理念和目標(biāo)，將消費(fèi)者主權(quán)作為基本價(jià)值理念，將消費(fèi)者 保

9、護(hù)作為基本制度目標(biāo)，并對原則進(jìn)行梳理，予以貫徹，進(jìn)而推動各 方主體形成共識。金融法律制度的根本冃標(biāo)與基本原則應(yīng)該基于金融 業(yè)事關(guān)民眾和國家福祉的屬性。對保護(hù)消費(fèi)者的制度作用不僅在于 其木身，更在于通過目標(biāo)的設(shè)定和制度的設(shè)計(jì)來實(shí)踐新的法律理念， 進(jìn)而影響整個(gè)金融法律制度的理念和設(shè)計(jì)。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)更新監(jiān) 管理念，既要通過培育公平的競爭秩序、推動金融系統(tǒng)安全穩(wěn)健運(yùn)轉(zhuǎn) 在宏觀上維護(hù)消費(fèi)者的根本利益，也要通過直接的規(guī)制和救濟(jì)手段在 微觀上保障消費(fèi)者的具體利益，還應(yīng)注重監(jiān)管成本和監(jiān)管收益的平 衡，避開過度監(jiān)管的成本向金融消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁，進(jìn)而加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu) 與消費(fèi)者團(tuán)體、金融同業(yè)組織的溝通與協(xié)作，推動我國

10、金融法律制度 由經(jīng)營者主權(quán)轉(zhuǎn)為消費(fèi)者主權(quán)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)由多重角色轉(zhuǎn)為監(jiān)督者，推 動金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。（二）明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法模式 由后危機(jī)時(shí)代國外金融消費(fèi)者保護(hù)的改革可知，通過立法將消 費(fèi)者保護(hù)職責(zé)明確，職能獨(dú)立化、集中化，是各國金融法律制度改革 的關(guān)鍵之舉。但在立法模式上，學(xué)界尚存爭議：第一、應(yīng)由專項(xiàng)立法 進(jìn)行保護(hù)；第二、應(yīng)由原有的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法擴(kuò)展予以涵蓋保 護(hù)；第三、應(yīng)由某項(xiàng)金融基本法予以專章保護(hù)。筆者認(rèn)為：三種模式 并非“非此即彼”的對立性矛盾，這是因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律 制度是傳統(tǒng)消費(fèi)者法律保護(hù)制度在虛擬經(jīng)濟(jì)市場上的投射，處于金融 法律制度和傳統(tǒng)消費(fèi)者保護(hù)法律制度（屬市

11、場規(guī)制法律制度）的交叉 地帶。欲實(shí)現(xiàn)其法律實(shí)效，便必定需要二者的相互協(xié)調(diào)配合。強(qiáng)調(diào)消 法一般性規(guī)定和基本理念的適用，有助于在其他法律保護(hù)無法滿足 現(xiàn)實(shí)需要之時(shí)，或存在法條抵牛吾、法條漏洞之時(shí)，由監(jiān)管者和司法者 依據(jù)消法在自由裁量中貫徹消費(fèi)者主權(quán)的價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公 平的追求。而金融基本法層面的專章保護(hù)則不僅提升了針對性保護(hù)金 融消費(fèi)者的規(guī)范性文件效力層級，還意味著立法者將金融消費(fèi)者與金 融機(jī)構(gòu)、政府等提升至同等高度加以重視，是對消費(fèi)者保護(hù)的有力彰 顯。但金融服務(wù)較為復(fù)雜，兩種方式均不足以將法律保護(hù)充分細(xì)化。 而金融創(chuàng)新日新月異，由條例的形式加以專項(xiàng)立法保護(hù)相對法律而言 更為靈活。故應(yīng)當(dāng)由國務(wù)

12、院出臺金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例作為專 項(xiàng)立法，同時(shí)對消法和相關(guān)的金融法律制度進(jìn)行修改以實(shí)現(xiàn)法律 制度間的協(xié)調(diào)一致。（三）明確金融消費(fèi)者的權(quán)利內(nèi)容首先是知情權(quán)。金融產(chǎn)品和服務(wù)在很大程度上可以理解為一種 信息產(chǎn)品，故對消費(fèi)者信息權(quán)的保障是金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心。 在權(quán)利證券化，證券無紙化的金融市場，缺乏專業(yè)知識的消費(fèi)者難以 獲得關(guān)于金融服務(wù)的真實(shí)信息。故在消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)中，應(yīng)注意對 不同類型的金融機(jī)構(gòu)規(guī)定不同等級的信息獲取義務(wù)及信息提供義務(wù)， 使對消費(fèi)考的保護(hù)更為靈活和符合現(xiàn)實(shí)需求。尤其應(yīng)注意，凡涉及規(guī) 章、政策調(diào)整以及其他可能對消費(fèi)者合法權(quán)益產(chǎn)&重大影響的措施， 以及對消費(fèi)者救濟(jì)程序、

13、責(zé)任等設(shè)置，金融監(jiān)管者在實(shí)施前應(yīng)向消費(fèi) 者公示并征求消費(fèi)者意見，還應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者進(jìn)行充分說明，使得消費(fèi) 者對金融監(jiān)管者的知情權(quán)切實(shí)得到保障。其次，信息安全權(quán)（隱私權(quán)）。金融經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，信息、 信用對其有著更為重要的作用。在金融消費(fèi)者的權(quán)利中，不僅應(yīng)當(dāng)強(qiáng) 調(diào)人身、財(cái)產(chǎn)層面的安全權(quán)，還應(yīng)當(dāng)著重保護(hù)完善我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的深思論文導(dǎo)讀：本論文是 一篇關(guān)于完善我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的深思的優(yōu)秀論文 范文，對正在寫有關(guān)于消費(fèi)者論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用, 論文片段：定，設(shè)置公開透明、多元靈活的爭議解決機(jī)制，并以穩(wěn)定 原則和合理理念進(jìn)行靈活、科學(xué)的執(zhí)法。在執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)督

14、金 融機(jī)構(gòu)建立和實(shí)施自身的內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制。我國還可以在類似“金融消 費(fèi)糾紛調(diào)解中心”的機(jī)構(gòu)中設(shè)立金融消費(fèi)者賠償與救助基金，基金來 源除財(cái)政撥款、社會募資，也可將法院審理金融服務(wù)消費(fèi)糾紛案件中 所判罰的懲罰性賠信息安全權(quán)。信息一旦泄露，不僅帶來金融機(jī)構(gòu)客戶流失，更會嚴(yán) 重侵害消費(fèi)者個(gè)人隱私，后果不堪設(shè)想。故信息安全權(quán)是金融消費(fèi)者 安全權(quán)的重要?jiǎng)?chuàng)新。第三，后悔權(quán)。“后悔權(quán)”具體建構(gòu)為“消費(fèi)者猶豫期或冷靜 期制度”，源于美國，最早出現(xiàn)在直銷和保險(xiǎn)行業(yè)中，指消費(fèi)者在合 同成立并生效之后依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序解除或撤銷合同的權(quán) 利，一般對網(wǎng)上交易、先交錢后簽合同的消費(fèi)行為、交易額巨大的消 費(fèi)行為加以適用

15、。金融領(lǐng)域交易的格式性明顯，大量交易通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn) 行，且多半交易數(shù)額巨大，因而后悔權(quán)對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作用重 大。我國已在消法第二次修訂稿第九條新增：對通過電話銷售、 郵售、上門銷售等非固定場所的銷售方式購買的商品，消費(fèi)者有權(quán)在 收到商品后三十日內(nèi)退回商品，并不承擔(dān)任何費(fèi)用，但影響商品再次 銷售的除外。第四、公平自由交易權(quán)。公平自由交易權(quán)在金融消費(fèi)者權(quán)益保 護(hù)中，主要體現(xiàn)為為公平信貸權(quán)與反歧視權(quán)。能夠平等獲得充分的信 貸機(jī)會，個(gè)人才有可能、有基本資源在社會上立足，而不是在經(jīng)濟(jì)上, 進(jìn)而在人格上依附于某一組織體。因此，自由、充分的信貸機(jī)會與公 平對待均為消費(fèi)者的基本利益。我國應(yīng)當(dāng)對農(nóng)民、大學(xué)生等

16、弱勢群體 作出較之一般金融消費(fèi)者程度更高的保護(hù)，指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)開發(fā)出更多 不同種類的符合各群體消費(fèi)者需求的產(chǎn)品與服務(wù)，使消費(fèi)者能夠平 等、自由地獲得充分的信貸機(jī)會，而非以暫時(shí)犧牲某一產(chǎn)業(yè)、某一人 群的利益來換取宏觀金融系統(tǒng)與市場經(jīng)濟(jì)的短期快速發(fā)展。在將相關(guān) 內(nèi)容規(guī)定為消費(fèi)者保護(hù)基本原則的同時(shí)，亦應(yīng)細(xì)化規(guī)定金融監(jiān)管機(jī) 構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)侵犯消費(fèi)者公平自由交易權(quán)益的懲罰性責(zé)任。（四）完善金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制1、完善消費(fèi)者投訴處理法律機(jī)制。我國可在金融消費(fèi)者保護(hù)部 門下設(shè)“金融服務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解中心”或“金融服務(wù)消費(fèi)信息處理 中心”，該中心的基本職責(zé)是接受與處理金融服務(wù)消費(fèi)糾紛、收集和 總結(jié)金融服務(wù)消費(fèi)數(shù)據(jù)

17、、案例等資料、發(fā)布金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)報(bào)告 等，并享有一定的剩余立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，如應(yīng)消費(fèi)者投訴而被動發(fā)起 的調(diào)查權(quán)等。這種設(shè)計(jì)可以在一定程度上避開“三會”在處理金融服 務(wù)消費(fèi)糾紛中監(jiān)管俘獲的可能，并可協(xié)助和監(jiān)督其他形式消費(fèi)者救濟(jì) 機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。在具體程序操作上，我國金融消費(fèi)者的投訴處理法律機(jī)制可以 借鑒英國fos機(jī)制進(jìn)行完善。應(yīng)在相關(guān)規(guī)則中，將金融消費(fèi)者投訴和 爭議標(biāo)的的范圍予以廣泛界定，設(shè)置公開透明、多元靈活的爭議解決 機(jī)制，并以穩(wěn)定原則和合理理念進(jìn)行靈活、科學(xué)的執(zhí)法。在執(zhí)法中， 應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)建立和實(shí)施自身的內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制。我國還可以 在類似“金融消費(fèi)糾紛調(diào)解中心”的機(jī)構(gòu)中設(shè)立金融消費(fèi)者賠償與 救助基金，基金來源除財(cái)政撥款、社會募資，也可將法院審理金融服 務(wù)消費(fèi)糾紛案件中所判罰的懲罰性賠償抽取合理比例歸入基金，作為 對金融消費(fèi)者保護(hù)的資金保障之一。2、引入多元化的替代性糾紛解決機(jī)制。首先，我國應(yīng)規(guī)范金融 服務(wù)領(lǐng)域的同業(yè)公會，鼓勵(lì)建立金融消費(fèi)者的自律組織。這些非政府 組織作為政府與市場間溝通的橋梁，具有更強(qiáng)的靈活性和回應(yīng)性，由 其在協(xié)商、調(diào)解、調(diào)停中扮演中間人的角色，同時(shí)在一定程度上發(fā)揮 類似于訴訟程序中專家證人、法官釋明權(quán)的作用，可以彌補(bǔ)消費(fèi)者的 專業(yè)能力劣勢，有助于消費(fèi)者的權(quán)利實(shí)現(xiàn)