交通事故申請書范文3篇

1、交通事故申請書范文3 篇交通事故申請書范文道路交通事故責任認定行政復議申請書交通事故復核申請書申請人：申請事項：請求對 * 號交通事故認定書做出復核，并對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。申請人在提出本復核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計* 萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現(xiàn)場，未及時向公安機關報案的錯誤性。現(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由：一、 對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其原因是未充分遵照道路交通安全法中的路權原則

2、。道路交通安全法實施條例第 42 條第 4 款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任。* 號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內(nèi)玩耍 ” , 而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是： “受害人在機動車道上通行, 未有監(jiān)護人帶領 , 違反了道路交通安全法 第 64 條第 1款之規(guī)定，?！倍勒瘴覈缆方煌ò踩皩嵤l例等相關規(guī)定，受害人在機動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為， 道路交通安全法實施條例第 74 條規(guī)定，

3、行人不得有下列行為： 在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧， 道路交通安全法第61 條規(guī)定，行人應當在人行道內(nèi)行走，第64 條第 1 款規(guī)定，學前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅認定了受害人( 患有腦癱后遺癥 ) 違反了道路交通安全法第64 條第 1 款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴重

4、過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要原因，也是該認定書對責任劃分不當?shù)闹饕?。二?申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用 ; 與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯(lián)系。根據(jù)公安部交通事故處理程序的規(guī)定，公安機關做出事故認定書應當根據(jù)該規(guī)定第 45 條，當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴重的過錯，但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關系，申請人認為，受害人在機動車道

5、內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護人帶領，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）條同為嚴重過錯行為（a 類行為），確定雙方為同等責任。三、交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部交通事故處理程序規(guī)定第26 條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時應當全面及時收集有關證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機關并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機關交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書*號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權

6、利的行使（交通事故處理程序規(guī)定第44 條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規(guī)定程序送達。交通事故處理程序規(guī)定第46 條，事故認定書應當分別送達當事人， * 號交通事故認定書未送達本人。綜上，申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關規(guī)定提出的復核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責任糾正為同等責任。申請人：年 月 日道路交通事故責任認定行政復議申請書交通事故申請書范文（ 2）|返回目錄申請人白xx ，男，19xx年7 月2日出生，漢族，農(nóng)民，住xx 縣xx

7、鎮(zhèn)xx村。被申請人 xx 縣公安交通警察大隊。申請事項：1、依法撤銷被申請人作出的第04015 號道路交通事故責任認定書 ；2、依法認定趙xx 承擔本次道路交通事故的全部責任；3、責令被申請人轉送xx 縣公安局對肇事人趙俊杰依法進行行政拘留和罰款。事實與理由：申請人不服被申請人XX年 2 月 3 日作出的第04015 號道路交通事故責任認定書，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：一、趙 xx 應負本次事故的全部責任1、根據(jù)責任認定書的認定，肇事人趙xx 屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經(jīng)過路口時未按規(guī)定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。2、趙 xx 未經(jīng)過培訓從而未取得駕駛證，因而不具

8、有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規(guī)則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規(guī)定強行上路行駛，是發(fā)生本次事故的根源；如果趙xx 遵守無證不得上路駕駛的規(guī)定，此次事故根本就不會發(fā)生！因此趙xx 應負該事故的全部責任。3、如果趙 xx 熟知交通規(guī)則，嚴格按照道路交通管理條例第42 條的規(guī)定在行經(jīng)路口時減速行駛，事故也可以完全避免的！違反此條規(guī)定，其起源還在于趙xx 未取得駕駛資格，不熟悉交通規(guī)則所致！4、在交通肇事后， 趙 xx 不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經(jīng)濟困難，繼續(xù)治療難以維持！這也是被

9、申請人責任認定應當參考的情節(jié)！二、申請人在本次事故中無責任被申請人僅以申請人違反道路交通管理條例第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合道路交通事故處理辦法第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的規(guī)定。按照申請人前述分析，趙 xx 應當承擔本次事故的全部責任！如果肇事人趙 xx 嚴格遵守法律規(guī)定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為， 也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關系，依法不應負交通事故責任！三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任根據(jù)道路交通管理條例第二十六

10、條第（三）項的規(guī)定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫 a-xxxxx 號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的趙xx 駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關系?？梢哉f，如果車輛不交給趙xx 駕駛，此次事故完全可以避免！根據(jù)道路交通事故處理辦法第十七條和第十九條的規(guī)定，被申請人應當依法認定豫a-xxxxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。四、適用法律錯誤因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用道路交通事故處理辦法第十七條規(guī)定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規(guī)定，對應當引用而未引用相關法律根據(jù)的，屬于適用法律錯誤。五、告知

11、事項錯誤最高人民法院公報 XX年第 5 期和 XX年第 5 期公布的李治芳不服交通事故責任重新認定決定案和羅倫富不服道路交通事故責任認定案以及相關高級、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請?zhí)崞鹦姓V訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政復議。中華人民共和國行政復議法第九條規(guī)定： “公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。 ”第四十二

12、條規(guī)定： “本法施行前公布的法律有關行政復議的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，以本法的規(guī)定為準?！币虼水斒氯松暾堉匦抡J定即申請行政復議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在道路交通事故責任認定書中告知當事人在十五日內(nèi)申請行政復議是錯誤的。為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求！此致xxx 市公安交通警察支隊申請人白 xxXX年二月十六日河南省平頂山市城市信用社·張要偉交通事故復核申請書交通事故申請書范文（3）|返回目錄申請人xx ，男，19x年4 月17 日出生，漢族，住xx被申請人 xx ，男， 19

13、x 年 3 月 26 日出生，住復核請求：請求依法撤銷xx 市交通警察支隊作出的公交認XX第 xx 號交通事故認定書xxxx 縣大隊事實與理由：XX 年年 10 月 18 日 18 時在 220 國道 x 縣 xx 園飯店門口發(fā)生的交通事故責任全在莊景雷，莊景雷存在以下違法之處：1、xx 無證駕駛。 道路交通安全法第十九條駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。2、xx 無牌駕駛。道路交通安全法第八條國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。3、xxx 侵犯 xx 的路權。中華人民共和國道路交通安全

14、法第四十四條機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時， 應當減速慢行， 并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。道路交通安全法實施條例第五十二條機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第( 二) 項、第 ( 三 ) 項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：( 二 ) 沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；4、xx 事逃逸應承擔全部責任。中華人民共和國道路交通安全法實施條例第九十二條發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。x

15、x 按照規(guī)定路線行使， 沒有違反交通安全法的規(guī)定， 不應承擔任何責任。公安部出臺服務群眾十六項措施第十四條規(guī)定：交通事故當事人接到交通事故認定書3 日內(nèi)，可以向上一級公安機關交通管理部門申請復核。上一級公安機關交通管理部門復核結束后，召集事故各方當事人，當場宣布復核結果總之， xx 市交通警察支隊xx 大隊作出的公交認XX第 00256 號交通事故認定書認定責任錯誤，特申請復核，維護申請人的合法權益。此致xx 交通警察支隊申請人： xxx交通事故重新鑒定申請書交通事故申請書（4） |返回目錄申請人： yb，男，生于 1991 年 10 月 5 日，漢族，住南充市，系南充一中學生。請求目的：因不

16、服南充鼎正司法鑒定所作出的南鼎司鑒所 XX法臨鑒第 140 號司法鑒定意見書 ( 以下簡稱鑒定書 ) ，特申請對 yb 的傷殘等級評定進行重新鑒定。事實與理由：一、司法鑒定程序通則第二十九條第二款接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質(zhì)條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構。本鑒定書作出機構是南充市營山縣鑒定機構，而第一次鑒定機構是南充市鑒定機構通正司法鑒定中心，因此本鑒定書嚴重違背程序，應當無效。并且該鑒定書并沒有嚴格按照 司法鑒定程序通則 對被申請人進行鑒定，存在嚴重程序違法行為：做出鑒定時并無兩個在場人員見證，明顯違法。二、病情摘要部分避重就輕，任意片面理解。如：修正診斷 4 右膝前后交叉韌

17、帶挫傷，病歷上是挫裂傷。法醫(yī)臨床檢查部分說：步態(tài)正常右膝關節(jié)外觀正常，內(nèi)側有輕壓痛，右膝關節(jié)活動正常。被鑒定人yb 目前還是跛行，只是比第一次鑒定時稍輕，如果病情不好轉，就不會是十級的最輕傷殘等級了。分析說明部分 ( 一) 確診為頭皮裂傷右膝挫傷，右膝前后交叉韌帶挫傷。 ，明顯違背依法客觀公正中立鑒定原則，因為病歷是 確診為腦外傷、頭皮裂傷右膝骨挫傷，右膝前后交叉韌帶挫裂傷。故意遺漏重要病情：中心醫(yī)院 mr 報告單診斷意見右膝關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎伴內(nèi)、 外側半月板、 前后交叉韌帶挫裂傷。該鑒定書遺漏的右膝關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎才是評殘最主要的。經(jīng)查，道路交通事故受傷人員傷殘評定 ( 九 ) 具有下列殘情

18、之一， 器官部分缺損， 形態(tài)明顯異常， 有輕度功能障礙的，為九級： 12. 關節(jié)外傷或因傷手術后，殘留創(chuàng)傷性關節(jié)炎，無積液。所以第一次鑒定在綜合基礎上評定為十級應該是公平合理的。三、在醫(yī)療費審查部分，該鑒定書明顯越權鑒定：明顯不合理的檢查費 215 元，作為被鑒定人是中學生，醫(yī)療機構所做的檢查是根據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南所作，是否合理，鑒定人應對醫(yī)療機構質(zhì)疑， 被鑒定人保留索賠權利。自費藥品認定，也是委托鑒定項目以外，是法院裁判及保險公司的權利，該鑒定書越權鑒定應當無效。四、因為我國司法鑒定機構并無從屬關系，也沒有在后鑒定意見書自動取代在先鑒定意見書。在二者有矛盾沖突時，法院也應綜合鑒定機構所在地和辦理鑒定數(shù)量和鑒定人員資質(zhì)、資歷等方面，認定沒有違法違反程序的鑒定報告。綜