優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對(duì)重型顱腦損傷患者開(kāi)顱術(shù)后綜合生存質(zhì)量影響探究

1、優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對(duì)重型顱腦損傷患者開(kāi)顱術(shù)后綜合生存質(zhì)量影響探究摘要目的探討研究?jī)?yōu)質(zhì)護(hù)理模式對(duì)重型顱腦 損傷患者開(kāi)顱術(shù)后綜合生存質(zhì)量的影響。方法選取2012 年1月2013年1月于河北省興隆縣人民醫(yī)院采用開(kāi)顱術(shù)進(jìn) 行治療的70例重型顱腦損傷患者為研究對(duì)象，將70例患者 遵循隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組35例和觀察組35例，對(duì)照組 根據(jù)常規(guī)護(hù)理程序進(jìn)行干預(yù)，觀察組則以優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式進(jìn)行 干預(yù)，然后分別于護(hù)理干預(yù)前和護(hù)理干預(yù)后第2、4周采用 顱腦損傷患者生活質(zhì)量量表（qolibri）量表、康奈爾醫(yī)學(xué) 指數(shù)（cmi）量表和焦慮抑郁他評(píng)量表對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)估。 結(jié)果護(hù)理干預(yù)后第2、4周觀察組的qolibri量表、c

2、mi量 表和焦慮抑郁他評(píng)量表評(píng)估結(jié)果均顯著優(yōu)于護(hù)理干預(yù)前，并 且明顯地優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均p 0. 05）, 具有可比性。1. 2方法兩組患者均采用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)進(jìn)行治療，在 手術(shù)程序及效果方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均p > 0. 05）,具 有可比性。對(duì)照組術(shù)后采用常規(guī)的護(hù)理程序進(jìn)行干預(yù)，即首 先對(duì)患者進(jìn)行密切的生命體征監(jiān)測(cè)，注意體位擺放，避免嘔 吐物誤吸，另外，注意引流管的護(hù)理及注意鼻飼等營(yíng)養(yǎng)支持, 對(duì)于清醒后恢復(fù)期患者則給予必要的心理疏導(dǎo)及康復(fù)指導(dǎo)。 觀察組則以優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式進(jìn)行術(shù)后的護(hù)理干預(yù)，即在對(duì)照組 常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，將原有的護(hù)理程序涉及的范圍進(jìn)一步擴(kuò) 寬，并

3、且將護(hù)理細(xì)節(jié)進(jìn)一步細(xì)致化，同時(shí)將護(hù)理監(jiān)測(cè)觀察進(jìn) 一步密集化，同時(shí)護(hù)理問(wèn)題的解決過(guò)程中不僅僅局限于問(wèn)題 的解決措施本身，而是延伸至其相關(guān)影響因素方面，從而達(dá) 到提升整體護(hù)理質(zhì)量的目的，并且注重進(jìn)一步提升對(duì)患者心 理需求的滿足，尤其是清醒康復(fù)期患者對(duì)于各方面需求的評(píng) 估結(jié)結(jié)果應(yīng)納入護(hù)理評(píng)估的范疇，并且隨著患者狀態(tài)的好轉(zhuǎn) 不僅改進(jìn)護(hù)理程序與細(xì)節(jié)，使之更為契合患者的康復(fù)需求與 心理需求，即整個(gè)護(hù)理過(guò)程中均實(shí)現(xiàn)針對(duì)性、細(xì)致化、延伸 性及身心需求滿足的整體平衡與協(xié)調(diào)，最終實(shí)現(xiàn)有效促進(jìn)患 者康復(fù)的目的。然后分別于護(hù)理干預(yù)前和護(hù)理干預(yù)后第2、4 周采用顱腦損傷患者生活質(zhì)量量表(quality of life

4、after traumatic injury, qolibri)量表、康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)(cornell medical index, cmi)量表和焦慮抑郁他評(píng)量表對(duì)兩組患者 進(jìn)行評(píng)估。1. 3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)qolibri量表是有效評(píng)估顱腦損傷患者生存質(zhì)量的量 表，經(jīng)驗(yàn)證在我國(guó)臨床應(yīng)用中具有較高的信度效度，本量表 共涉及對(duì)患者的8個(gè)方面的評(píng)估，分別為總體感覺(jué)、思考能 力、情緒自評(píng)、獨(dú)立性、人際、消極感、身體總體狀態(tài)及困擾等，本研究中將每個(gè)方面最終均換算為百分制前五項(xiàng)分值 越高狀態(tài)越好，后三項(xiàng)則以分值越高表明問(wèn)題越嚴(yán)重，狀態(tài) 越差3。cmi量表是臨床中應(yīng)用于住院患者評(píng)估生活狀 態(tài)，尤其是心理方面狀態(tài)的有

5、效量表，其在我國(guó)住院患者中 的應(yīng)用價(jià)值較高，其共包括195個(gè)評(píng)估問(wèn)題，其包括對(duì)患者 的綜合生活狀態(tài)及心理方面問(wèn)題的評(píng)估，其中綜合狀態(tài)的陽(yáng)性分值分界值為30分,而心理方面問(wèn)題方面的陽(yáng)性分界分值為10分。焦慮抑郁他評(píng)量表是有效評(píng)估患者不良心理 情緒的他評(píng)量表，其中的焦慮和抑郁方面分別評(píng)分，焦慮方 面以7分以下為陰性，抑郁方面則以8分以下為陰性4。1. 4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用統(tǒng)計(jì)軟件spss 15.0對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資 料數(shù)據(jù)以均數(shù)土標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，采用方差分析，兩兩 比較采用lsd-t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用x2檢驗(yàn)。以p 0. 05),而護(hù)理干預(yù)后2周與4周時(shí)總體感覺(jué)、思考能 力、情緒自評(píng)、獨(dú)立性、人際評(píng)分均高于干預(yù)前，且高于對(duì) 照組，而消極感、身體總體狀態(tài)及困擾評(píng)分則低于干預(yù)前， 且低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均p2.2兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的焦慮抑郁他評(píng)量表評(píng)估結(jié)果比較觀察組護(hù)理干預(yù)前的焦慮抑郁他評(píng)量表焦慮、抑郁陰性 率與對(duì)照組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均p > 0. 05),而 護(hù)理干預(yù)后2周與