第四講關聯(lián)性法則_814609935

1、第四講關聯(lián)性法則第一節(jié)關聯(lián)性的界定關聯(lián)性的定義401, Federal Rules of Evidence:> Relevant evidence means evidence having any tendency to make the existence of any fact that is of consequence to the determination of the action more probable or less probable that it would be without the evidence.A關聯(lián)證據(jù)就是指證據(jù)具有使任何對于決定訴 訟結(jié)果的事實

2、的存在比沒有該證據(jù)時更有可 能或克無可能的霜觀。一、實質(zhì)性(Materiality)實質(zhì)性描述的是主張和案件中的爭點之間的 關系。實質(zhì)性是由實體法決定的。通常包括:>1.刑事案件中的犯罪構(gòu)成要件；>2.民事案件中的因果關系要件；A3.積極性辯護的構(gòu)成要件；>4.民事案件中的損害。例一：二級謀殺A在二級謀殺這個罪名中，預謀并非其構(gòu)成要件；因此，被告人以醉酒提岀辯護，就不具有實質(zhì)性。從而也就不具有關聯(lián)性。例二：強奸案中的抗辯A在一個強奸案件中，被告人提出一個積極性 辯護主張。該主張是：性行為是經(jīng)過同意的。 這一主張在普通法上的強奸罪中具有實質(zhì)性, 在制定法上的強奸罪中不具有實質(zhì)性

3、。因為, 制定法上的強奸罪通常是指被害人在某一年 齡段以下，不具有同意的能力。因此，被告 提岀的主張不具有實質(zhì)性，其所提岀的證據(jù) 也不具有可采性。二、證明性(Tendancy)證明力描述的是證據(jù)和證據(jù)試圖證明的主張 之間的關系*它并不要求證據(jù)證明的結(jié)果是該證據(jù)試圖證 明的事實存在比不存在更有可能(More likely than not/Preponderance of evidence), 而是“該事實在有這一證據(jù)時比沒有該證據(jù) 時更有可能”。A在一個殺人案件中，控方提出證據(jù)證明被告 人與被害人的妻子有奸情。A這一證據(jù)并不能夠證明被告人殺人這一事實 的存在比不存在更加可能，但是該證據(jù)仍然 具

4、有關聯(lián)性。因為，比起沒有這個證據(jù)來， 有這個證據(jù)使得被告人殺人的可能性更大。例二在一個斗毆現(xiàn)場提取的血跡，檢驗結(jié)果證明 血型為AB型，而被害人血型為0型；被告人 的血型為AB型。假設在城市人口，A型血人口占42%； B型血 人口占10%； AB型人口占3%, O型血人口占 45% o該血型證據(jù)是否具有關聯(lián)性呢？例三目擊證人看到搶劫銀行的劫匪是白人男子，A白人、男子。所有這兩個因素都具有關聯(lián)性。 因為它排除了其他人種作案的可能性，也排 除了婦女作案的可能性。A由此可見，401所規(guī)定的證明力要求是很低的。> A brick is not a wall.、接證據(jù)與間接證拯1直接證據(jù)A直接證據(jù)就

5、是單獨能夠證明案件主要事實的 證據(jù)?；蛘哒f，證據(jù)本身就包含案件事實內(nèi) 容，從而不需要在證據(jù)與事實之間進行推理 的證據(jù)。A通常包括目擊證人的證言、被害人的陳述， 被告人的供述、現(xiàn)場的視頻錄像等。2 間接證據(jù)接證據(jù)是指需要通過推理才能證明案件事 的證據(jù)。A之所以需要間接證據(jù)，是因為在很多情況下 直接證據(jù)無法獲得。A因此，在能夠形成證據(jù)鏈條的情況下，僅憑 間接證據(jù)也能夠定案。A但是，以直接證據(jù)定案和以間接證據(jù)定案， 在證明程度上是有區(qū)別的。例一：故意殺人案中的證據(jù)A被害人指甲里發(fā)現(xiàn)被告人的皮膚A被告人面頰上有新鮮的抓痕” ”被害人死亡20分鐘后被告人才報案A被告人剛剛為妻子購買了 100萬元保險，受

6、 益人為被告人。例二：被告人供述A是的，是我殺了她。我不后悔。一點也不。我 得到了那筆錢。每一分錢都是我的。你不 會明白的。二十年了。除了她的尖叫和哭喊以 外我一無所有。我在她面前聽到的就是她如何 恨我，以及如果不是嫁給我的話她的生活又會 如何。我成全了她。我不感到有愧于她。 她瘋狂地從床上爬起來以便逃脫，但是我阻止 了她。她試圖反抗，也無濟于事。我給了她足 夠劑量的毒藥。這個巫婆從此永遠地安靜 To我決不后悔。第二節(jié)關聯(lián)性與可采性的關系402, Federal Rules of EvidenceAll relevant evidenee is admissible, except other

7、wise provided by the Constitution of the United States, by Act of Congress, by these rules, or by other rules prescribed by the Supreme Court pursuant to statutory authority. Evidenee which is not releva nt is not admissible.、沒有關聯(lián)性,就沒有可采性> Sherrod v. Berry>856 F.2d 802 (7th Cir. 1988)A這是一個民事案件

8、。被告人在執(zhí)行公務時用 槍指著兩名嫌疑犯讓他們舉起手來。兩名嫌 犯試圖反抗，沒有舉起手來。一名警察作證 說，其中一名嫌犯迅速將手伸進上衣口袋。被告當即開槍，嫌犯當場死亡。其家屬提起 民事訴訟，陪審團判決被告賠償woooooM 元。被告的上訴A理由是法庭錯誤地允許了原告方提出一個不 相關的證據(jù)：事后搜查證明，死者身上并沒 有武器。上訴法院多數(shù)法官認為，因為該證 據(jù)關聯(lián)性。二、有關聯(lián)性，通常有可采性 Knapp v. StateSupreme Court of Indiana, 1907, 168 Ind. 153 79 N.E. 1076.A在這個殺人案件中，被告人辯稱自己是出于 防衛(wèi)的目的。他

9、說他害怕被害人。被害人是 一個鎮(zhèn)上的警長。他之前曾經(jīng)聽說被害人在 逮捕一個老人之后殘忍地對他實施了侵害。 之后老頭死亡?？胤降淖C據(jù)A法庭審判中，控方出示證據(jù)，證明該老頭死 于酗酒，并且在死亡后尸體上沒有發(fā)現(xiàn)有任 何傷痕。被告提岀反對，說這個證據(jù)與本案 無關。因為，本案爭議的焦點是被告人是否 聽說被害人虐待過老頭，而不是被害人是否 真的虐待過老頭。被告的上訴理由是法庭錯誤地允許了原告方提出一個 不相關的證據(jù)：事后搜查證明，死者身上 并沒有武器。上訴法院多數(shù)法官認為，因為該證 據(jù)關聯(lián)性。例外：有關聯(lián)性也沒有可采性1聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的規(guī)定>403,偏見的風險，效率的原因>404,品格證據(jù)，其

10、他行為>406,習慣證據(jù)>407,事后的補救措施>408,承諾>409,支付醫(yī)療費>602,意見證據(jù)>802,傳聞法則2.美國憲法A第四修正案，關于搜查和扣押的排除規(guī)則；A第五修正案，關于反對自我歸罪特權(quán)的排除 規(guī)則；A第六修正案，關于對質(zhì)權(quán)的排除規(guī)則；可能 排除在傳聞法則下具有可采性的證據(jù)。3.聯(lián)邦制定法A聯(lián)邦秘密竊聽法明確地規(guī)定，任何違反該法 的規(guī)定獲得的證據(jù)在聯(lián)邦以及州的任何法庭 上，都是不具有可采性的。4其他程序性規(guī)則 Taylor v. IllinoisA最高法院認為，在特定情況下，例如，故 意并且惡意地違反證據(jù)開示的命令，則將 來這一證據(jù)被排除，

11、以對當事人違反證據(jù) 開示命令的行為施加懲罰，這一做法被認 為是符合憲法的。三、因偏見、混淆和浪費時間等原因排除相關證據(jù)403, Federal Rules of Evidence> Althoughre leva nt, evidence may beexcludedif itsprobativevalueissubstantially outweighed by the danger of unfair prejudice, confusion of the issues, or misleading the jury, or by considerations of undue de

12、lay, waste of time, or needless presentation of cumulative evidence.（一）危險A1.不公平的偏見>2.混淆爭點A3誤導陪審團混淆爭點和誤導陪審團之間存在重合的情況。 幾乎所有混淆爭點的證據(jù)，同時也是誤導陪 審團的證據(jù)。但另一方面，并非所有誤導陪 可審團的琵據(jù)都會爭點。莊（二）顧慮A1.不適當?shù)耐涎?gt;2.浪費時間>3.不必要的累積證據(jù)Danger 與Consideration之間的區(qū)別危險”影響的是事實發(fā)現(xiàn)程序的純潔性； A "考慮”只是影響法院的效率。（三）決定可采性的步驟>1.證明價值；&g

13、t;2.有無危險和需要考慮的因素; A 3.在1和2之間進行取舍。例：強奸案中被告人的言辭A毎一、！強奸案中，被害人作證被告人對被 舌說：跟我來。照我說的話做。我不是 開玩矢:。我可是因為強奸坐過兩年牢。A問題：上述證言有無關聯(lián)性？上述證言有無可采性？聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則104 (B)如果一項證據(jù)的關聯(lián)性有賴于另一事實條 件的成就，則法院對該證據(jù)的容許，應當 以當事人提岀充足的證據(jù)，足以認定該條 件已經(jīng)成就為限。例：紅帽子案件A在一個搶劫銀行案件中，控訴方試圖出示一 個有藍羽毛的紅帽子。原因是在搶劫現(xiàn)場， 有冃擊者看見搶劫犯戴著有藍羽毛的紅帽子。 控訴方試圖證明的是：本案被告人恰好擁有 一個有著藍羽毛

14、的紅帽子。該證據(jù)具有關聯(lián)性的前提，是的確有目擊證 人提供證據(jù)，證明案發(fā)現(xiàn)場看見兇壬戴著一 頂藍羽毛的紅帽子-K五、有限關聯(lián)性與有限可采性聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第105條A如果一個證據(jù)僅對一方當事人或者僅對一特 定目的具有可采性，而對另一方當事人或其 他目的不具有可采性，則法官當應一方當事 人之請求，將該證據(jù)的使用限定于適當范圍, 并就此向陪審團作出指示。第三節(jié) 關聯(lián)性和可采性的判斷一、關聯(lián)性和可采性判斷的基本原則（一）可采性判斷的自由主義/加肌八證也就是說谷許更多的證據(jù)具有可采性。2要求：關聯(lián)性有無發(fā)生疑問時，作有關聯(lián)性解釋;當證據(jù)價值與偏見危險、效率考慮進行權(quán)衡時，對證據(jù)價值作最大值估計，對 風險、顧

15、慮作最小值估計。（二）立法對關聯(lián)性問題的邏輯主義A1.塞耶的立場：邏輯關聯(lián)性A2威格摩的立場：法律關聯(lián)性A3聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則：邏輯關聯(lián)性（三）司法上關聯(lián)性判斷的經(jīng)驗主義A關聯(lián)性的有無，是法官憑借其經(jīng)驗自由判斷 的事項。A上訴法院對關聯(lián)性判斷的審查，僅限于審查 法官是否濫用了其自由裁量權(quán)。二、關聯(lián)性規(guī)則運用的困難（一）關聯(lián)性立法上的邏輯主義A立法上的邏輯主義，實際上導致法官對于關 聯(lián)性有無的判斷擁有較大的自由裁量權(quán)。尤 其，邏輯關聯(lián)性立場強調(diào)“一塊磚不是一堵 墻”。這導致僅具最微弱影響力的證據(jù)，也 具有關聯(lián)性。（二）關聯(lián)性是內(nèi)在屬性嗎假如潘金蓮不開窗戶，不會遇 西門慶；不遇西門不會出軌; 不出軌武松

16、不會上梁山；武 松不上梁山，方臘不會被擒, 可取大宋江山；不會有靖康 恥、金兵入關,不會有清朝； 不會閉關鎖國，不會有鴉片戰(zhàn) 八國聯(lián)軍中國將是世上唯一 超級大國，其他諸侯都浮云小 潘呀！閑著沒事你她媽開什 么窗戶！James> Relevancy, as the word itself indicates, is not an inhere nt characteristic of any item of evidenee but exists as a relation between an item of evidence and a proposition sought to be

17、 proved. If a item of evidence tends to prove or disprove any proposition, it is re leva nt to that proposition.Thayer:>How are we to know what these forbidden things are? Not by any rule of law. The law furnishes not test of relevancy. For this, it tacitly refers to logical and general experienee,-assuming that the principles o