論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題

1、論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題 論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題 一、勞動(dòng)合同法中的違約金 違約金，是現(xiàn)代民法體系中為實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則、保證合同履 行而發(fā)展出來(lái)的一個(gè)重要工具。違約金是依法強(qiáng)制違約方向?qū)Ψ街Ц?一定數(shù)額貨幣的一種經(jīng)濟(jì)制裁，一般在合同的約定條款中載明。一般 學(xué)者認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)。懲罰性違約金具有 懲戒作用，不論是否存在經(jīng)濟(jì)損失，違約方均應(yīng)支付，且違約方在支 付懲罰性違約金后，仍需承擔(dān)繼續(xù)履行合同和賠償損失的責(zé)任；賠償 性違約金是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損 失的總額，違約方支付賠償性違約金，不再承擔(dān)繼續(xù)履行合同或賠償 損失的責(zé)任。 民法屬于私法領(lǐng)域

2、，具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無(wú) 不當(dāng)。而勞動(dòng)法兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會(huì)法。社會(huì)法是以一 種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。 這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社 會(huì)弱者的“身份”認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的分配，使這種分 配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方。社會(huì)法正是以調(diào)整主體的不 平等關(guān)系為己任，注重實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)閯趧?dòng)法上存在強(qiáng)勢(shì)主體和弱勢(shì) 群體之分，違約金一旦適用，極易被強(qiáng)勢(shì)主體所濫用。所以，在勞動(dòng) 合同立法時(shí)，只有首先確定該違約金條款的性質(zhì)， 才能更有利于保護(hù) 勞動(dòng)者的權(quán)利，更有利于勞動(dòng)糾紛的解決。 二、我國(guó)勞動(dòng)合同立法中違約金制度 我國(guó)勞動(dòng)法 未對(duì)這一違約責(zé)任的方式作出規(guī)定，

3、但在勞動(dòng)合同的 實(shí)踐中，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的方式被普通適用。 我國(guó)多數(shù)學(xué)者 把違約金的規(guī)定分為兩大類(lèi)型：任意約定違約金和限制約定違約金。 在我國(guó)的 勞動(dòng)合同法 中，勞動(dòng)合同法將違約金設(shè)定為限制約定違 約金。如果將違約金規(guī)定為任意約定違約金， 一方面任意約定違約金 條款易演變成用人單位制約勞動(dòng)者的手段。 另一方面也無(wú)法保護(hù)勞動(dòng) 者合法的擇業(yè)權(quán)利。 三、勞動(dòng)合同法中對(duì)違約金的限制是否過(guò)嚴(yán) （ 一）關(guān)于違約金的適用范圍 勞動(dòng)合同法 中對(duì)違約金只限于違反服務(wù)期約定和違反保守 商 業(yè)秘密 或者競(jìng)業(yè)限制約定 兩種情況是合理的。 因?yàn)檫`約金并不是針對(duì) 正常勞動(dòng)關(guān)系的擔(dān)保， 違約金所對(duì)應(yīng)的義務(wù)， 不是勞動(dòng)

4、關(guān)系中的原有 義務(wù)，而是基于用人單位履行了一個(gè)特殊投入的先行義務(wù)， 從而使勞 動(dòng)者增加了一個(gè)相應(yīng)義務(wù)。 勞動(dòng)合同法 對(duì)可設(shè)定服務(wù)期的情形限制有些過(guò)嚴(yán)。 其中提出 的三個(gè)限制條件即“脫產(chǎn)” 、“6 個(gè)月以上”、“專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”。但眾 所周知， 對(duì)技術(shù)人員的培訓(xùn)， 通常需要和實(shí)際工作相結(jié)合， 長(zhǎng)期脫產(chǎn) 培訓(xùn)反而不利于將技術(shù)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)。 而且以崗定人的企業(yè)也 不可能將一個(gè)崗位閑置 6 個(gè)月。企業(yè)給予員工的培訓(xùn)具有多種形式， 并不局限于脫產(chǎn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，例如 MBA 培訓(xùn)、海外培訓(xùn)等等。這些 培訓(xùn)需要企業(yè)投入大量成本， 但這些培訓(xùn)并不屬于草案規(guī)定的 6 個(gè)月 以上脫產(chǎn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，無(wú)法約定服務(wù)

5、期和違約金。 （二）違約金的數(shù)額限制方面 勞動(dòng)合同法規(guī)定， 如違反約定服務(wù)期的， 違約金不得超過(guò)服務(wù)期 尚未履行部分所分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用； 如違反競(jìng)業(yè)限制約定的， 不得超過(guò) 用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?3 倍?，F(xiàn)實(shí)中大量存在 的用人單位通過(guò)約定高額違約金限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)的現(xiàn)象， 不僅擴(kuò) 大了有限經(jīng)濟(jì)能力勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)責(zé)任， 同時(shí)也阻礙了勞動(dòng)法追求的通 過(guò)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)， 使勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料優(yōu)化配置目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 違 約金的數(shù)額應(yīng)遵循公平合理的原則約定。 并且需將違約金應(yīng)當(dāng)公平合 理的原則具體化為具有可操作性的規(guī)則，具體如下： 1. 違約金只能具有賠償性， 而不能具有懲罰性， 并且將所要賠償 的損失限定為用人單位已支付的特殊待遇。 所以，違約金數(shù)額不得超 出勞動(dòng)者已得特殊待遇的數(shù)額。 2. 違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)受剩余服務(wù)期與原約定服務(wù)期之比例得制約。 換言之，在勞動(dòng)者已履行部分服務(wù)期的情況下， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)已履行服務(wù) 期在原約定服務(wù)期中所占比例，相應(yīng)減少違約數(shù)額。 3. 考慮到勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)承受能力， 違約金應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者的報(bào)酬掛 鉤。 4. 仲裁機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或應(yīng)勞動(dòng)者請(qǐng)求對(duì)違約金是否公 平合理的問(wèn)題進(jìn)行審查， 認(rèn)為違約金數(shù)額有失公平合理的， 應(yīng)當(dāng)適當(dāng) 減少違約金數(shù)額。 勞動(dòng)合同法 中對(duì)違約金的限制性規(guī)定充分體現(xiàn)了保護(hù)勞動(dòng)關(guān) 系中處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利