論行政訴訟的舉證責(zé)任第二稿.doc

1、設(shè)計（論文)題目 論行政訴訟的舉證責(zé)任學(xué) 院：河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生姓名:黎敏英專業(yè)班級:07法律事務(wù)學(xué) 號：2007207102指導(dǎo)教師：李伯成2010年 1 月 17 日論行政訴訟的舉證責(zé)任【摘要】行政訴訟是行為相對人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向人民法院提起訴訟,人民法院對此行政行為進(jìn)行審理并作出裁判的活動。行政審判對保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益、促進(jìn)依法行政具有十分重要的作用，行政訴訟調(diào)節(jié)行政權(quán)的職能,是民事、刑事訴訟所沒有的。其中行政證據(jù)制度與刑事民事訴訟證據(jù)制度的主要差別集中表現(xiàn)在舉證責(zé)任制度上。本文從舉證責(zé)任的概念、內(nèi)容入手，對行政案件中舉證責(zé)任的界定、分配、舉證期限

2、和舉證責(zé)任的其他證據(jù)規(guī)則進(jìn)行論述.【關(guān)鍵詞】行政訴訟 舉證責(zé)任 分配 證據(jù)規(guī)則 第一章 緒論行政訴訟是推行法治的一項重要制度，在推進(jìn)依法治國的今天,行政審判對保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益、促進(jìn)依法行政具有十分重要的作用，行政訴訟調(diào)節(jié)行政權(quán)的職能，是民事、刑事訴訟所沒有的.其中行政證據(jù)制度與刑事民事訴訟證據(jù)制度的主要差別集中表現(xiàn)在舉證責(zé)任制度上.舉證責(zé)任是指行政訴訟當(dāng)事人必須承擔(dān)的證明案件事實的責(zé)任,一種源于羅馬的訴訟制度,它是證據(jù)制度的重要組成部分，羅馬法律對于舉證責(zé)任的定義是：當(dāng)事人在訴訟中因舉證不能或不力應(yīng)承擔(dān)的法律后果，當(dāng)時主要指行為意義上的舉證責(zé)任，理論研究稱之為主觀舉證責(zé)任，后來德國法學(xué)

3、家尤里烏斯。格拉查提出了客觀舉證責(zé)任，它是從舉證后果角度去考察舉證責(zé)任，指在法院審理案件終結(jié)時,如果案件事實處于真?zhèn)螤顟B(tài)不明時，由哪一方承擔(dān)敗訴的法律后果.這個定義，著眼于訴訟后果而不是過程,應(yīng)當(dāng)說抓住了舉證責(zé)任的要害，也說明了舉證責(zé)任的本質(zhì)。行政訴訟完結(jié)，行政行為的事實根據(jù)和法律根據(jù)如果缺乏或不足，被告行政機(jī)關(guān)負(fù)敗訴后果。正因為被告負(fù)擔(dān)這個后果責(zé)任，使被告首先有責(zé)任提供證據(jù)證明行政行為的合法性，否則，必然是敗訴。因此被告負(fù)擔(dān)后果的責(zé)任是行政訴訟舉證責(zé)任的動力源，也是訴訟完結(jié)之后勝敗評判的準(zhǔn)繩。我國行政訴訟法規(guī)定:被告對作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任，從立法上明確了作為被告的行政機(jī)關(guān)對具體行政行

4、為負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的基本原則。具體行政行為合法與否是行政案件的核心問題,當(dāng)被告不能證明其具體行政行為合法時,將承擔(dān)敗訴的后果。文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡(luò)本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途第二章 行政訴訟舉證責(zé)任的界定第一節(jié) 行政訴訟舉證責(zé)任的主體行政訴訟的舉證責(zé)任主體是訴訟當(dāng)事人，行政訴訟的被告承擔(dān)主要的舉證責(zé)任或?qū)嵸|(zhì)性的舉證責(zé)任，行政訴訟法第32條明確規(guī)定:“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。"而原告和第三人承擔(dān)輔助性舉證責(zé)任或程序性舉證責(zé)任，行政訴訟法第34條“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或補(bǔ)充證據(jù)。”由

5、于這里限定的是當(dāng)事人而不僅僅是被告，因此原告和第三人也應(yīng)該有應(yīng)法院要求提供證據(jù)和補(bǔ)充證據(jù)的義務(wù).第二節(jié) 行政訴訟舉證責(zé)任的分類我國行政訴訟法并沒有將當(dāng)事人雙方所負(fù)舉證責(zé)任明確進(jìn)行嚴(yán)格而具體的分類，但是，最高人民法院在行政訴訟法解釋和行政訴訟證據(jù)規(guī)定中卻對行政訴訟舉證責(zé)任作出了分類式的規(guī)定。一是，行政訴訟被告承擔(dān)的說服責(zé)任。二是，行政訴訟原告的提供證明的責(zé)任.三是，行政賠償訴訟原告承擔(dān)的說服責(zé)任。四是,行政訴訟原告、被告在法庭中都承擔(dān)的提供證據(jù)的責(zé)任。第三節(jié) 行政訴訟舉證責(zé)任的性質(zhì)舉證責(zé)任的性質(zhì),訴訟法學(xué)界存有爭論，主要有以下三種學(xué)說：一是權(quán)利說。認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；二是敗訴危險負(fù)擔(dān)

6、說。認(rèn)為舉證責(zé)任的性質(zhì)“并非權(quán)利亦非義務(wù)，僅為當(dāng)事人為得勝訴判決之實際上必要.”換言之，不主張、不舉證時將導(dǎo)致敗訴,如果不想敗訴，就得舉證；三是義務(wù)說。認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人的訴訟義務(wù),當(dāng)事人必須舉證.筆者認(rèn)為，舉證責(zé)任既不是權(quán)利，也不是義務(wù),而是法律預(yù)先設(shè)定的一種法律后果。它所要解決的問題是在一定事實是否存在難于查明而法院又不能以此為由拒絕裁判的情況下，應(yīng)由誰承擔(dān)不利法律后果的問題.第四節(jié) 行政訴訟舉證責(zé)任的特點一、行政訴訟的證明對象主要是被訴的具體行政行為，其證明要求的側(cè)重點主要放在被訴具體行政行為的事實基礎(chǔ)和合法性上。二、在舉證責(zé)任的分擔(dān)上，因行政訴訟的對象是被訴的具體行政行為,作為被告的

7、行政機(jī)關(guān)必須自始至終地承擔(dān)證明被訴具體行政行為合法的舉證責(zé)任，如果不能證明自己被訴的具體行政行為合法，則無須原告證明其行為違法，被告就承擔(dān)敗訴的法律后果。我國行政訴訟的目的是保護(hù)公民法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，從這個角度上講行政訴訟是為了監(jiān)督權(quán)力和保護(hù)合法權(quán)利。一方面行政機(jī)關(guān)在做出任何具體行政行為之前，奉行“先取證，后裁決"，在做出行為前必須有充分的證據(jù)。另一方面雖然行政訴訟是由原告提起，但法院在行政訴訟中審查的是被告做出的具體行政行為的合法性，被告既然主張其行為合法就必須提供相應(yīng)的證據(jù)來加以證明。三、行政機(jī)關(guān)的舉證范圍不限于被訴具體行政行為合法性的

8、事實依據(jù)，還包括行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件；在舉證的時間上，也有特殊限制,即被告應(yīng)當(dāng)在一審答辯期內(nèi)向人民法院提供證據(jù)，對于其在以后獲取的證據(jù)在行政訴訟中將不被支持.最高人民法院若干解釋第三十條（一）項規(guī)定,被告及其訴訟代理人在做出具體行政行為后自行收集的證據(jù)不能做出被訴具體行政行為合法的根據(jù)。第三章 行政訴訟舉證責(zé)任的分配行政訴訟舉證責(zé)任是在事實真?zhèn)尾磺鍟r，法官必須進(jìn)行裁判而采用的處理案件方法，而在一個具體的案件中，如何適用舉證責(zé)任或者將舉證責(zé)任決定由何方當(dāng)事人承擔(dān)，則是舉證分擔(dān)理論上的問題。 舉證責(zé)任的分配是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將不同法律要件事實的主張和證據(jù)的收集與提供,在雙方

9、當(dāng)事人之間預(yù)先進(jìn)行分配，原告、被告、第三人按照舉證責(zé)任的指引，收集和提供有關(guān)要件事實的證據(jù).源自于古羅馬法的最初的民事訴訟意義上的舉證責(zé)任遵循著誰主張誰舉證的原理，當(dāng)今的民事訴訟中仍以此原理為準(zhǔn)則指導(dǎo)著民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的實際操作.隨著社會的發(fā)展，古羅馬法的舉證責(zé)任在行政訴訟中演變?yōu)椤氨桓娉袚?dān)舉證責(zé)任”。在訴訟中,舉證責(zé)任的分配不僅為法官裁判案件提供了準(zhǔn)則，而且也為當(dāng)事人在訴訟中的訴訟策略指明了方向。合理地分配舉證責(zé)任，不僅關(guān)系到實體法律的公正能否在訴訟中實現(xiàn),還關(guān)系到能否構(gòu)建一個有效率的訴訟程序.由此可見，舉證責(zé)任的分配在訴訟中是非常重要的.第一節(jié) 被告在行政訴訟中承擔(dān)的是說服責(zé)任及其原因

10、 行政訴訟中的舉證責(zé)任源于民事訴訟舉證責(zé)任，但因為兩種訴訟程序性質(zhì)、形式和特征存有諸多不同，民事訴訟中的舉證責(zé)任是以“誰主張,誰舉證”為一般原則，以“舉證責(zé)任倒置”為特例。而行政訴訟中的舉證責(zé)任,在行政訴訟法第32條規(guī)定：“被告對做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任”。據(jù)此，當(dāng)被告行政機(jī)關(guān)不能證明其做出具體行政行為所依據(jù)的事實時，就由被告承擔(dān)敗訴的后果,原告并不因舉不出證據(jù)反駁行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實而敗訴。 行政訴訟法之所以規(guī)定行政機(jī)關(guān)對其所做出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，是由以下原因決定的： 一、行政機(jī)關(guān)與行政相對人相比，更有舉證能力.由于在行政法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)和行政相對人處于不平等地位

11、，他們之間是一種管理與被管理的關(guān)系。行政法律關(guān)系的產(chǎn)生基于行政機(jī)關(guān)的單方面的行為。行政機(jī)關(guān)作出某種具體行政行為，應(yīng)有相應(yīng)的事實和法律依據(jù),才能有效成立。因此,在行政訴訟中，審查具體行政行為是否合法時，理所當(dāng)然的應(yīng)由行政機(jī)關(guān)對其作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任，提供作出該具體行政行為的證據(jù)及所依據(jù)的規(guī)范性文件。行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，應(yīng)當(dāng)遵循“先取證、后裁決”的法定程序規(guī)則。不得在沒有事實根據(jù)的時候作出任何決定，否則，就是程序違法或濫用職權(quán).進(jìn)入行政訴訟程序之后,如果行政機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)舉不出證據(jù)，便說明其已經(jīng)違反了法定行政程序規(guī)則，已經(jīng)違法,理應(yīng)由其承擔(dān)敗訴責(zé)任.二、行政訴訟所要解決的是被訴具

12、體行政行為的合法性問題，而該具體行政行為是由行政機(jī)關(guān)作出來的,行政機(jī)關(guān)行使行政管理職權(quán)掌握著必要的技術(shù)手段和工具，了解職權(quán)范圍內(nèi)的有關(guān)規(guī)范性文件，并享有一定的自由裁量權(quán)，為具體行政行為收集證據(jù)并作出具體行政行為是職責(zé)范圍內(nèi)的事情，與行政相對人相比，容易完成舉證責(zé)任，所以行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對該具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。三、行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，是行政法治原則的要求.行政法治原則的基本要求是行政機(jī)關(guān)必須依法行政，其作出的任何具體行政行為都必須建立在有充分證據(jù)證明的事實基礎(chǔ)之上,否則，行政機(jī)關(guān)就是在憑臆測辦事，就是屬于專斷，甚至有濫用職權(quán)的惡意，讓行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。有利于促使行政機(jī)關(guān)依法行政,

13、有利于促使行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時，堅持以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的原則，切實做到先取證、后裁決.第二節(jié) 原告在行政訴訟中承擔(dān)的是推進(jìn)責(zé)任行政訴訟法規(guī)定，行政訴訟中被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。那么，原告在行政訴訟過程中是否需要承擔(dān)舉證責(zé)任呢？ 行政訴訟法第41條規(guī)定：提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(1）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；(2）有明確的被告；(3）有具體的訴訟請求和事實根據(jù)；（4）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄."若干解釋第27條規(guī)定，“原告對下列事項承擔(dān)舉證責(zé)任：（1）證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外；（

14、2）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實；(3）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實；（4）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項.”  從以上規(guī)定可以肯定地說，原告在行政訴訟中也承擔(dān)舉證責(zé)任。但這個舉證責(zé)任只是推進(jìn)責(zé)任。原告對起訴符合法定條件負(fù)舉證責(zé)任，包括證明具體行政行為的存在，與具體行政行為有利害關(guān)系，是適格的原告、被告等。這是啟動行政訴訟程序的前提。筆者認(rèn)為原告只對上述4款負(fù)舉證責(zé)任。其中對第1款學(xué)術(shù)界有分歧意見，且行政訴訟法第41條已經(jīng)規(guī)定，此款不屬舉證責(zé)任,只是起訴的條件.起訴的條件之一就是“有具體的訴訟請求和事實依據(jù)"，那么這里

15、的事實依據(jù)也就是舉證責(zé)任之中的事實依據(jù)，所以說把起訴的條件算做原告的舉證責(zé)任較為恰當(dāng).第四章 行政訴訟中當(dāng)事人的舉證期限第一節(jié) 被告的舉證期限行政訴訟法第四十三條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀?！痹摋l并未規(guī)定被告不舉證或逾期舉證的法律后果。在審判中，不利于操作、鑒于此，最高人民法院2000年3月10日起頒布施行的,若干解釋第二十六條第二款規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù);被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)?！痹摻忉岆m明確了被告不

16、舉證或逾期舉證的法律后果，但對“正當(dāng)理由”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，無形中給被告逾期提供證據(jù)的理由增加了自由解釋的權(quán)利。人民法院對此也不好把握。在具體操作上也缺乏法律依據(jù),故在2002年10月1日起施行的關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第一條進(jìn)一步規(guī)定:“根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi),提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件.被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)."第二款規(guī)定，“被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)

17、的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請.人民法院準(zhǔn)許延期提供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后十日內(nèi)提供證據(jù)。逾期提供的,視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù).”個人收集整理，勿做商業(yè)用途個人收集整理，勿做商業(yè)用途第二節(jié) 原告和第三人的舉證期限行政訴訟證據(jù)規(guī)定第七條對原告和第三人的舉證時限作了明確規(guī)定，“原告或第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù).因正當(dāng)事由申請延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以在法庭調(diào)查中提供。逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證的權(quán)利.原告或者第三人在第一審程序中無正當(dāng)理由未提供證據(jù)而在第二審程序中提供證據(jù)的，人民法院不予接納。&

18、quot;從上可以看出原告或第三人提供證據(jù)的時間是在一審開庭審理前或人民法院指定的交換證據(jù)之日，依法逾期提供證據(jù)的最后時間限制在二審中。與被告相比是比較寬泛的，這樣的規(guī)定是考慮了原告在行政訴訟中始終處于弱勢地位，有利于保護(hù)原告和第三人在行政訴訟中的合法權(quán)益，有利于法院公平裁判.第五章 其他證據(jù)規(guī)則行政訴訟中，除了上述舉證責(zé)任分配規(guī)則外，還有一些其他證據(jù)規(guī)則，這些規(guī)則在訴訟中也起著舉足輕重的影響，對人民法院的正確裁判也至關(guān)重要。第一節(jié) 補(bǔ)充證據(jù)規(guī)則補(bǔ)充證據(jù)規(guī)則是案件已有證據(jù)不足以證明案件待證事實，當(dāng)事人依法主動或人民法院要求補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，從而證明案件待證事實的訴訟活動,補(bǔ)充證據(jù)的目的是便于人民法

19、院全面準(zhǔn)確審查判斷認(rèn)定已有的證據(jù)和待證事實，排除非法證據(jù).行政訴訟法第三十四條第一款之規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)."人民法院有依職權(quán)責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的權(quán)力。但該條未對被告補(bǔ)充證據(jù)的條件作出限制，在審判實踐中，有的法院可能錯誤地理解該條的含義，允許被告無限制的補(bǔ)充證據(jù),其中有些可能是行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為之上后補(bǔ)充調(diào)查取得的.因此,若干解釋第二十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，被告經(jīng)人民法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)。(一）被告在作出具體行政行為時已經(jīng)收集證據(jù),但因不可抗力的事由不能提供的;（二）原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的

20、反駁理由或者證據(jù)的。”第一項是：被告作出具體行政行為前已收集證據(jù),因正當(dāng)理由在法定期限內(nèi)未向法院提供的，屬于延期提供證據(jù)的情形。第二項在行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第2條,進(jìn)一步規(guī)定為“原告或者第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以在第一審程序中補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)?！痹摋l的規(guī)定，給予被告其于原告、第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)而補(bǔ)充相應(yīng)證據(jù)的機(jī)會,更有助于程序公正的實現(xiàn).本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途文檔為個人收集整理,來源于網(wǎng)絡(luò)第二節(jié) 證據(jù)采信規(guī)則人民法院審理每一起行政案件，都應(yīng)對所有的證據(jù)客觀地進(jìn)行分析，不帶偏見,成見和個人情緒等主

21、觀色彩，不受任何外界影響和干擾，客觀地按照證據(jù)三性來確定每一個證據(jù)的證明力及證明力的大小,并根據(jù)所有證據(jù)對案件事實作出事實求是的認(rèn)定。要做到這一點，不僅要求法官具有事實求是的品質(zhì)，還要掌握正確的證據(jù)采信規(guī)則。所謂證據(jù)采信規(guī)則，就是法院在已經(jīng)提供的一系列證據(jù)中認(rèn)定，采用具有證明力和可信度的證據(jù)時必須遵循的規(guī)則。因各類證據(jù)的特點,證明方式等不同，所以審查判斷不同種類證據(jù)的步驟與方法也應(yīng)有所不同。行政訴訟中證據(jù)的采信應(yīng)遵循以下幾點：1、一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對方當(dāng)事人認(rèn)可或不予反駁的，法庭可予采信。2、雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)。但均無足夠理由否定對方的證據(jù),法庭應(yīng)分別審查，并結(jié)合其他證

22、據(jù)決定是否采信。3、法庭對未經(jīng)過庭審質(zhì)證證據(jù)不予采信。4、對被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后收集的證據(jù)及自行向原告和證人收集的證據(jù)，不能作為法院裁判的依據(jù)。5、復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過程中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，不能作為法院維持原具體行為的根據(jù)。6、被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據(jù)不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的依據(jù).文檔為個人收集整理,來源于網(wǎng)絡(luò)本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途第六章 結(jié)語行政訴訟中舉證責(zé)任分配有其特殊性。在承擔(dān)的主體上與刑事訴訟、民事訴訟不同，而是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。被告承擔(dān)舉證責(zé)任，既可以促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，防止其濫用職權(quán)，又可以對行政相對方的合法權(quán)益予以保障，使行政相對方不因行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán),自己又