我國智庫與高校協(xié)同創(chuàng)新研究

1、    我國智庫與高校協(xié)同創(chuàng)新研究    劉興民摘 要：智庫和高校的協(xié)同創(chuàng)新是世界創(chuàng)新研究熱點之一，改革開放后，中國的智庫研究從無到有，從小到大。面對改革開放我國出現(xiàn)的新情況新問題，我國智庫與高校協(xié)同研究既具有理論價值又有實踐意義，我國智庫與高校協(xié)同創(chuàng)新研究的主要特點是：大多偏重理論，問題意識比較淡漠，創(chuàng)新不足，多為現(xiàn)行政策解讀，數(shù)據(jù)有限，缺乏大數(shù)據(jù)分析等。未來我國智庫與高校協(xié)同研究的目標是探索中國特色的智庫建設(shè)。關(guān)鍵詞：智庫;高校;協(xié)同;創(chuàng)新協(xié)同創(chuàng)新是基于系統(tǒng)論、信息論、控制論等的協(xié)調(diào)理論提出的，其本質(zhì)是企業(yè)、政府、知識生產(chǎn)機構(gòu)、中介機構(gòu)和用戶等為了實

2、現(xiàn)重大科技創(chuàng)新而開展的大跨度整合的創(chuàng)新組織模式。協(xié)同創(chuàng)新是指通過國家意志的引導和制度安排，促進企業(yè)、大學、研究機構(gòu)發(fā)揮各自的能力優(yōu)勢，整合互補性資源，實現(xiàn)各自的優(yōu)勢互補，加速技術(shù)推廣應用和產(chǎn)業(yè)化，協(xié)作開展產(chǎn)業(yè)技術(shù)重新和科技成果轉(zhuǎn)化活動，是當今科技創(chuàng)新的新范式。協(xié)同過程又分為內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新、外部協(xié)同創(chuàng)新和橫向協(xié)同創(chuàng)新等實現(xiàn)路徑。一、智庫概念研究1967年，紐約時報將蘭德公司等致力于為政府決策提供智力服務(wù)的機構(gòu)命名為“智庫”以來，世界范圍內(nèi)智庫的數(shù)量快速增長，智庫的影響力越來越大。智庫（think tank），亦稱“思想庫”，國外關(guān)于智庫概念研究尚無統(tǒng)一定義， mcgann（2013）對智庫的認定以

3、獨立性為主要標準，而將研究、分析和參與公共政策的研究機構(gòu)都視為智庫;abelson（2009）認為應該在此基礎(chǔ)上進一步界定智庫是非政府、非營利組織研究機構(gòu);rich（2005）則非常強調(diào)智庫的獨立性，獨立的、不以利益為取向的非營利組織，它們生產(chǎn)專業(yè)知識和思想觀念，并主要借此來獲得支持和影響政策制定過程。think tank initiative（2015）提出智庫是一個獨立的、非政府組織，進行縝密的、公正的研究;經(jīng)濟上不依賴于一個單一的資金來源;是無黨派和中立的;致力于在公共領(lǐng)域出版研究成果，并有能力制定獨立的研究議程”。國內(nèi)學者對智庫的定義也存在不同意見，薛瀾（2014）定義智庫（也稱思想庫

4、）作為一種社會組織是特指穩(wěn)定的，相對獨立的政策研究機構(gòu)，其研究人員運用科學的研究方法對廣泛的公共政策問題進行跨學科的研究，并在與政府、企業(yè)及大眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢建議。孫哲（2004）則將智庫特指針對各種內(nèi)政外交政策問題，由學有專精的學者組成的決策服務(wù)團體和咨詢機構(gòu)。王莉麗（2015）將智庫定義為：智庫是指誕生在特定的政治、經(jīng)濟、文化土壤中的，服務(wù)于國家利益和公共利益，以影響公共政策和輿論為目的的非贏利性政策研巧機構(gòu)，包括官方智庫、大學智庫和民間智庫等類型。質(zhì)量、獨立性和影響力是智庫的核心價值，也是智庫成就全球聲譽和影響力的基石。文少保（2015）認為高校智庫是高校內(nèi)部設(shè)立的、獨立于

5、其它院系的、專門開展政策研究的學術(shù)研究組織。它的主要功能是生產(chǎn)政策知識、培育政策研究人才、將知識轉(zhuǎn)化為成果以影響決策。在國內(nèi)逐漸接受比較寬泛的定義，并不以獨立性作為嚴苛要求。二、智庫與高校創(chuàng)新關(guān)系研究國外這方面研究起步比較早，john raisian（1996）很早就通過胡佛研究所案例研究，指出胡佛研究所和斯坦福大學關(guān)系的所在：胡佛的公共政策取向和斯坦福強大的學術(shù)支撐是一種強大的融合，二者之間具有巨大的協(xié)同效應與互補性。banerjee et al.（2014）通過研究ncaer與密歇根大學合作案例分析，認為智庫與高校在人員培訓上具有各自相對不同的優(yōu)勢。這一論斷在更大范圍得到了驗證，think

6、 tank initiative（2014）發(fā)布了“understanding think tank-university relationships in the global south”報告，報告通過研究非洲、拉丁美洲、南亞三個區(qū)域的智庫與大學關(guān)系實證研究，表明盡管各個地域具體的大學和智庫關(guān)系形式不盡相同，但是協(xié)作和合作能夠得到更多、更高質(zhì)量的成果和合作雙方能力的提升，在某些方面甚至使第三方（比如資金提供方）從他們合作中受益。中國學者通過對于國外案例研究，探索智庫與高校創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系。陳英霞，劉昊（2014）以斯坦福大學胡佛研究所為案例對美國一流高校智庫人員配置與管理模式研究，通過研究所和

7、大學其他院系之間良性運轉(zhuǎn)的“內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門”，促使自己的強勢研究領(lǐng)域與斯坦福大學優(yōu)勢學科相互支撐，從而達到研究所和大學的雙贏。陳娟，李建清（2015）以英國蘭卡斯特大學大創(chuàng)新中心為例對開放式高校智庫平臺進行了研究，論述了高校智庫平臺建設(shè)的開放式全面協(xié)同創(chuàng)新圖景。許寶?。?014）在研究加拿大智庫建設(shè)后指出大學具有多學科交叉的綜合研究優(yōu)勢，能夠迅速整合，從而解決橫跨自然科學、工程技術(shù)和人文社會科學多個學科的問題。中國學者開始結(jié)合中國實際進行相關(guān)的研究。杜寶貴（2014）指出中國高校智庫建設(shè)中存在行業(yè)內(nèi)高校與行業(yè)間高校、直屬高校與地方高校、發(fā)達地區(qū)高校與落后地區(qū)高校、國內(nèi)高校與國外高校的協(xié)同建設(shè)不足問題。為此，需要建立高校智庫頂層制度平臺、大學內(nèi)部治理平臺、教育資源配置平臺、國際高校智庫交流平臺、學科交叉發(fā)展平臺等五大"平臺"，推進中國高校智庫協(xié)同大發(fā)展。三、我國智庫與高校協(xié)同創(chuàng)新研究評述通過對國內(nèi)外智庫、智庫與高校創(chuàng)新互動的文獻分析發(fā)現(xiàn)：（1）現(xiàn)有研究研究凸顯一個重要趨勢，就是智庫建設(shè)是與大學創(chuàng)新緊密相聯(lián)，在協(xié)同互動機制中共同發(fā)展。（2）國內(nèi)的研究大多偏重理論，問題意識比較淡漠。（3）創(chuàng)新不足，多為現(xiàn)行政策解讀。（4）數(shù)據(jù)有限，缺乏大數(shù)據(jù)分析。另外，以上研究的一個