論公司股東與發(fā)起人的出資責任

1、論公司股東與發(fā)起人的出資責任摘要：股東和發(fā)起人的岀資責任關系到公司資本的充實、主 體人格的健全、債權人利益保護及社會交易安全等問題，因而也是各 國公司法比較關注的問題。與發(fā)達國家的公司立法相比，我國現(xiàn)行規(guī) 定仍存在著明顯的缺陷和不足，亟待立法予以完善。關鍵字：出資違約責任資本充實責任責任體系失衡與重構出資是股東對公司的基本義務，也是形成公司財產的基礎。 為了保證公司資本的充實，維護債權人和社會公眾的利益，各國立法 對股東和公司的發(fā)起人都規(guī)定了嚴格的出資責任。木文在比較各國立 法的基礎上，對股東和發(fā)起人的出資責任問題作一探討，以期我國的 公司制度更為科學和完善。一、股東的出資違約責任股東的出資違

2、約責任是指股東不履行其出資義務對公司和其 他岀資人所應承擔的民事法律責任。所謂出資義務是指股東應當足額 繳納公司章程中各自所認繳的出資額，它是股東基于其股東地位，為 公司目的事業(yè)所負之對公司所為的一定給付義務。如果股東未按規(guī)定繳納所認繳的出資，即構成了對其出資義務的違反。（-）股東出資義務的性質股東出資義務源于股東對公司股份的認購行為。因此，股東 岀資義務的性質也是股東（認股人）認購股份行為的性質所決定的。 大陸法系國家學者一般認為投資者認購股份的行為是股份申購人（股 東的前身，簡稱認股人）與公司（或設立中公司的機關）所締結的以 加入公司為目的的社團法上的入社契約行為。（注：參見加滕良三：學

3、說。判例株式會社法，第57-58頁；柯枝芳著：公司法論，三民 書局印行1985年版，第193頁。）英美法系學者認為股份認購是一種 表示愿意購買一個公司（包括設立中的公司）當時尚未發(fā)行的特定數(shù) 量的股份并支付價款的要約，與公司的配股行為（承諾）一起構成了 完整的契約關系。（注：l.c.b , gower , gower'sprinciplesofmoderncompanylaw, london , steuens&sons, 1979, 4th, p. 426-433.）因此，現(xiàn)代各國公司法理論均認為股東出資 義務屬于一種契約義務，股東不履行出資義務的法律責任可比照債的

4、不履行的一般原則處理。（二）股東出資違約行為的表現(xiàn)形態(tài)在實踐中，股東違反出資義務的情形有多種，情形不同，對 公司、公司債權人以及其他股東產生的影響亦有所不同，因而其承擔 民事責任的范圍與方式也不同。1按行為方式不同，股東違反出資義務可表現(xiàn)為岀資義務不 履行和不適當履行兩種情形。出資義務不履行是指股東完全不履行出資義務，具體表現(xiàn)為 拒絕出資、不能出資、虛假出資、抽逃出資等。拒絕出資是指股東在 章程制定或填寫認購書后拒絕按規(guī)定岀資;不能岀資是指因客觀條件, 不能履行出資義務，如出資的建筑物在辦理財產權轉移手續(xù)前毀損或 滅失，非專利技術在出資前泄密等；虛假出資是指表面上出資而實際 上并未出資，如為了

5、享有外資企業(yè)的優(yōu)惠待遇，虛構外方出資，搞假 合資、假合作，或為了湊足股東人數(shù)虛擬出資或股份；抽逃出資是股 東在公司成立后將其所繳納的岀資暗中抽回。（注：陳甦：公司設立 者的出資違約責任與資本充實責任，載法學研究1995年第6期, 第50頁。）出資義務不適當履行，是指出資義務履行不當，包括遲延出 資、不完全出資、瑕疵給付和岀資不實等情形。遲延出資是指股東不 按規(guī)定的期限繳納出資或辦理財產權轉移手續(xù)；不完全出資，指股東 不按規(guī)定數(shù)額足額繳納出資；瑕疵給付，指股東繳付的現(xiàn)物存在著品 格或權利上的瑕疵，如所交付的標的物不符合章程約定或國家規(guī)定的 品質標準，不具備應有的功能或效用；或者所交付的標的存在著

6、第三 人的合法權益，影響公司對標的物的占有和使用；出資不實，是指股 東出資現(xiàn)物的實際價值顯著低于其章程所確定的價值。出資不實違反 股東足額繳納出資之義務，是不完全岀資的一種特殊形式。2按行為發(fā)生的吋間不同，出資義務不履行可分為公司成立 前出資義務的不履行和公司成立后出資義務的不履行。因為認購公司股份或資本的行為既可以發(fā)生在公司成立z 前，也可以發(fā)生在公司成立之后，公司成立前的認購是認購尚未成立 的公司的股份，公司成立后的認購是認購已經存在的公司的詢未發(fā)行 的股份（新股認購），因此，出資義務的不履行既可發(fā)生在公司設立階 段，也可發(fā)生在公司成立之后。即便是認購尚未成立公司的股份，其 出資義務的違反

7、也可能發(fā)生在公司成立z后，如現(xiàn)物出資義務不履行 便經常發(fā)生在公司成立以后，因現(xiàn)物出資須辦理財產權轉移手續(xù)，其 中以建筑物、工業(yè)產權或土地使用權出資的，還須辦理登記手續(xù)，但 上述財產權的受讓人只能是已登記成立的公司。公司成立前的出資義 務不履行有可能導致不成立，而公司成立后出資義務不履行有可能導 致公司變更注冊資本或解散，嚴重者可能導致公司被撤銷。（三）股東出資違約責任股東違反其出資義務，自應承擔民事責任，即出資違約責任。 股東出資違約責任的歸責原則和責任方式理應比照民法有關債的不履 行的一般原則處理。但是，由于違反出資義務的民事責任畢竟屬于公 司法領域屮的問題，由于公司的組織體和公司法的社團法

8、特點所決定, 它有自身特殊的處理規(guī)則，并非民法的有關規(guī)定的簡單照搬。1.歸責原則。過錯責任是合同法的主耍歸責原則?！罢麄€大陸 法系都奉行把某程度的過錯作為合同責任條件的一般原則?！保ㄗⅲ簢?際比較法百科全書。違反合同的補救辦法，德國1976年版，第56 頁，轉引自崔建遠著：合同責任研究，吉林大學出版社1992年版, 第64頁。）雖然“在普通法國家，過錯并不是構成合同責任的必要因 素”，（注：國際比較法百科全書。違反合同法的補救辦法，德國1976 年版，第57頁，轉引口崔建遠合同責任研究，吉林大學出版社1992 年版，第64頁。）但隨著履行不能理論的新發(fā)展和美國統(tǒng)一商法典 的制定，履約不能成為當

9、事人不履行或拖延履行義務的重要免責事由。（注：美國統(tǒng)一商法典笫2-615條規(guī)定，“除非存在賣方已承擔了 更多的義務的情況，否則，如果發(fā)生了某種意外情況，這種情況 的發(fā)生是合同賴以訂立的基本假定，由于這種情況的發(fā)生，合同的履 行象雙方協(xié)議的那樣付諸實施已變得不現(xiàn)實，那么，全部或部分貨物 的交付的拖延或不交付并不構成對依買賣合同承擔的義務的違 反?！保┮虼耍斒氯酥饔^上存有過錯仍是多數(shù)國家合同責任的構成要 件。我國有關的合同立法是否采納了過錯原則，在理論界雖有爭論， 但通說認為，從我國現(xiàn)行立法和司法實踐來看，過錯責任原則也同樣 是我國合同法中的一項重要歸責原則。（注：參見王利明、崔建遠著:合同法新

10、論?？倓t，中國政法大學出版社1996年版，第672674 頁。）然而，就股東出資違約責任而言，各國在立法和司法實踐屮，卻 多采用嚴格責任原則，即無論股東是主觀上不愿履行或是客觀上履行 不能，只要存在著出資義務不履行或不當履行的客觀事實，違反出資 義務的股東就須承當相應的法律責任。公司可以通過追繳出資權的行 使，強制股東繳納出資，也可通過失權程序向他人募集股份，以使公 司被認繳的出資得以落實，這是公司資本充實原則的特殊要求。2違約救濟。各國立法都賦予公司人特定的救濟手段，概括 起來有以下幾種：（1）行使失權程序，使怠于履行出資義務的認股人喪失其權 利。人多數(shù)國家的公司立法都規(guī)定，對于怠于履行出資

11、義務的認股人, 公司（或發(fā)起人）可以催告其于一定期限內繳納，逾期仍不繳納者即 喪失其認股人權利，所認股份可另行募集。如德國有限責任公司法 第21條規(guī)定：“在拖延支付的情形下，可以對拖延支付的股東再次頒 發(fā)一項儆戒性催告，催促其在一個待定的寬限期限內履行支付，否則 即將其連同應當支付的股份一并除名”。股份法第64條第（1）款 規(guī)定：“對沒有及時支付所要求款項的股東，可以確定一個有警告的延 長期限，期滿后將宣布他們不再擁有其股票或支付款?！比毡旧谭ǖ?179條規(guī)定：“股份認購人不按第177條之規(guī)定繳納吋，發(fā)起人可規(guī)定 日期，到期仍未進行繳納時，可向股份認購人通知其權利的喪失?！薄鞍l(fā) 起人發(fā)出前項的

12、通知后，股份認購人仍未進行繳納時，其權利喪失。 在此場合，發(fā)起人可對該認購人認購的股份，重新募集股東?！蔽覈_ 灣地區(qū)“公司法”也規(guī)定，“認股人延欠前條應繳之股款時，發(fā)起人應 定一個月以上之期限催告該認股人照繳，并聲明逾期不繳失其權利。 發(fā)起人已為前項之催告，認股人不照繳者，即失其權利，所認股份得 另行募集?！保ㄗⅲ号_灣地區(qū)“公司法”第142條。）失權程序具有便捷 的優(yōu)點，其宗旨是為了防范因認股人延欠應繳股款而妨礙公司資本的 籌集或使公司設立歸于失敗的風險，避免了社會資源的浪費，因而蘊 含著效益理念。同時，此種失權系當然失權，已失權之認股人嗣后縱 為繳款，亦不能回復其地位，（注：柯枝芳：公司法

13、論，三民書局印 行1985年版，第195頁。）因而也有督促認股人及時履行出資義務之 功效。（2）行使追繳出資權。失權程序相當于立法賦子公司（或發(fā) 起人）的一種單方而的認股契約解除權。當然，公司也町以不行使失 權手續(xù)，而要求有履行可能的股東繼續(xù)履行其岀資義務，此即為公司 對股東的追繳出資權。經公司追繳，股東仍不履行繳納義務的，公司 完全可依契約之債的性質，請求法院強制契約之履行，即強制認股人 繳款。此種救濟手段在股東以現(xiàn)物出資的情形下更為常用。不過，不 少國家對公司追繳出資權行使的時效作出了耍求，如德國有限責任公 司法規(guī)定，公司請求權的吋效為5年，自公司登記人為商業(yè)登記吋起 算。(注：德國有限責

14、任公司法第9條第2款。)(3) 損害賠償。損害賠償，是指違約方不履行或不完全履行 合同義務而給對方造成損失，依法或根據合同規(guī)定應承擔的賠償責任, 這是合同責任中最常見的形式，也是充分保護受害人利益的-種補救 方式。既然股東出資義務是一種契約義務，那么股東違反出資義務給 公司和其他出資人造成損失，口然應承擔賠償責任。一般來說，在公 司成立的情況下，違反出資義務的股東應向公司承擔損害賠償責任； 在因股東違反出資義務而導致公司不能成立或被撤銷、解散的情況下, 違約股東應向其他足額繳納股款的股東承擔損害賠償責任，違約損害 賠償應堅持完全賠償?shù)脑瓌t，即違約方的違約使受害人遭受的全部損 失都應由違約方負賠

15、償責任。絕大多數(shù)國家公司法都規(guī)定了其救濟手 段的行使，并不妨礙公司損害賠償請求權的行使。(注：如德國股份 法第63條第(2)款、日本商法第179條第款。)即損害賠償是可 以和其他救濟手段并用的一種救濟方式，當其他救濟手段不足彌補其 所遭受損失的情況下，公司仍可主張違約方承擔損害賠償責任。(4) 利息罰則。如德國法規(guī)定“沒有及時支付所要求款項的 股東，應自期滿之日起支付應交款的5%的年息”，并允許章程規(guī)定合 同罰款。(注：德國股份法笫63條笫(2)、(3)款，有限責任公 司法第20條。)（5 ）定金罰則。英國法有申購股份時應付款額 （theamountpayableonapplication）的

16、規(guī)定。中購時應付數(shù)額不應少 于每股價值的5%,其性質被學者認為就是股票款的定金（deposit）o （注：張漢槎：香港公司法原理與實務，科學技術普及出版社1994 年版，第70頁。）綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，股東出資違約責任是公司法對違 反出資義務的股東（或認股人）所規(guī)定的一種較為特殊的民事責任制 度，也是公司和其他出資人利益的一種有效救濟制度。它對于確保公 司資木及時到位和公司迅速成立具有積極的促進作用，因此，如何建 立和完善股東違約責任制度也就成為當代公司立法的一項重要任務。二、發(fā)起人的資本充實責任發(fā)起人是指參與公司設立活動并對公司設立行為承擔責任的 人。公司健全人格的形成主要取決和依賴丁發(fā)

17、起人的創(chuàng)設活動，因此 發(fā)起人不僅要對口己違反出資義務的行為承擔法律責任（出資違約責 任），而且還要對公司資本的充實承擔擔保責任，即確保公司資本的充 足和可靠，這是保證公司人格健全的第一需要。所謂資本充實責任就 是指為貫徹資本充實原則，由公司發(fā)起人共同承擔的相互擔保出資義 務履行、確保公司實收資本與章程所定資本相一致的民事責任。（一）資本充實責任的性質和特點資本充實責任是公司法的一種特殊責任，它是公開、秩序、 效益等價值觀念的綜合體現(xiàn)。首先，資本充實責任是平衡發(fā)起人權利的直接結果，是公平 理念在公司法中的體現(xiàn)。一般地講，一定的權利總是和一定的責任相 對應的，一定的權利體系也是和一定的責任體系相平

18、衡的。發(fā)起人在 公司設立過程中享有普通認股人和股東無法享有的諸多特權，往往能 從設立中獲取特殊的利益，（注：如獲取報酬權、現(xiàn)物出資權、創(chuàng)立大 會召集權等。）也更了解公司設立的具體情況和公司成立后的去向；因 此，對發(fā)起人科以較重責任首先是對其擁有較多權利的必然回應。另 外，從公司與發(fā)起人的關系上看，在公司成立以前，設立屮的公司只 能是無權利能力的社團，發(fā)起人則是設立中公司的機關，成立后的公 司的命運基本上可以說是由發(fā)起人的創(chuàng)設活動所預先安排或設定的， 而發(fā)起人又完全可能利用其特殊地位，以發(fā)起人利益為中心，把公司 當作發(fā)起人的公司甚至是自己獲利的工具，而不注重未來公司健全人 格的培育，從此角度來看

19、，與發(fā)起人相比成立后的公司顯然處于弱者 的地位，因此，資本充實責任也是對處于弱者地位的公司利益的保護, 是公平觀念的體現(xiàn)。其次，資木充實責任是秩序理念的體現(xiàn)。秩序是社會存在的 根本和必要條件，建立正常的社會秩序（包括交易秩序）是法律的重 要任務。公司是現(xiàn)代社會經濟的細胞，是“股東利益、公司債權人利 益、社會公共利益等各種利益的錯綜物”，（注：（日）大隅健一郎，今 進宏：最新會社法概說（新版），第29頁。）公司資本充實原則以及 由此導出的資本充實責任不僅是平衡這些不同利益的產物，更是維護 公司債權人利益、確保社會交易秩序的需要。最后，發(fā)起人資本充實責任同樣蘊含著效益理念。一項成功 的法律制度，不

20、僅要調整利益沖突，實現(xiàn)社會公平和正義，還要有利 于社會經濟效益的最大化，或者說社會資源的有效配置，即以較少的 損失換取較多的利益。發(fā)起人資本充實責任正是這一價值觀念的體現(xiàn)。 因為規(guī)定發(fā)起人連帶認繳和價值填補的資本充實責任，既可避免因資 本不足而導致公司不能成立或設立無效現(xiàn)象的發(fā)生，減少社會資源的 無謂浪費，又可以促進公司人格的健全和營運價值的實現(xiàn)，提高社會 資源的使用效益，還可以促使發(fā)起人盡心盡責，提高設立效率。由此可見，資本充實責任是公司法上的一種特殊的民事責任 制度，其目的是在公司發(fā)起人z間建立一種和互督促、和互約束的出 資擔保關系，以確保資本充實，維護公司債權人和社會公眾的權益， 并提高

21、公司設立的效率，防止社會資源的浪費。作為一種特殊的法律責任，發(fā)起人資木充實責任具有以下特 點：（1）資本充實責任是公司法上的法定責任，不以當事人的約定為 必要，也不能以公司章程或股東會決議來免除；（2）資本充實責任是 違反出資義務股東以外的其他公司發(fā)起人的責任，違反出資義務股東 承擔的是出資違約責任，其內容與資本充實責任不同；（3）資本充實 責任因公司設立行為而產生，承擔者僅限于公司發(fā)起人。（注：也有國 家，如日本還將其擴充至公司成立時的董事。）公司成立后接受出資或 股份的股東，或股份公司發(fā)起人之外的其他股東，均不承擔資本充實 責任。（4）資本充實責任是無過錯責任，只要存在資本不足的事實即 可

22、構成，公司發(fā)起人是否有過錯，在所不問；（5）資本充實責任是連 帶責任，全體公司發(fā)起人中的任何一人對資木不足的事實均負全部充 實責任，先行承擔資本充實責任的公司發(fā)起人，可向違反出資義務的 股東求償，也可要求其他公司發(fā)起人分擔。（二）資本充實責任的一般內容發(fā)起人的資本充實責任一般包括認購擔保責任、繳納擔保責 任、價格填補責任以及由于資本不實而給公司或第三人造成損失的損 害賠償責任等內容。（1）認購擔保責任，即設立股份有限公司而發(fā)行 股份時，其發(fā)行股份未被認購或認購后又取消的，由發(fā)起人共同認購。 在此情況下，履行認購擔保責任的公司的發(fā)起人可以自然取得認購部 分的股權。（2）繳納擔保責任。股東雖認購股

23、份但未繳納股款或交付 現(xiàn)物的，由發(fā)起人承擔連帶繳納股款或交付未給付財產價額的義務， 繳納擔保責任也稱出資擔保責任。與認購擔保責任不同，履行繳納擔 保責任的發(fā)起人只是代行出資義務，他并不能因此而當然全部或部分 取得履行責任部分的股權，而只能向違反岀資義務的股東行使求償權。（注：在公司履行了失權程序的情況下除外。）（3）差額填補責任，也 稱價格補足責任。在公司成立吋，如果出資現(xiàn)物的實際價額顯著低于 章程所定價額時，發(fā)起人對不足的差額部分承擔連帶填補責任。履行 差額填補責任的發(fā)起人可向出資不實的股東行使求償權。（4）損害賠 償責任。發(fā)起人不僅要對股份認購、股款繳納承擔保證責任，而且還 要對因出資不實

24、給公司造成的損失承擔賠償責任。這種損害賠償責任 同樣是基于資本充實原則實行的無過錯責任，實際上是一種代為賠償 責任，在發(fā)起人對公司的實際損失進行賠償后，同樣擁有向違約股東 求償?shù)臋嗬Ｓ捎诼男谐鲑Y擔保責任（繳納擔保責任）、差額填補責任以及 損害賠償責任的公司發(fā)起人并不能因此而當然取得履行責任部分的股 權，而只能事后向違反岀資義務的股東行使求償權，為避免代行出資 者的求償權不能實現(xiàn)，有的國家（如日本）賦予代行出資者如下選擇 權：要求違反出資義務的股東償付所代交的岀資；或者要求其按章程 所定價額或股票發(fā)行價格轉讓股權，但該項選擇權應在一定期間行使。（注：日本商法第192條z。）應該說該項規(guī)定頗具借

25、鑒意義。（三）兒個國家和地區(qū)的立法分析各國立法關于資木充實責任的規(guī)定并不相同，每個國家和地 區(qū)都有自身的獨特內容，并在一定程度上形成了自己的特色和風格， 下面略擇一、二加以說明。1日本法。日本關于資本充實責任的規(guī)定最為詳盡和完備。（1）日本商法規(guī)定，資本充實責任不僅適用于公司設立階段，而且也 適用于公司增資或新股發(fā)行之情形。在公司設立階段，公司的發(fā)起人 和公司成立當時的董事對公司資本之充實負有責任（日本商法第192 條、第192條之二）。因此，在資本充實責任的承擔主體和適用場合方 面，比其他國家的規(guī)定全面。（注：一般國家只對發(fā)起人的資本充實責 任作出規(guī)定。）（2）對資本充實責任的內容規(guī)定得最為

26、詳盡。日本商法 對發(fā)起人或董事的資本充實責任的四種類型，即認購擔保責任、繳納 與交付擔保責任、價格填補責任及損害賠償責任，一一作了規(guī)定，這 也是其他國家立法所難以看到的。（3）對代行出資者的選擇權作出了 規(guī)定，對維護代行出資者的利益具有重要意義。2德國法。與日本法相比，德國法的一個顯著特點是沒有認 購擔保責任的規(guī)定。而更偏重于強調發(fā)起人的繳納擔保責任和損害賠 償責任（股份法笫46條、有限責任公司法笫46條）。這與德國 公司設立方式的特殊性不無關系，因為在德國，股份有限公司只能發(fā) 起設立（股份法第29條），不允許募集設立，（注：羅伯特?；舳?等著：德國民商法導論，中國大百科全書出版社1996年版

27、，第284 頁。）所以，首次發(fā)行的股份未能認足或股份認購后又撤回的情形在徳 國并不常見。德國法的另一特點是規(guī)定了因出資不實而被除名的前任 的支付義務。（注：羅伯特?；舳鞯戎旱聡裆谭▽д摚袊?百科全書出版社1996年版，第281頁。）如股份法第65條（1） 款規(guī)定，“對于每個在股票登記薄上簽名的已除名股東的股東的前任來 說，如果從他的繼任者那里無法獲得清償?shù)目铐棧敲此陀辛x務向 公司支付未清償?shù)目铐棥?，而且前任的支付義務屬法定義務，不得免除（股份法第66條（1）款；有限責任公司法第22條也規(guī)定：“對 被除名股東未繳付的基本出資款項，由被除名的最后一個或此前的任 何一個向公司申報過的前權

28、利人對公司承擔責任?！比绻麩o法從前權利 人處取得未繳款項，公司可將該股份出售（有限責任公司法第23 條、股份法笫65條（3）款），如果一項基本出資既不能從支付義 務人處收回，又不能通過出售股份彌補，其余股東必須按其比例籌付 該項欠款（有限責任公司法笫24條）。由此可見，承擔資本充實責 任的主體范圍比較寬泛。3我國臺灣地區(qū)。臺灣地區(qū)“公司法”只規(guī)定了發(fā)起人連帶 認繳股款及損害賠償義務，（注:seermbca622andlelgcl 162.） “公司法”第142條所規(guī)定的發(fā)起人連帶認繳股款義務中隱含著發(fā)起 人的認購擔保責任和繳納擔保責任。與日本法相比，其用語顯得精煉,但因缺少有關價格填補責任之規(guī)

29、定，因而其不完備性也顯而易見。至于英美法國家，盡管制定法中不乏關于持有不充分對價或 無效對價(inadequateorinvalidconsideration)的股份的股東z負 債的規(guī)定，但對發(fā)起人的出資責任卻很少作出明確規(guī)定，在實踐中更 多地基于誠信義務理論(fiduciaryduty)來追究發(fā)起人對公司、受欺 詐的股東以及公司債權人的責任，以避免因資本不實而給善意第三人 和誠實股東造成損害。(注：hangc. henn , lawof corporations , znded. westpublishingco. 1970. p. 173179.)三、我國現(xiàn)行出資責任體系的失衡與重構股東和

30、發(fā)起人的出資責任關系到公司資本的充實、主體人格 的健全、債權人利益保護及社會交易安全等問題。我國公司法在“有 限責任公司設立”和“組織機構設置” 一節(jié)中對股東的出資違約責任 和差額填補責任作了規(guī)定，(注:公司法第25條、第28條。)這些規(guī) 定對保護公司、公司債權人及其他出資人的利益無疑具有積極意義。 但稍加推敲，我們便不難發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行公司法在股東出資責任體系方 面仍存在著明顯的失衡和欠缺。其一，行政責任、刑事責任的比重超過民事責任，沒能真正 體現(xiàn)和貫徹股東和債權人平等保護以及民事賠償責任優(yōu)先的原則。如對抽逃出資、虛假出資等嚴重違反出資義務的行為，公司法僅規(guī)定責 令改正、罰款，構成犯罪的，追究刑

31、事責任，（注：公司法第208條、 209條。）但這些責任都只是出資人對國家所負的責任，而不是對公司、 公司債權人和其他股東的責任，公司、公司債權人及其他誠實股東所 受的損失并未因這些責任的承擔而得到彌補“。（注：陳sti：公 司設立者的出資違約責任與資木充實責任，載法學研究1995年第6期，第47頁。）因此，筆者認為，當發(fā)生股東或發(fā)起人未繳付出 資、出資不實、虛假岀資、以及抽逃出資等違反出資義務的情形時，首先，應賦予公司追償權,但由于在公司成立后，能夠從公司抽逃出資的股東，通常是能控制、掌握公司的人股東，所以公司往往不能或不會出面行使追償權，從而使公司的其他誠實股東和債權人利益受損;在虛假出資

32、情況下，市于多是股東合謀，公司也會怠于行使追償權, 故有必要規(guī)定，在公司怠于行使追償權時，可由其他股東與債權人以 利害關系人身份向違反岀資義務的股東（包括抽逃出資和虛假岀資的 股東）追償。同時鑒于抽逃出資行為的嚴重泛濫，可借鑒日本商法的 有關規(guī)定，責令發(fā)生此種情形吋，董事應對公司及第三人負連帶損害 賠償責任。其二，股份有限公司的發(fā)起人的民事責任在一些方面反而輕 于參與有限責任公司設立的股東，造成民事責任休系的失衡。股份有 限公司的設立程序遠比有限責任公司復雜，其涉及和影響面也比有限 責任公司大，因此，股份有限公司特別是募集設立的股份有限公司的 發(fā)起人本應承擔比有限責任公司的設立股東更重的設立責任，包括出 資責任。但