商事仲裁裁決撤銷制度研究

1、    商事仲裁裁決撤銷制度研究    褚佳磊摘要在社會(huì)日益發(fā)展的今天，人們?cè)谟龅郊m紛時(shí)越來(lái)越認(rèn)同仲裁的方式。仲裁有著不可替代的優(yōu)越性，且已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)同，并且在持續(xù)地完善當(dāng)中。仲裁本身有著獨(dú)特的性質(zhì)和優(yōu)缺點(diǎn)，需要由法院在司法方面對(duì)其采取一些監(jiān)管和審查。對(duì)此，目前已經(jīng)形成了一些有效的制度，其中之一就是撤銷仲裁裁決制度。盡管我國(guó)已經(jīng)初步建立了仲裁裁決撤銷制度，但是其與世界各國(guó)通用的商事仲裁裁決撤銷制度相比而言，依然有著較大發(fā)展空間。對(duì)于我國(guó)仲裁裁決撤銷制度中所顯露出的缺點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)做出修改與健全，從而推動(dòng)我國(guó)仲裁裁決撤銷制度和世界相接軌。關(guān)鍵詞商事仲裁

2、 仲裁裁決 撤銷制度 重新仲裁 立法一、關(guān)于撤銷仲裁裁決制度系列概述（一）撤銷仲裁裁決制度的概念和特征仲裁具有獨(dú)立、專業(yè)、方便、成本低等優(yōu)點(diǎn)，從而在世界范圍內(nèi)受到認(rèn)同。事主在實(shí)際紛爭(zhēng)中往往通過(guò)仲裁的辦法來(lái)達(dá)到目的，從而也推動(dòng)了仲裁的不斷完善與發(fā)展。在立法與實(shí)踐中，仲裁司法監(jiān)督制度也得到不斷地健全和發(fā)展。實(shí)行仲裁司法監(jiān)督制度，有助于保證仲裁特有的作用及其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的強(qiáng)勢(shì)地位。當(dāng)事人在請(qǐng)求依法審查仲裁裁決之后，法院以此為基點(diǎn)，對(duì)符合法定情形的仲裁裁決判定裁撤或者終止，這被稱之為仲裁司法監(jiān)督制度。它被用于挽回因仲裁機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤和不符合法律規(guī)范的最終裁定所造成的損失，從而捍衛(wèi)仲裁裁決的公正

3、性、保障法律的尊嚴(yán)、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。仲裁司法監(jiān)督制度分為撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩種方式，是被國(guó)際上普遍認(rèn)同和廣泛立法實(shí)踐的制度。撤銷仲裁裁決，顧名思義，就是指對(duì)待與法律規(guī)定相類似情況的仲裁裁決，作為仲裁司法監(jiān)督的重要構(gòu)成部分，它需要事主提出一定訴求，并請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審查核實(shí)和裁定撤銷仲裁裁決的活動(dòng)。該概念顯示，撤銷仲裁裁決具有這些特點(diǎn)：第一，當(dāng)事人的申請(qǐng)是撤銷仲裁裁決的實(shí)施者，并且當(dāng)事人獨(dú)享這個(gè)權(quán)利，除去當(dāng)事人，其他任何主體都沒(méi)有這個(gè)權(quán)利；第二，與法定情形不相符合的撤銷仲裁裁決不具有任何法律效力，簡(jiǎn)言之，也就是只有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)被撤銷的事由才具有撤銷仲裁裁決的資格；第三，

4、撤銷仲裁裁決權(quán)的責(zé)任歸屬體是明確的，完全歸屬于有管轄權(quán)的特定法院；第四，只有通過(guò)法院的詳細(xì)檢查確認(rèn)之后，才能判定撤銷仲裁裁決。由此可知，撤銷仲裁裁決的要求比較苛刻，此外還應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)?shù)牟襟E。然而，當(dāng)已經(jīng)判定了的仲裁裁決被裁定撤銷，則這個(gè)裁決就擁有了法定的限制力和存在力，當(dāng)事人無(wú)法再進(jìn)行上訴等等。此外，在裁定撤銷之前作出的仲裁裁決當(dāng)即失效，不再限制當(dāng)事人。這種仲裁的司法監(jiān)督方法廢除了之前的仲裁裁決。由此能夠得知，我國(guó)十分有必要建立健全撤銷仲裁裁決制度。（二）撤銷仲裁裁決制度的爭(zhēng)議問(wèn)題1.制度是否應(yīng)該被廢除仲裁被廣泛認(rèn)同，一些人提出仲裁制度足夠健全，不需要撤銷仲裁裁決制度對(duì)其進(jìn)行約束。實(shí)際上，因?yàn)榉?/p>

5、院在解決糾紛的方式中不可避免的作用，加之仲裁本身存在一些缺陷，這就是為什么仲裁不可能完全從司法中獨(dú)立出來(lái)的原因，換言之，撤銷仲裁裁決制度有存在的必要性。2.案外人是否可以申請(qǐng)撤銷仲裁裁決仲裁裁決的事主擁有向法院申請(qǐng)撤銷裁決的權(quán)利，這是毋庸置疑的。對(duì)于案外人，是否應(yīng)同樣享有此權(quán)利，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論已久。3.撤銷仲裁裁決案件的審理范圍人民法院在審理撤銷仲裁裁決案件時(shí)，存有較大爭(zhēng)議的兩個(gè)方面為在什么范圍內(nèi)審查和具體的審查程序要怎樣。其一就是仲裁裁決進(jìn)行審理的范圍大小界定不明晰，其二就是對(duì)仲裁裁決的審理方式究竟是走實(shí)體還是程序缺乏一定參照物。4.重新仲裁相關(guān)的問(wèn)題仲裁法僅僅規(guī)定了實(shí)體性問(wèn)題的錯(cuò)誤可以發(fā)回重新

6、仲裁，并且對(duì)證據(jù)問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有清晰的規(guī)定，從而導(dǎo)致法院較難界定是否適用重新仲裁制度。此外重新仲裁也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。二、我國(guó)撤銷仲裁裁決制度發(fā)展現(xiàn)狀（一）商事撤銷仲裁裁決制度立法現(xiàn)狀自仲裁法開(kāi)始實(shí)行之后，我國(guó)仲裁事業(yè)得到了迅速的發(fā)展，每年都有數(shù)量巨大、涉及金額龐大的商事糾紛通過(guò)仲裁來(lái)解決，并且仲裁受理案件有逐年上升的趨勢(shì)。對(duì)于審查撤銷仲裁裁決案件，我國(guó)采用的是“雙軌制”標(biāo)準(zhǔn)：如果是國(guó)內(nèi)仲裁裁決，程序方面的內(nèi)容和實(shí)體方面的內(nèi)容都會(huì)包括在法院的審查中。如果是涉外仲裁裁決，我國(guó)與世界各國(guó)通用的做法相一致，與紐約公約和國(guó)際商事仲裁示范法的規(guī)定一致，不做程序性之外的審查。（二）商事撤銷仲裁裁決制度實(shí)踐現(xiàn)狀

7、1.實(shí)踐中申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的發(fā)起人按照世界各國(guó)的一致做法，不管仲裁當(dāng)事人在原仲裁中的地位是申請(qǐng)人還是被申請(qǐng)人，其應(yīng)擁有申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的權(quán)利，我國(guó)同樣沿用這種處理方式。在具體的案件中，原仲裁中的申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都有可能是申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求人，還可能兩者都是。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：表1的數(shù)據(jù)表明，多數(shù)案件的撤銷仲裁裁決都是由仲裁被申請(qǐng)人發(fā)起的?；旧蠜](méi)有出現(xiàn)仲裁雙方事主都請(qǐng)求撤銷裁決。大多數(shù)當(dāng)事人可能會(huì)因?yàn)樽约旱恼?qǐng)求不被支持或?qū)Ψ降恼?qǐng)求，而基于有了支持自己利益有缺失申請(qǐng)撤銷裁決。仲裁庭可能會(huì)支持或者駁回了一部分仲裁申請(qǐng)人的訴求，而致使申請(qǐng)人對(duì)法庭產(chǎn)生不滿或者畏難情緒?；诖?，雙方都會(huì)產(chǎn)生欲申請(qǐng)撤

8、銷的念頭。所以單方當(dāng)事人亦或者是雙方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決都與其仲裁請(qǐng)求被支持與否或者比重有極大的關(guān)系。2.實(shí)踐中事主申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的原因當(dāng)事人在實(shí)踐中可能會(huì)由于能力不足，或者是當(dāng)事人為使法院能夠盡快撤銷仲裁裁決，而提出千奇百怪的理由，而這類理由大多數(shù)也不會(huì)太符合規(guī)矩。通過(guò)了解我國(guó)仲裁法和梳理總結(jié)事主申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求理由，總結(jié)出其中較為普遍的理由如下：仲裁協(xié)議不存在、仲裁委員會(huì)沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利或者仲裁裁決的事件超出了仲裁協(xié)議的范疇、仲裁程序不合法、仲裁裁決所依為憑據(jù)的證據(jù)是偽造的、對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提供完整憑證、仲裁員沒(méi)有依法辦事、仲裁裁決損害了社會(huì)公共利益、仲裁裁決認(rèn)定不清晰、未適用對(duì)應(yīng)的

9、法律等。如表2所示： 三、關(guān)于撤銷仲裁裁決制度爭(zhēng)議問(wèn)題的深入探討（一）撤銷仲裁裁決制度存在的必要性和急迫性我們首先需要明確一個(gè)概念，那就是撤銷仲裁裁決制度取決于仲裁庭的性質(zhì)。通常情況下仲裁庭都是具有民間性的民間組織，為了保證仲裁的公平公正，就應(yīng)該對(duì)仲裁庭的裁定附加司法審查。撤銷仲裁裁決制度作為仲裁司法審查制度中的一個(gè)重要的構(gòu)成元素，同樣也是整個(gè)仲裁制度中不可或缺的一環(huán)。另外，撤銷仲裁裁決制度作為完善仲裁的不足之處的必要手段，是仲裁的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)所必不可少的部分。再次，不當(dāng)?shù)闹俨貌脹Q被法院通過(guò)司法審查的方法裁撤，是法院功能的實(shí)現(xiàn)。最后，撤銷仲裁裁決制度讓仲裁的雙方當(dāng)事人的權(quán)利都得到不同程度的救

10、濟(jì)，這不僅保障這一群體只能在執(zhí)行程序中獲得救濟(jì)，也會(huì)擁有即時(shí)的救濟(jì)的途徑。（二）案外人中請(qǐng)仲裁裁決制度探討目前我國(guó)法律規(guī)定，案外人不享有向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的主體資格。對(duì)損害案外人權(quán)益的仲裁裁決認(rèn)為是違背共同利益的，所以對(duì)案外人合法權(quán)益保護(hù)可以提請(qǐng)法院主動(dòng)審查。案外人為了維護(hù)救濟(jì)自己的合法權(quán)利，可以通過(guò)正當(dāng)維權(quán)途徑，如向法院提供當(dāng)事人利用仲裁侵害其合法權(quán)益的證據(jù)等形式去正確維權(quán)，然后法院就會(huì)依職權(quán)審查仲裁裁決。但是，這種解決問(wèn)題的方式也會(huì)隨之暴露自身的弊端，即該審查行為主體是法院，案外人沒(méi)有資格直接提起，因此，案外人在這一啟動(dòng)審查程序之中常常處于被動(dòng)的不利地位。除此之外，受法官自由裁量權(quán)的必

11、要限制，該審查程序的啟動(dòng)本身就存在著諸多任意性和主觀性。這是不符合案外人要求保護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利本質(zhì)的。與此同時(shí)，如若確保保障仲裁的獨(dú)立性，勢(shì)必就會(huì)削弱法院的強(qiáng)制干預(yù)性，這其中包括撤銷仲裁的啟動(dòng)程序需要是盡量排除法院依職權(quán)主動(dòng)提起，取而代之的是旨在保障案外人的權(quán)利，任由法院以違反公共利益為正當(dāng)裁決理由，積極提起撤銷仲裁程序，但是這一行為所帶來(lái)的后果就是其和整個(gè)撤銷仲裁制度的訴求背道而馳。影響仲裁制度發(fā)展的不良因素被案外人撤銷之訴這一規(guī)則設(shè)計(jì)弱化和刨除了。（三）撤銷仲裁裁決案件的審理范圍為了保證仲裁制度的公平正義以及實(shí)行效率，對(duì)于撤銷仲裁裁決案件的審理范圍要做出適度的規(guī)定。依據(jù)司法被動(dòng)原則，對(duì)事主提

12、起請(qǐng)求撤銷的仲裁裁決進(jìn)行審查時(shí)，不得越過(guò)當(dāng)事人申請(qǐng)的界限。此外，對(duì)人民法院審查撤銷仲裁裁決案件的事項(xiàng)范圍施加嚴(yán)格限制，也可以明顯提高撤銷仲裁裁決案件的審理效率。（四）重新仲裁制度存在的問(wèn)題與建議當(dāng)下對(duì)重新仲裁制度的成文的法律規(guī)定較少，致使我國(guó)法官在審理撤銷仲裁裁決案件時(shí)對(duì)發(fā)回重新仲裁之際缺乏一定的參照標(biāo)準(zhǔn)，因此審理過(guò)程顯得無(wú)序混亂。所以，針對(duì)此現(xiàn)狀，本文給出如下建議：1.“事主在協(xié)議中未曾制訂仲裁條目或者事后未曾完成書(shū)面仲裁協(xié)議的”。此種情況法院只能選擇撤銷。2.“仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的”。重新仲裁和撤銷仲裁相比而言，前者似乎更具效率，所以，基于在征得在事主同意的前提之下，往往能夠重新仲裁。3.“仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有仲裁權(quán)利的”?；趯?duì)這種情況而言，往往以無(wú)法重新仲裁收尾，因此只能撤銷仲裁。4.“裁決的事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議范圍的”。法院在遇到這種情況之際，應(yīng)該適當(dāng)撤銷獨(dú)立于仲裁協(xié)議超裁的內(nèi)容。而另外，對(duì)于無(wú)法分離的情況，法院也應(yīng)當(dāng)作出重新仲裁的公正判定。四、結(jié)語(yǔ)仲裁法、最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)仲裁法）若干問(wèn)題的解釋等成文法的陸續(xù)出臺(tái)，促使我國(guó)在仲裁立法方面取得了不小的成就。此外，越來(lái)越多的關(guān)注放到了仲裁的應(yīng)用與發(fā)展上。但是盡管我國(guó)仲裁司法審查制度已經(jīng)取得了較大的