正確理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的約束條件.

1、正確理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的約束條件05-12-19 17:24:00 作者：佚名編輯:studa9 ngnsFm堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，必須要堅(jiān)持科學(xué)的方法。同一研究對(duì)象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同 的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其 研究對(duì)象的特殊也形成特定的約束條件。我們從“問題域”約束、“工具論” 約束和“方向性”約束三個(gè)層面，分析馬克思勞動(dòng)價(jià)值論約束條件問題，進(jìn)而 準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的“問題域”約束理論就是對(duì)“問題域”的一種應(yīng)答。“問題域”指提問的范圍、問題之間 的內(nèi)在的關(guān)系和邏輯

2、可能性空間。法國(guó)著名的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義者路 易阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的 特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的 結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語(yǔ)”，表現(xiàn)為概念、句子之間 的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識(shí)層次中的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。他把潛藏 在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內(nèi) 部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該 思想對(duì)問題作何答復(fù)的問題體系?！保ㄗⅲ郝芬装柖既Ｐl(wèi)馬克思中 譯本，第 47 頁(yè)。）認(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對(duì)原

3、著和 思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。經(jīng)濟(jì)理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡(jiǎn)單或理想化的“模型”。 不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對(duì)“問題域”的“應(yīng)答域”。提出問題的“方式”、 “角度”和“問題本身”，就引導(dǎo)理論研究到何處尋找問題的解，它主觀上指 示了求解的方向，預(yù)設(shè)了“應(yīng)答域”的范圍。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在 邏輯，把握馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及 其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的“問題域”或“問題框架”。對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起 點(diǎn)。正確的問題是理論和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的“橋梁”，是實(shí)現(xiàn)理論革命的關(guān)鍵。古

4、典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古 典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者一一馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的約束條 件，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。亞當(dāng)斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)勞動(dòng)和商品交換中所購(gòu)買的或支配的勞 動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得 出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面 發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語(yǔ) 等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞 動(dòng)能力

5、，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié) 論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值 量。也不能說，工資的價(jià)值等于代表（同工資相交換的）勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià) 值，因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來 購(gòu)買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的?！保ㄗⅲ菏Ｓ?價(jià)值理論第三冊(cè)，第 1819 頁(yè)。）斯密有時(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí) 間，主張“客觀價(jià)值論”；也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對(duì)“安樂、自由與幸?！钡臓奚?， 而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、 肌肉、 神經(jīng)、 手等等的生 產(chǎn)耗費(fèi)”（注：馬克思恩格斯全集第 23 卷，第 57

6、 頁(yè)。）這樣對(duì)勞動(dòng)價(jià)值 論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展 的根源。李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)（力）本身商 品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī) 律的例外和反常?！耙?yàn)樗ɡ罴螆D）始終是以在資本家和工人間分配的成品 為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程交換?！保ㄗⅲ菏Ｓ鄡r(jià)值 理論第三冊(cè)，第 8 頁(yè)。 ）“李嘉圖對(duì)表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換 價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別。李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià) 值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來。”（注：剩余價(jià)值理論第三 冊(cè)，第 149 頁(yè)。

7、）其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換 價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成 了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的 矛盾或認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式勞 動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上洞見到：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混 亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一 “共性與個(gè)性”的關(guān)系 相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參 照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克 思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)

8、價(jià)值一 元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場(chǎng)革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞 動(dòng)價(jià)值論的精髓。二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的概念約束 價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成 為深入研究?jī)r(jià)值理論的最大障礙。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對(duì)價(jià)值概念的 誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。第一、價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬 性”范疇。馬克思明確反對(duì)把價(jià)值看作是絕對(duì)東西，看作物的屬性的作法。把 “價(jià)值變成某種絕對(duì)的東西，變成物的屬性，而不是把它看作僅僅看成某 種相對(duì)的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì) 勞動(dòng)的關(guān)系，在這種

9、社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生 產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”（注： 剩余價(jià)值理論第三冊(cè)，第140 頁(yè)。）馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對(duì)的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說 明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn) “普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的 問題。（注：馬克思恩格斯全集第 46 卷上，第 104 頁(yè)。）簡(jiǎn)單地 說， 就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞 動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。第二、價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換 環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)

10、勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會(huì)化的具 體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思 強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為物的屬性是絕對(duì)不 同的。商品作為價(jià)值只是代表人們?cè)谄渖a(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交 換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對(duì)無關(guān) 的。價(jià)值的概念的確是以產(chǎn)品的交換為前提的。產(chǎn)品作為商品的 交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對(duì)其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式， 是社會(huì)勞動(dòng)或者說社會(huì)生產(chǎn)的一定方式。直到目前為止，還沒有一個(gè)自然科 學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為等價(jià) 物?！保ㄗⅲ菏Ｓ鄡r(jià)值理論第三冊(cè)

11、，第 139 頁(yè)。） 第三、價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本 身。配弟在租稅論中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái) 富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡 量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn) 力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終久要退出歷史舞臺(tái)?！半S著大 工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較 多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身它們的巨 大效率又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說： “一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不 再是財(cái)富的尺度?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯全集第 46 卷下，第 219200 頁(yè)。）馬克思、恩格斯一再批