關(guān)于公證書之法定證據(jù)效力的分析

1、    關(guān)于公證書之法定證據(jù)效力的分析    陳銀松摘 要：公證文書作為一種效力層次較高的證據(jù)，一直以來(lái)在證據(jù)制度體系中扮演著十分重要的角色。隨著人們對(duì)公證證據(jù)的認(rèn)知的提升和需求的增長(zhǎng)，公證證據(jù)在社會(huì)生活中的運(yùn)用也越來(lái)越廣泛、越來(lái)越普遍，公證證據(jù)效力的運(yùn)行機(jī)制及其所體現(xiàn)的公證制度價(jià)值問題自然也越來(lái)越引起關(guān)注。關(guān)鍵詞：公證書；法定證據(jù)；效力我國(guó)民事訴訟法第69條關(guān)于“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”之規(guī)定，特別突出和強(qiáng)調(diào)公證書證據(jù)力的高層次性和強(qiáng)效性。通過公證固定證據(jù)并加強(qiáng)所固定證據(jù)的采證率便成為大家充分利用公證制度這

2、一司法資源的重要方式之一。在當(dāng)前時(shí)代語(yǔ)境下，探討公證證據(jù)效力問題有著現(xiàn)實(shí)的必要性，尤其對(duì)于緩解司法實(shí)踐中的舉證取證困難更是有著直接的意義。一、公證書法定證據(jù)效力在法學(xué)領(lǐng)域，效力基本上被界定為法律規(guī)范對(duì)于特定或不特定的調(diào)整對(duì)象所具有的普遍或特殊的作用力和約束力。公證書作為公證活動(dòng)的結(jié)果性載體，其效力乃因履行國(guó)家公證職能和實(shí)現(xiàn)公證制度價(jià)值之需要而為立法所賦予，故而稱之為“法定效力”。對(duì)于我國(guó)的公證書，在法律效力上可分為：1、一般法律效力，為任何公證書所具備，它在外延方面表現(xiàn)為效力范圍的廣泛性、無(wú)界性，內(nèi)涵方面表現(xiàn)為效力內(nèi)容的類型化、多元化以及效力程度的高層次、優(yōu)越性。法定證據(jù)效力作為所有公證書均具

3、備的普遍的基礎(chǔ)效力，從其效力內(nèi)容而言，包括公證書證的證據(jù)能力和證明力，其中證明力可再進(jìn)一步細(xì)分為形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力，不過，由于公證書與一般書證一樣，包括處分性公證書和報(bào)道性公證書，不同公證書的形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力略有差異；從效力強(qiáng)度而言，公證書的法定證據(jù)效力獨(dú)有顯著的多重效力優(yōu)勢(shì)；2、特殊法律效力，僅為部分公證所具備，不具有普適性。事實(shí)上，公證書的特殊效力并不僅僅表現(xiàn)為“法定三大效力”中的強(qiáng)制執(zhí)行效力、法律要件效力。在我國(guó)，公證書的特殊效力還表現(xiàn)為提存效力、登記效力等。二、強(qiáng)化公證證據(jù)實(shí)踐運(yùn)用的建議（一）重置我國(guó)公證機(jī)構(gòu)的“釋明義務(wù)”與“公示義務(wù)”1、設(shè)置我國(guó)公證機(jī)構(gòu)的“釋明義務(wù)”首先，

4、對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的過于粗疏的“告知義務(wù)”內(nèi)容進(jìn)行充實(shí)和延展，將大陸法系國(guó)家或地區(qū)公證人的“釋明義務(wù)”的內(nèi)涵納入其中，明確規(guī)定公證機(jī)構(gòu)在受理公證申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知所申請(qǐng)公證事項(xiàng)的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果，以及在辦理公證過程中所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。對(duì)于當(dāng)事人所申請(qǐng)公證事項(xiàng)是否符合法律或?qū)C事項(xiàng)所涉及的相關(guān)事實(shí)以及當(dāng)事人的真實(shí)意愿有懷疑時(shí)，應(yīng)就其疑慮向當(dāng)事人說明并要求其作出補(bǔ)充解釋，若公證人仍有存疑而申請(qǐng)人堅(jiān)持該項(xiàng)公證時(shí)，公證人則可依據(jù)其申請(qǐng)出具公證書，但應(yīng)在公證書上注明疑慮之說明及申請(qǐng)人所為之意思表示。因此所產(chǎn)生的后果，由當(dāng)事人自行負(fù)責(zé)，公證機(jī)構(gòu)可免于承擔(dān)責(zé)任。2、新增我國(guó)公證機(jī)構(gòu)的“公示

5、義務(wù)”在現(xiàn)有條件下，在充分權(quán)衡保密義務(wù)和公示義務(wù)之得失利弊的前提下，可考慮有限制地就部分重要的可能影響市場(chǎng)交易秩序穩(wěn)定的公證信息以簡(jiǎn)略方式進(jìn)行公示，如涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的委托書、買賣合同、贈(zèng)與合同、繼承權(quán)等類別的公證書，可通過中國(guó)公證協(xié)會(huì)的官方網(wǎng)站統(tǒng)一進(jìn)行公示，以方便接受監(jiān)督和查詢。至于遺囑，在各地公證機(jī)構(gòu)辦理繼承公證時(shí)，可先行向該信息數(shù)據(jù)庫(kù)核實(shí)被繼承人生前是否立有遺囑、遺囑訂立后是否變或撤銷、數(shù)份遺囑中何者系最后一份有效遺囑等情況。在辦理繼承公證的過程中，還可通過程序規(guī)則的指引要求公證機(jī)構(gòu)在出具公證書前須在該平臺(tái)公示繼承申請(qǐng)信息，催告與繼承標(biāo)的相關(guān)的利害關(guān)系人在一定期限內(nèi)

6、申報(bào)權(quán)利，超過一定期限無(wú)人申報(bào)者方可出具公證書，這樣既可使公證機(jī)構(gòu)得以一種更加便捷、可行的方式盡到更加全面、充分的審查核實(shí)義務(wù)，增加繼承公證程序操作的規(guī)范性、正當(dāng)性和公證結(jié)論的可信性、可靠性，又可以在實(shí)體方面避免遺漏繼承人或遺產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議，維護(hù)合法權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益。（二）責(zé)任落實(shí)：當(dāng)事人弄虛作假騙取公證書之追責(zé)機(jī)制根據(jù)公證法和公證程序規(guī)則的規(guī)定，公證當(dāng)事人在公證活動(dòng)中負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)反映與公證事項(xiàng)有關(guān)的情況，所提交的證明材料也應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、充分。任何弄虛作假騙取公證的行為如虛假陳述、虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、偽造證據(jù)等都是對(duì)其法定義務(wù)的違反，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。為了對(duì)不法行為產(chǎn)生預(yù)警

7、和威懾作用，維護(hù)公證的社會(huì)公信和行業(yè)聲譽(yù)，可考慮由公證機(jī)構(gòu)專人負(fù)責(zé)或委托公證協(xié)會(huì)下設(shè)的專門的維權(quán)委員會(huì)或訴訟委員會(huì)代為提起訴訟。建議由政府牽頭，組織協(xié)調(diào)房管、金融、工商、稅務(wù)、民政、公安、司法、教育、保險(xiǎn)等以及其他承擔(dān)社會(huì)監(jiān)管職能或具有登記備案職責(zé)的機(jī)構(gòu)或組織，進(jìn)行信息共享，建立起一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)管理中心，可對(duì)市場(chǎng)主體的各種資質(zhì)和誠(chéng)信情況，信用信息進(jìn)行查詢。通過市場(chǎng)主體信用體系和信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建立，形成嚴(yán)厲的“一處失信、處處被動(dòng)”的失信懲罰機(jī)制，加大提供虛假證明材料騙取公證書的“成本”，從源頭上預(yù)防和減少出現(xiàn)錯(cuò)證的可能性。三、結(jié)語(yǔ)總之，在以公證價(jià)值目的為指引而構(gòu)建的公證制度體系中，職能主體的適格性、客體范圍的法定性、公證職能的專屬性、公證程序的規(guī)范性共同成就了公證特有的公信力和公效力，并證成了公證書法定效力的