合同詐騙認(rèn)定研究報告報告

1、. .jz*目 錄序論 1 一、合同詐騙罪中合同的認(rèn)定1 (一）合同的性質(zhì)1 (二）合同的形式2 二、合同詐騙罪的行為認(rèn)定3 （一） 虛構(gòu)主體”的認(rèn)定3 (二）票據(jù)擔(dān)保騙財 的認(rèn)定 4 (三）“逃匿騙財 ”的認(rèn)定 4 (四）“其他方法”的認(rèn)定5 三、合同詐騙罪主觀方面的認(rèn)定6 (一）“非法占有目的 的界定 6 (二）犯罪故意產(chǎn)生的時間7 (三）共同犯罪主觀故意的認(rèn)定8 結(jié)論 8 參考文獻(xiàn)： 9 . .jz*合同詐騙罪認(rèn)定研究摘要: 隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，合同詐騙罪成為一個高發(fā)性犯罪。但是如何準(zhǔn)確認(rèn)定、有效打擊這種犯罪活動，在司法實踐中存在著不同的觀點。本文通過某地檢察機關(guān)近三年受理的合同詐騙案司

2、法認(rèn)定的研究，試圖就合同詐騙罪司法認(rèn)定中的主要爭議問題作一探討。本文主要分為三個部分， 第一部分主要是關(guān)于合同詐騙罪中合同認(rèn)定的研究；第二部分是對合同詐騙罪行為認(rèn)定的研究。第三部分是關(guān)于合同詐騙罪主觀方面認(rèn)定的研究。關(guān)鍵詞 ：合同詐騙罪合同行為主觀方面認(rèn)定在我國社會主義市場經(jīng)濟體制的創(chuàng)立和發(fā)展過程中，寬松的政治環(huán)境和靈活的經(jīng)濟政策促進(jìn)了經(jīng)濟的飛速發(fā)展。同時，社會轉(zhuǎn)型期人們思想觀念的轉(zhuǎn)變和社會現(xiàn)實中某些矛盾的激化， 也導(dǎo)致了各種經(jīng)濟犯罪的滋生蔓延。少數(shù)犯罪分子千方百計規(guī)避法律， 在經(jīng)濟活動中利用簽訂和履行合同進(jìn)行詐騙，侵犯了國家對合同的管理制度，同時使受害人蒙受了巨大的經(jīng)濟損失，嚴(yán)重擾亂了市場秩

3、序。以下則是具體研究了合同詐騙罪一些認(rèn)定，有助于我們更多的了解。一、合同詐騙罪中合同的認(rèn)定合同詐騙罪與其他詐騙犯罪相比，最典型的特征就是利用合同實施詐騙行為，如何認(rèn)定合同詐騙罪中的合同，對于正確界定本罪具有極為重要的意義。如果對本罪中的合同不加以限定，簡單的將合同詐騙罪理解為“合同+詐騙” ,極易導(dǎo)致合同詐騙罪認(rèn)定的濫用，相反，如果對于本罪中的合同予以過多限制，將本屬合同詐騙性質(zhì)的行為仍以詐騙罪定罪，則會導(dǎo)致合同詐騙罪的規(guī)定流于形式。(一）合同的性質(zhì)合同的性質(zhì)對于確定合同詐騙罪中合同的圍具有重要的意義。合同的性質(zhì)應(yīng)結(jié)合合同詐騙罪的客體性質(zhì)來認(rèn)定。 合同詐騙罪侵犯的客體是雙重客體， 一方面，其侵

4、犯的主要客體是正常的市場交易秩序；另一方面，追根溯源，合同詐騙罪與. .jz*詐騙罪是特別法與普通法的關(guān)系，由此合同詐騙罪必然也屬于侵財類犯罪，其侵犯的次要客體是公私財物所有權(quán)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，合同詐騙罪中合同的性質(zhì)，可以從如下幾個方面加以把握。第一，合同必須具有財產(chǎn)容。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同主要分為調(diào)整人身關(guān)系的合同和調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的合同。前者如婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，后者如買賣合同、租賃合同等。顯而易見,無論何種類型的調(diào)整身份關(guān)系的合同均不體現(xiàn)市場經(jīng)濟容,因此不屬于合同詐騙罪中的合同。第二，合同必須存在于市場經(jīng)濟活動中。有些合同雖然具有財產(chǎn)容，但并不是存在于市場經(jīng)濟活動中的，如

5、實踐中比較常見的，(二）合同的形式合同詐騙罪中的合同應(yīng)當(dāng)包括口頭合同。首先，在經(jīng)濟活動中客觀上存在著口頭合同。在某些領(lǐng)域， 口頭合同甚至占有相當(dāng)大的比例，畢竟口頭合同具有訂立方便迅捷，效率高等優(yōu)勢。因此在經(jīng)濟交往中利用口頭合同實施詐騙的行為，同樣擾亂了市場秩序， 以詐騙罪來認(rèn)定不足以全面體現(xiàn)該罪對刑法保護(hù)法益的侵害，以及該行為的社會危害性， 應(yīng)以合同詐騙罪定罪并進(jìn)行打擊，才能充分保護(hù)市場經(jīng)濟的發(fā)展。 其次，實踐中常常出現(xiàn)雙方最初進(jìn)行的幾筆交易均訂立書面合同，后行為人產(chǎn)生犯罪故意,其先利用書面合同進(jìn)行詐騙，在未被對方察覺之時，又以口頭合同繼續(xù)行騙， 對行為人數(shù)次詐騙行為均應(yīng)以合同詐騙罪定罪。如果

6、我們將合同詐騙罪排除口頭形式，則對上述行為要分別處理， 即前期行為定合同詐騙罪，后期行為定詐騙罪， 這樣對明顯屬同種性質(zhì)的行為定不同罪名且要數(shù)罪并罰，有違刑法的統(tǒng)一性且徒勞增加了司法的復(fù)雜性。最后，原經(jīng)濟合同法規(guī)定，經(jīng)濟合同，除即時清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。而現(xiàn)行合同法規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。因此，從合同法的發(fā)展來看,明顯地反映出合同從重形式到重意思的發(fā)展趨勢。此外，肯定口頭合同也是與國際接軌的表現(xiàn)。 聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約已明確規(guī)定在國際貨物銷售中可以采用口頭形式， 且其效力等同于書面合同。 雖然我國對此條進(jìn)行了保留，但僅限于締約國之間的保留， 如果我國與

7、非締約國之間進(jìn)行貿(mào)易往來，同時依國. .jz*際私法若適用我國合同法,那么在此情形下，我國合同法就有域域外雙重效力，則我國與該非締約國之間的貨物買賣合同即承認(rèn)口頭合同的效力。綜上，刑法作為實體法， 其所規(guī)定的合同詐騙罪中的合同更多強調(diào)的是合同容，即體現(xiàn)著市場交易、財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的實質(zhì)容，故不應(yīng)對合同形式有過多的限制。二、合同詐騙罪的行為認(rèn)定（一） 虛構(gòu)主體”的認(rèn)定合同主體是合同的權(quán)利享有者和義務(wù)履行者，是合同的基本要素。 一些犯罪分子在進(jìn)行合同詐騙活動中，為了虛構(gòu)、擴大自己的履約能力， 或是為了事情敗露后能夠逃避責(zé)任， 往往違背誠實信用原則， 以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，騙取財物。因此虛構(gòu)

8、主體是合同詐騙犯罪分子慣用的伎倆。1、冒用合法主體或者真實個人的名義在這種方式中， 行為人冒用的主體是合法單位或者真實個人，且被冒用者往往具有良好的資信記錄和履約能力，從而使對方產(chǎn)生信任。在這種方式中，行為人往往與被冒用的單位或個人存在一定的關(guān)系或進(jìn)行過一定的交往，對被冒用主體的情況有一定了解， 或者掌握著被冒用主體的相關(guān)材料，從而使對方容易受蒙蔽。實踐中常見的情形有： 行為人曾是某企業(yè)的員工，盜用原企業(yè)的空白介紹信、合同專用章或者將作廢、 過期的介紹信進(jìn)行改動， 冒用原單位的名義與老客戶簽訂、履行合同從而騙取錢財；行為人冒用其父母、子女的名義，偽造授權(quán)代理書，謊稱代其親屬賣房，與對方簽訂合同

9、騙取錢財；一些房屋租賃者，對外謊稱是房屋的所有權(quán)人，偽造產(chǎn)權(quán)證和，并冒用房主的名義對外稱要賣房，在騙取對方保證金、預(yù)付款后,全部揮霍。在上述情形中，行為人的行為往往還構(gòu)成了偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪，偽造、變造居民罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪。由于此行為屬于行為人進(jìn)行合同詐騙罪的手段行為，因此屬于牽連犯，根據(jù)刑法的規(guī)定從一重罪處罰。在此情形下，對行為人以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任，對其手段行為不再予以評價。. .jz*2、假借根本不存在的主體之名義一些行為人假借根本不存在的主體之名義，在簽訂、履行合同的過程中進(jìn)行詐騙。實踐中常見的情形有:偽造假，使用假名字與他人簽

10、訂合同進(jìn)行詐騙;掩蓋企業(yè)已經(jīng)倒閉、破產(chǎn)的情況，使用原有的企業(yè)印章、介紹信、支票等，騙取對方信任；以租用的房屋謊稱為辦公地點，使用假營業(yè)執(zhí)照，聯(lián)系，用根本就不存在的公司的名義與對方簽訂合同，騙取錢財；使用偽造的行車證、駕駛證，使用虛假的名字，與對方簽訂承攬運輸合同，騙取對方錢財。(二）票據(jù)擔(dān)保騙財 的認(rèn)定刑法第 224條第二項規(guī)定了， 以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保進(jìn)行合同詐騙的方式。 在實踐中簽訂合同的過程中設(shè)定擔(dān)保是比較常見的， 合同中的擔(dān)保使得債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)又多了一重保障，從而降低交易的風(fēng)險性。但許多犯罪人也正是利用虛假擔(dān)保作偽裝來麻痹被害方，促使其簽訂、履行合同，落

11、入圈套。實踐中比較常見的方式就是以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保進(jìn)行合同詐騙。(三）“逃匿騙財”的認(rèn)定刑法第 224條第四項中規(guī)定了合同詐騙罪的一種行為方式，即“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的”。實踐中，一些司法機關(guān)對于此條規(guī)定的理解存在誤區(qū)， 認(rèn)為只要合同一方當(dāng)事人收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃跑的，一律認(rèn)定為合同詐騙罪。筆者認(rèn)為，對于“逃匿騙財”的理解要區(qū)分兩種情況，具體分析。第一種情況，行為人具有非法占有對方貨物、貨款、預(yù)付款、擔(dān)保財產(chǎn)的目的，采用冒用他人名義，或者虛構(gòu)履約能力等虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，與他人簽訂合

12、同，在履行合同的過程中， 沒有為履約作積極努力， 收受對方的款物后，即更換手機號、地址等導(dǎo)致對方無法聯(lián)系，行為人將收到的款物全部揮霍。在此情形下行為人構(gòu)成“逃匿騙財型”合同詐騙罪。第二種情況，行為人在簽訂、履行合同的過程中，沒有實施虛構(gòu)事實、隱瞞. .jz*真相的行為，合同一方當(dāng)事人收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃跑。(四）“其他方法”的認(rèn)定刑法第 224條在規(guī)定了以上四種具體的行為方式后，又規(guī)定了第五種客觀行為的表現(xiàn)方式“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的”。刑法這一概括性的規(guī)定無疑是立法者在四種行為方式外為了防止立法疏漏而規(guī)定的一個“兜底性、堵截性”條款，是我國立法的一個

13、特色。筆者認(rèn)為所謂的“其他方法”必須符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的基本要求，且與四種法條已列明的行為方式在性質(zhì)上具有一致性。筆者將幾種常見情形分述如下：1、編造事實或者根本不存在的標(biāo)的進(jìn)行詐騙在這種方式中，行為人完全采用“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的方法編造根本不存在的事實或者標(biāo)的，騙取對方信任，之后在簽訂、 履行合同過程中騙取對方財物。這種方式中，行為人編造的事實或者標(biāo)的，往往與其工作、身份、經(jīng)歷、家庭等等相關(guān)，因此容易使被害人產(chǎn)生信任，進(jìn)而騙取對方財物。2、設(shè)置違約陷阱在這種方式中， 行為人趁對方當(dāng)事人不備之機、疏忽之處，對簽訂的合同條文“做手腳”，設(shè)置陷阱，造成對方違約在先的假想，再以此為借口，讓對

14、方吃“啞巴虧”，從而拒絕履行自己的義務(wù)，達(dá)到取對方財物的目的。3、編造借口行為人根本沒有履行合同的誠意， 在對方履行合同后，找出種種理由和借口，以對方履約存在瑕疵為名， 拒絕履行自己的義務(wù)， 從而冠冕堂皇地騙取對方的保證金或財物。4、揮霍貨款行為人對于對方依約交付款項的使用情況在一定程度上反映了其主觀心態(tài)，如果行為人沒有積極履約行為，對對方給付的款物進(jìn)行不正當(dāng)?shù)氖褂茫瑳]有將收到的貨款按照規(guī)定的用途使用，投人到相關(guān)領(lǐng)域，而是進(jìn)行肆意揮霍，甚至投人. .jz*到高風(fēng)險或投機領(lǐng)域中，也可認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。5、空殼公司騙款一些犯罪分子為了行騙得逞，首先成立一家公司，取得合法的營業(yè)執(zhí)照。但其成立公司的

15、目的，就是為了增加資信度，為其行騙提供方便， 因此這些公司往往既無正式的辦公地點，也沒有固定的資產(chǎn)，甚至公司剛剛成立后， 就將注冊資本抽逃，即所謂的“空殼公司” 。行為人以公司為幌子與對方進(jìn)行“經(jīng)濟活動” ，夸大自己的履約能力，使對方信以為真，在簽訂、履行合同的過程中騙取被害人錢財。由于公司是真實存在的， 同時也是其本人的公司， 因此行為人的行為不屬于第 224條第一項的規(guī)定，屬于以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物。三、合同詐騙罪主觀方面的認(rèn)定(一）“非法占有目的 的界定“非法占有目的” 是犯罪人的主觀意圖，是一種抽象無形的心理狀態(tài)。詐騙類犯罪具有隱蔽性， 行為人往往采用多種方式掩蓋其犯罪意圖，案發(fā)

16、后多百般狡辯，因此要把握此類犯罪人的主觀心理就更加困難。本著“主觀見之于客觀”的原則，合同詐騙罪的“非法占有目的”往往要通過客觀行為來推斷。實踐中在具體處理案件時， 要綜合以下幾個方面把握： 行為人在簽訂合同時是否有實際履行能力；行為人是否采用了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺詐手段； 行為人在簽訂合同后是否如約履行合同或為履行合同積極努力；行為人對于對方給付的財物如何處置；行為人未能履行合同義務(wù)的原因；行為人在違約后的表現(xiàn)等等。在上述幾個方面的表現(xiàn)中， 最能直接體現(xiàn)行為人是否有詐騙故意的就是“是否采用欺詐的手段”。 因為其他方面的標(biāo)準(zhǔn)往往是在行為人收受財物之后的行為，如果行為人沒有實施任何詐騙的手段，

17、那么通常合同就是生效的，對方交付財物、行為人獲取財物往往就有合法的依據(jù)。因此上述幾個判斷主觀故意的根據(jù)中，筆者認(rèn)為，行為人是否采用欺詐的手段是首要的不可缺少的標(biāo)準(zhǔn)，其他方面都是次要的輔助性判斷標(biāo)準(zhǔn)。對此有學(xué)者認(rèn)為，只要行為人具有非法的目的，其簽訂合同就是無效的民事行為， 合同亦無效。 那么無論行為人在簽訂合同時是否采取了欺. .jz*詐手段，也無論行為人在收受對方財物之前或之后是否采取了欺詐手段，只要收受對方財物價值達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)的，即可構(gòu)成合同詐騙罪， 因為簽訂合同本身即是行為人行騙的一種手段。筆者認(rèn)為這種觀點有主觀歸罪之嫌，因為行為人沒有采用欺詐手段就難以認(rèn)定被害人是否是基于陷入錯誤而

18、自愿交付財物。所以在對合同詐騙罪犯罪人的主觀故意進(jìn)行界定時，必須要結(jié)合行為人是否采用欺詐手段這一最根本直觀的判斷準(zhǔn)則，并結(jié)合案件的其他情況綜合判斷。(二）犯罪故意產(chǎn)生的時間關(guān)于本罪的犯罪故意何時產(chǎn)生，存在著不同的觀點:有學(xué)者認(rèn)為，合同詐騙罪的直接故意應(yīng)當(dāng)包括事前故意和事中故意。有學(xué)者認(rèn)為， 合同詐騙罪的犯罪故意只能產(chǎn)生在簽訂合同時或之前。有學(xué)者認(rèn)為，在對方給付財物之前,如果行為人產(chǎn)生非法占有目的并積極實施欺詐行為誘使對方給付財物的，則有可能構(gòu)成詐騙犯罪，因為可能對方并不是基于對原合同有效性的信賴而主動按照合同履行義務(wù)，而是因欺詐而陷入錯誤認(rèn)識作出財產(chǎn)處分的。合同詐騙罪中， 詐騙故意產(chǎn)生的時間條

19、件應(yīng)當(dāng)是在合同簽訂之前、之時或者是合同履行過程中被害人交付財物之前。對于前者無論理論界還是實務(wù)界通常都不會產(chǎn)生異議。對于后者,有學(xué)者認(rèn)為如果在合同簽訂之后產(chǎn)生犯罪故意，由于合同此時已經(jīng)生效，因此行為人的行為是一種違約，與合同詐騙罪無關(guān),筆者對此不能認(rèn)同。 行為人雖然在簽訂合同之時沒有詐騙的故意，但不排除合同訂立存在瑕疵的情況，如甲在簽訂合同時為了攬下工程，采用了欺詐的方式，但其并不具有犯罪的故意， 在合同履行的過程中甲產(chǎn)生了詐騙犯罪的故意，乙看出其中的破綻，甲為了不使事情敗露，借用他人的設(shè)備，虛構(gòu)自己的履約能力，促使乙交付預(yù)付款，最終甲將乙的預(yù)付款騙取得手。在此情形下,行為人在合同簽訂前無詐騙

20、的故意卻采用了欺詐手段，此時合同處于一種效力待定的狀態(tài)，分析此案，這個合同實際上是有瑕疵的，根據(jù)法律的規(guī)定屬于可撤銷合同（注:假設(shè)甲使用的欺詐手段尚未損害國家的利益），合同當(dāng)事人乙意識到對方在簽訂合同過程中采用欺詐手段時， 其完全可以行使撤銷權(quán)使合同歸于無效，但是因為甲在合同簽. .jz*訂之后產(chǎn)生犯罪的故意， 用他人的設(shè)備作擔(dān)保，使對方陷于錯誤，之后被害人并不是基于合同而進(jìn)行了交付行為， 而是因為受蒙騙不行使撤銷權(quán)， 并且陷人錯誤，進(jìn)而作出了處分財物的行為。此時對甲的行為不能簡單地理解成一種惡意違約，其行為符合合同詐騙罪的特征，構(gòu)成合同詐騙罪。 此外也不能認(rèn)為合同詐騙罪的犯罪故意可以在合同履

21、行的各個階段產(chǎn)生，很明顯如果在合同一方當(dāng)事人依約進(jìn)行了相應(yīng)的給付后，行為人才產(chǎn)生犯罪的故意，此時由于占有財物有合法依據(jù)，不構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)相關(guān)情況，可以以侵占罪定罪或作其他處理。(三）共同犯罪主觀故意的認(rèn)定根據(jù)刑法第 224條的規(guī)定，合同詐騙罪屬于目的犯， 因此其主觀方面只包括直接故意，排除間接故意和過失。實踐中，合同詐騙罪往往以共同犯罪的形式出現(xiàn)，對于共同犯罪中主犯主觀故意僅限于直接故意并無異議，而對于從犯的主觀故意容的要求標(biāo)準(zhǔn)則要具體分析，區(qū)別認(rèn)定。綜上所述，對于共同合同詐騙罪主觀方面的認(rèn)定要把握以下幾點:第一，共同合同詐騙罪中，各共同犯罪人之間要存在共同的犯罪故意，即通過犯意聯(lián)絡(luò)，均認(rèn)識到要共同實施合