商業(yè)銀行業(yè)務(wù)法律實(shí)務(wù)

1、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)法律實(shí)務(wù)一、商業(yè)銀行與客戶的法律關(guān)系存款合同關(guān)系貸款合同關(guān)系經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系案例 金華某銀行劫案搶奪人盯上存款人搶奪現(xiàn)金的一瞬間評析：經(jīng)營者（銀行）未盡到合理限度內(nèi)保障消費(fèi)者（存款人）安全的義務(wù)。存款人疏忽大意，未妥善保管財(cái)物，也存在一定過錯法院判決：雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。二、存款法律制度案例：存款利率糾紛案原告訴多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院，要求判令被告支付存款及約定利息和逾期利息。原告訴稱：一九九九年一月十九日，其在被告所屬礦區(qū)分理處營業(yè)部存款9280元，約定：存期一年，月息9，到期利息為1002.24元。存款到期后，其持存單前去支取，而被告方拒不同意按約定支付存款利息

2、。被告辯稱：原告于一九九九年一月十九日存入定期一年的9280元存款屬實(shí)，但存單上的利率操作錯誤，法定的存款利率為月息3.15，故不應(yīng)按存單利率支付利息。人民銀行關(guān)于降低存、貸款利率的通知的通知，其中規(guī)定：從一九九八年十二月七日起降低存款利率，一年期存款利率由年息4.77%下調(diào)到3.78%。評析：1、存款利率法定：商業(yè)銀行法規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照央行規(guī)定的利率上下限，確定存款利率，并予以公告。 2、違反法律、行政法規(guī)的合同無效。3、合同無效的后果：返還財(cái)產(chǎn)、過錯方賠償損失結(jié)論：儲蓄合同無效。案例：代理取款與存款提前支取 張某在銀行有一筆定期存款，價(jià)值五萬元。某日其妻拿個(gè)人身份證、結(jié)婚證以及銀行存單

3、將存款五萬元提前進(jìn)行了支取。張某以其妻冒領(lǐng)為由要求銀行賠償。雙方協(xié)商不成，發(fā)成糾紛。儲蓄管理?xiàng)l例提前支取規(guī)則：必須持存單和存款人的身份證明（居民身份證、戶口簿、軍人證，外籍儲戶憑護(hù)照、居住證 ）辦理；代儲戶支取的，代支取人還必須持本人身份證明。 結(jié)論：銀行存在過錯，負(fù)賠償責(zé)任。案例1992年8月15日，白某在建設(shè)銀行廈門分行某儲蓄所存入人民幣3萬元（記名整存整取1年期存款）。1993年1月白某因交通事故去世，該筆存款存折下落不明。白某母親何某委托親屬陳某去銀行辦理該筆存款的掛失止付手續(xù)。陳某在掛失申請書上寫明掛失原因是車禍丟失存折，并提供陳某本人身份證。儲蓄所向陳某收取了掛失手續(xù)費(fèi)，在掛失申請

4、書上加蓋了業(yè)務(wù)章，并出具了掛失申請書第三聯(lián)單給陳某。1993年2月2日，建設(shè)銀行廈門分行審查認(rèn)為，該筆掛失“缺乏儲戶本人身份證，違反銀行掛失原則，掛失無效，請立即撤銷”，并向儲蓄所發(fā)出內(nèi)部通知。1993年2月4日，儲蓄所撤銷該掛失申請，但沒有及時(shí)通知何某和陳某。1993年8月16日（存款期滿后第二天），儲蓄所憑取款人所持存折支付了本息。1993年10月，何某委托陳某持掛失申請書向儲蓄所要求支付該筆存款本息。儲蓄所告知應(yīng)提供繼承公證書等有關(guān)證件。同年11月，何某再次取款時(shí)，被告知該存款已被人取走。后何某提起訴訟。被告抗辯，掛失無效。評論雖然本案的掛失不符合人民銀行儲蓄管理?xiàng)l例關(guān)于掛失的規(guī)定，但被

5、告儲蓄所對掛失予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定是有效的。另外，銀行也存在明顯過失。沒有及時(shí)通知掛失被“撤銷”。案例：儲戶存款被冒領(lǐng) 銀行疏于審核淮南某物資經(jīng)營部在交通銀行淮南分行四海支行開戶。2006年8月1日，經(jīng)營部到四海支行核對往來賬時(shí)，發(fā)現(xiàn)一筆賬戶存款4萬元被他人支取，在要求銀行賠償遭到拒絕后，訴至法院?；茨鲜刑锛意謪^(qū)人民法院一審判決交通銀行淮南分行賠償該物資經(jīng)營部存款4萬元。交通銀行淮南分行提起了上訴。在二審?fù)徶?，交通銀行淮南分行出示了2006年8月1日支付4萬元的現(xiàn)金支票，物資經(jīng)營部當(dāng)庭對現(xiàn)金支票上的印簽提出異議。經(jīng)物資經(jīng)營部申請，法院調(diào)取了該經(jīng)營部在交行的“印簽卡”，委托安徽求實(shí)司法鑒定中心

6、對現(xiàn)金支票上的“淮南市田家庵區(qū)某物資經(jīng)營部財(cái)務(wù)專用章”及“宋某”兩枚印簽與交通銀行四海支行預(yù)留“印簽卡”上的兩枚印簽是否出自同一枚印章進(jìn)行了鑒定。該鑒定中心于2007年1月3日作出司法技術(shù)鑒定，檢驗(yàn)意見為：現(xiàn)金支票上印文與所送“印簽卡”上印文樣本均不符合同一枚印模的形態(tài)特征，即都不是同一枚印模所蓋。法院同時(shí)查明，交通銀行淮南分行所出示的現(xiàn)金支票，在收款人欄中，將“淮南市田家庵區(qū)XX物資經(jīng)營部”寫成了“淮南市田家庵區(qū)XX物質(zhì)經(jīng)營部”。法院認(rèn)為，依照中國人民銀行有關(guān)支付結(jié)算的相關(guān)規(guī)定，預(yù)留銀行簽章是銀行審核支票付款的依據(jù)，銀行必須對支票進(jìn)行驗(yàn)印。由于交通銀行淮南分行的疏忽大意，對該支票在驗(yàn)印過程中

7、未盡謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，導(dǎo)致物資經(jīng)營部的存款被他人支取。另外，該支票上的收款人一欄中“物資”被寫成“物質(zhì)”，由于銀行疏于審核，亦未被發(fā)現(xiàn)。綜上，交通銀行淮南分行在此筆現(xiàn)金支票的支付過程中，怠于行使審核義務(wù)，未能對支票上的各個(gè)要素進(jìn)行審核，是造成原告物資經(jīng)營部損失的關(guān)鍵，故銀行因其過錯，對該物資經(jīng)營部的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。法院遂作出維持原判。案例：存款冒領(lǐng)案件中的銀行責(zé)任儲戶李某于2002年2月9日，將人民幣4萬元存入交通銀行某儲蓄所，該所工作人員給李某出具了存款金額為4萬元人民幣的定期存單。2003年2月13日，李某帶存單及本人身份證到該儲蓄所取款時(shí)，儲蓄所工作人員稱該款項(xiàng)已被掛失取走。從儲蓄

8、所監(jiān)控錄像中可以確定辦理掛失的不是李某，又無法從錄像中確定冒領(lǐng)者的身份，儲蓄所遂報(bào)案。經(jīng)公安人員偵查，冒領(lǐng)者持偽造的李某身份證，以掛失方式取走該款的。儲戶要求銀行歸還4萬元存款及利息，以儲蓄合同糾紛提起訴訟。 核心問題：銀行在辦理掛失手續(xù)過程中，對申請人身份證的審查是進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查還是形式性審查？而儲蓄管理?xiàng)l例要求：“儲戶的存單、存折如有遺失，必須立即持本人居民身份證明，并提供姓名、存款時(shí)間、種類、金額、帳號及住址等有關(guān)情況，書面正式聲明掛失止付 ”在冒領(lǐng)者利用掛失支取存款的過程中，如果銀行未按照法定條件和程序辦理業(yè)務(wù)，則承擔(dān)用戶存款被冒領(lǐng)責(zé)任。 實(shí)踐中銀行有時(shí)有一定過錯，比如：對方提供證件不

9、是有效證件。中國人民銀行關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函第3條：在辦理掛失手續(xù)時(shí)，銀行對身份證只進(jìn)行形式審查，不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任。參考最高院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題決定規(guī)定：“付款人未能識別偽造、變造的身份證件而錯誤付款的，屬于票據(jù)法第57條規(guī)定的重大損失，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。（但是該規(guī)定只適用票據(jù)結(jié)算，不適用存單糾紛）三、借款合同糾紛 問題：借款人未按照約定的借款用途使用借款，貸款人應(yīng)如何處理？合同法第203條：“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放貸款，提前收回借款或者解除合同?！便y行借款合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)：貸款人貸款人應(yīng)按合同約

10、定的借款數(shù)額、時(shí)間、地點(diǎn)方式交付借款人，不得預(yù)先扣除借款利息。貸款人有權(quán)請求歸還本息。有權(quán)監(jiān)督檢查借款人對貸款的使用情況。借款人按照合同約定用途使用借款應(yīng)按照合同約定向貸款人定期提供有關(guān)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表等資料。按合同約定償還本金利息。按合同約定償還本金利息。如果對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果以上方式仍然不能確定的，借款期限不滿1年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間1年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿1年時(shí)支付，剩余不滿1年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。案例2002年7月銀行與甲公司簽訂了借款合同，數(shù)額1000萬，借款

11、期限5年，由其母公司乙集團(tuán)公司提供連帶責(zé)任保證。2003年12月，借款人甲公司向其母公司轉(zhuǎn)讓了其重要資產(chǎn)，同時(shí)將部分重要機(jī)器設(shè)備、辦公設(shè)施對外租賃。2004年該銀行向甲公司和乙集團(tuán)公司分別送達(dá)了“關(guān)于要求提前歸還貸款本息的函”，要求借款人歸還本息，保證人提前履行擔(dān)保責(zé)任。 甲和乙置之不理。2004年8月，銀行送達(dá)“解除合同通知書”。銀行起訴到法院，法院支持了銀行訴訟請求。問題：銀行提前收貸的依據(jù)是什么？合同的解除包括法定解除和約定解除。約定：合同法第39條規(guī)定，解除合同的條件成熟時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中借款合同中約定了，“借款人如進(jìn)行承包租賃、股份制改造、合并、合資、分立、股權(quán)變動、重

12、大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及其他足以影響貸款方權(quán)益的實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)至少在30日內(nèi)通知貸款方，并經(jīng)貸款方同意，否則須提前清償”。該保證合同中也有約定，貸款人依主合同約定解除主合同的，貸款人依主合同約定的其他情形提前收回貸款的，可以書面通知保證人，要求保證人提前承擔(dān)保證責(zé)任。法院因此支持了銀行的訴訟請求。民間借貸的利息問題：“民間借貸合同”是指貸款人是自然人，借款人是自然人或非金融機(jī)構(gòu)的法人或其他組織的借款合同。合同中沒有約定利息或者約定不明確的視為不支付利息。借款利息不得超出銀行同類貸款利息的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。借款不得計(jì)算復(fù)利。案例：五洲藥廠訴交行委托貸款合同糾紛案1994年7月，五洲藥

13、廠、交通銀行、華達(dá)公司經(jīng)協(xié)商簽訂一份委托貸款協(xié)議書，約定：五洲藥廠將閑置資金人民幣1000萬元存入交行，作為其委托交行對華達(dá)公司發(fā)放的貸款款項(xiàng)；委托期限從1994年7月至1995年7月。該1000萬元委托貸款到期后，華達(dá)公司未予償還。五洲藥廠多次催要未果，于1996年2月向江蘇高級法院起訴交通銀行。問題：交行是否向五洲藥廠承擔(dān)歸還1000萬元本利的責(zé)任？為什么？一、受托人在委托貸款關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)?1委托貸款的含義委托貸款，是指委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。 2、受托人權(quán)利：在委托貸款關(guān)系中，受托人有權(quán)

14、利收取手續(xù)費(fèi)。3、受托人義務(wù)：將委托貸款發(fā)放、使用和收回情況向委托人報(bào)告。為委托人的商業(yè)秘密保密。在委托貸款的使用上，受托人負(fù)有監(jiān)督義務(wù)；在委托貸款的收回上，受托人負(fù)有協(xié)助義務(wù)。 案例原告工商銀行某支行訴稱： 1、被告王某自1998年12月31日期，持信用卡透支消費(fèi)，金額達(dá)人民幣10492元，逾期利息人民幣2920元。該賬戶透支后，原告多次催款，但被告王某未在規(guī)定日期還清透支本息，至今未履行還款義務(wù)。 2、被告張某是被告王某信用卡的連帶責(zé)任保證人。1999年3月1日，原告向被告張某發(fā)出書面通知，要求其按照協(xié)議代償本息，但保證人至今未履行義務(wù)。 被告王某未應(yīng)訴答辯 被告張某辯稱：按照原告與持卡人

15、，保證人簽訂的協(xié)議約定，普通卡透支限額為人民幣1000元，保證人對限額以內(nèi)的透支承擔(dān)連帶責(zé)任，原告要求保證人承擔(dān)透支限額以外的保證責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。法院經(jīng)審理查明：1998年5月，被告王某向原告申購信用卡，被告張某為保證人，三方簽訂了領(lǐng)用信用卡協(xié)議。協(xié)議約定，持卡人因使用信用卡而發(fā)生的各種首付款項(xiàng)，均由原告記入持卡人存款專戶，該賬戶存款余額不足發(fā)生透支時(shí)，持卡人須無條件承擔(dān)償還責(zé)任。同時(shí)規(guī)定，未經(jīng)允許，持卡人不得超過原告規(guī)定的透支限額和規(guī)定期限，并約定持卡人采用保證方式擔(dān)保時(shí)，保證人遵守信用卡章程，對持卡人因使用信用卡發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。信用卡章程規(guī)定：如有急需可以在規(guī)定限額內(nèi)透支，普通

16、卡透支額為人民幣1000元。王某申請使用的信用卡為普通卡。最后法院判決：被告王某應(yīng)向原告工商銀行某支行全額清償透支本息。被告張某對被告王某透支本金中的人民幣1000元，利息人民幣278元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。評析本案信用卡透支糾紛，包含兩個(gè)法律關(guān)系：一是主法律關(guān)系，即銀行與持卡人之間的信用卡合同關(guān)系。二是從法律關(guān)系，即銀行與保證人之間的信用卡保證合同關(guān)系。一、關(guān)于本案信用卡保證的類型及其責(zé)任范圍本案信用卡保證合同屬于最高保證額保證，根據(jù)本案信用卡章程規(guī)定，普通卡透支限額為人民幣1000元，持卡人未經(jīng)允許，不得超過規(guī)定的透支限額和還款期限。相應(yīng)的，保證人在擔(dān)保范圍內(nèi)，對持卡人欠付的透支金額和利息，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。二、信用卡章程及保證協(xié)議的解釋本案中，銀行與保證人就對銀行信用卡協(xié)議中有關(guān)保證責(zé)任范圍的格式條款的理解產(chǎn)生分歧。持卡人在信用卡協(xié)議約定的信用額度內(nèi)透支，并在約定的期限內(nèi)償還本息，屬于善意透支。但當(dāng)持卡人不守誠信，超過信用額度透支并未在規(guī)定的期限內(nèi)歸還本息，就構(gòu)成惡意透支。本案中，信用卡章程和保證協(xié)議中，并未明確保證人做出任何明示，保證人有理由認(rèn)為協(xié)議約定的保證責(zé)任范圍在持卡人透支限額人民幣1000元以內(nèi)。三、關(guān)于銀行未及時(shí)制止惡意透支的過錯根據(jù)信用卡章程規(guī)