動(dòng)物權(quán)利的法理學(xué)困境及破解

1、動(dòng)物權(quán)利的法理學(xué)困境及破解在國(guó)內(nèi)，侵害動(dòng)物的事件時(shí)見(jiàn)報(bào)端：清華大學(xué)劉某傷熊 案、網(wǎng)絡(luò)女子虐貓事件動(dòng)物作為一種不可忽視的生命載 體，其所受的摧殘引發(fā)了人們的同情、關(guān)注，甚至一些動(dòng)物 保護(hù)者希望通過(guò)法律手段保護(hù)動(dòng)物的權(quán)利”于是，動(dòng)物是否有權(quán)利？ ”法律怎樣保護(hù)動(dòng)物權(quán)利？”等一系列問(wèn)題出現(xiàn)了。一、動(dòng)物權(quán)利的淵源和發(fā)展動(dòng)物權(quán)利理論的思想淵源動(dòng)物權(quán)利理論的思想淵源要追溯到古希臘時(shí)期。哲學(xué)家們認(rèn)為人與人之間受到自然法的支配，人類(lèi)并不是孤立地生 活在這個(gè)世界上，而是與動(dòng)物和其他非生命的物質(zhì)一起存在 于一個(gè)狀態(tài)中，他們假定存在著一種動(dòng)物法。雖然那時(shí)的哲 學(xué)家們沒(méi)有明確的提出權(quán)利的問(wèn)題，但是動(dòng)物法已經(jīng)暗含看 這

2、樣一種自然法思想：動(dòng)物擁有上天授予的不可變更的權(quán) 利。動(dòng)物權(quán)利理論的演進(jìn)動(dòng)物權(quán)利又稱(chēng)動(dòng)物解放，是指 旨在為動(dòng)物擺脫人類(lèi)占有 物地位，爭(zhēng)取更多仁慈對(duì)待權(quán)利的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其核心在于賦 予動(dòng)物同等權(quán)利”動(dòng)物權(quán)利發(fā)展于西方，早在19世紀(jì)，保護(hù)普通動(dòng)物不 受虐待逐漸成為一種社會(huì)共識(shí)，并且成為一種道德約束。聯(lián) 盟如邊沁的功利主義學(xué)者認(rèn)為，我們?cè)跉⑺绖?dòng)物的時(shí)候，要 盡最大努力地減少他們的痛苦，平等的對(duì)待動(dòng)物。現(xiàn)代動(dòng)物權(quán)利的主要理論來(lái)源于兩位學(xué)者：辛格和雷 根。美國(guó)哲學(xué)家彼得辛格在其動(dòng)物解放一書(shū)中把道德價(jià) 值的主體的界限從人類(lèi)擴(kuò)展到動(dòng)物，他認(rèn)為動(dòng)物與人有著相 似的感受能力，人類(lèi)應(yīng)該承認(rèn)動(dòng)物的內(nèi)在價(jià)值，維護(hù)動(dòng)物的

3、 平等權(quán)益。美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家湯姆 雷根認(rèn)為動(dòng)物和人一樣， 都是生命 的主體，是有思維，有欲求，有意識(shí)，有記憶，具有未來(lái)感， 能感知快樂(lè)和痛苦的生命，都應(yīng)該享有被尊敬對(duì)待的基本權(quán) 利。他在動(dòng)物權(quán)利研究一書(shū)中明確指出動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的 目標(biāo)是要廢除對(duì)動(dòng)物的剝削，完全廢除皮毛工業(yè)，完全廢除 科學(xué)對(duì)動(dòng)物的利用。二、動(dòng)物權(quán)利對(duì)傳統(tǒng)法理的挑戰(zhàn)權(quán)利主體范圍的界定困難到底哪些動(dòng)物享有權(quán)利，是動(dòng)物權(quán)利理論首先要解決的 問(wèn)題。主體的確定性是法規(guī)范的要求，動(dòng)物權(quán)利主義學(xué)者需 要通過(guò)立法技術(shù)對(duì)動(dòng)物定性，確認(rèn)哪些自然界的動(dòng)物在法律 上具有主體資格。即使是最激進(jìn)的動(dòng)物權(quán)利主義學(xué)者也不認(rèn)為所有動(dòng)物 都享有權(quán)利。動(dòng)物解放者辛格認(rèn)為

4、，同人類(lèi)一樣能感知痛苦 的動(dòng)物，才能獲得與人類(lèi)一樣的平等考量。強(qiáng)勢(shì)動(dòng)物權(quán)利論 者雷根認(rèn)為，有意識(shí)的生命體才能享有和人類(lèi)同等的權(quán)利。 按照他們的觀點(diǎn)，我們可以總結(jié)出感覺(jué)、意識(shí)或者他們的綜 合，是判斷動(dòng)物權(quán)利主體的依據(jù)。我國(guó)學(xué)者把這種判斷標(biāo)準(zhǔn) 稱(chēng)為 感知論?！蔽覍?duì)這種判斷標(biāo)準(zhǔn)持懷疑態(tài)度。一是目前人類(lèi)的科學(xué)還不能驗(yàn)證動(dòng)物的感知能力，無(wú)法 準(zhǔn)確的判定一個(gè)動(dòng)物是有感知能力還是沒(méi)有，只能憑借主觀 感受去判斷。這樣我們就無(wú)法科學(xué)準(zhǔn)確地判定動(dòng)物權(quán)利的主 體。二是并不是所有有感知能力的動(dòng)物都應(yīng)該享有權(quán)利。比 如，老鼠有感覺(jué)，能感覺(jué)到痛苦，它們是否應(yīng)該享有權(quán)利。 如果有一天，科學(xué)家證明蟑螂、蝗蟲(chóng)、蚊子、蒼蠅它們都

5、具 有感知能力，還能滅殺它們嗎？感知論將面臨更大的挑戰(zhàn)。權(quán)利內(nèi)容的界定困難權(quán)利和義務(wù)是法規(guī)范的重要組成部分，關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的 法律規(guī)定也應(yīng)該包括權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容。如果在法律上只籠 統(tǒng)地承認(rèn)動(dòng)物權(quán)利而不對(duì)權(quán)利內(nèi)容做任何劃分，這只會(huì)將動(dòng) 物權(quán)利變成空談的口號(hào)，沒(méi)有任何實(shí)際意義。美國(guó)的雷根強(qiáng) 調(diào)動(dòng)物權(quán)利包括生命健康權(quán)、自由權(quán)和肢體完整權(quán)，其中生 命權(quán)被視為最基本的權(quán)利。照雷根的觀點(diǎn)，如果動(dòng)物享有生命權(quán)，那么其他法律上 的主體包括自然人、法人、其他組織和享有生命權(quán)的動(dòng)物， 都是權(quán)利的義務(wù)人。由此會(huì)帶來(lái)以下法律問(wèn)題：第一人類(lèi)殺死享有生命權(quán)的動(dòng)物該如何處理？是否等 同于犯下了殺人重罪？受到法律保護(hù)的生命本身

6、沒(méi)有高低 貴賤之分，不論是人還是動(dòng)物，既然都享有生命權(quán)，那他們 之間就是平等的。殺死了法律上的自然人會(huì)被判處重罪，那 殺死了法律上享有生命權(quán)的動(dòng)物也應(yīng)該被判處重罪。照這樣 的話，世界上要增加多少應(yīng)殺害動(dòng)物而被判處重罪的犯人？ 世界還不亂套。假設(shè)殺死動(dòng)物不會(huì)被判處和殺死自然人一樣 的重罪，只會(huì)被判處罰金，那不就違背了法律面前皆平等的 法益嗎？這也違背傳統(tǒng)法理。第二，動(dòng)物傷害了動(dòng)物該如何處理？按照動(dòng)物權(quán)利理 論，當(dāng)動(dòng)物成為法律權(quán)利的主體時(shí)，它就不再是一只普通的 自然界的動(dòng)物，而是法律上的主體，其行為具有法律效力。 自然界中，弱肉強(qiáng)食，動(dòng)物之間的殺戮行為每天都在發(fā)生。 一只獅子殺死了一頭羚羊，那獅子

7、是故意還是過(guò)失？法庭該 如何審判獅子？獅子該如何為自己辯護(hù)？獅子是否要服 刑？不論是刑法還是刑事訴訟法，似乎都很難解決這個(gè)問(wèn) 題?；蛟S有學(xué)者會(huì)說(shuō)，動(dòng)物和人要區(qū)別對(duì)待，不能一概而論 但從法理的角度說(shuō)，人與動(dòng)物既然都是生命權(quán)的享有者，就 應(yīng)該平等對(duì)待，這才符合法律面前人人平等、人和動(dòng)物平等 的原則，除非這種理論本身就存在問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)權(quán)利方式的困難賦予動(dòng)物權(quán)利之后，動(dòng)物自身該如何行使權(quán)利？在法律 上，動(dòng)物是沒(méi)有行為能力的，它們既無(wú)法行使權(quán)利，也無(wú)法 履行義務(wù)。法律對(duì)沒(méi)有行為能力的人設(shè)計(jì)了監(jiān)護(hù)制度和代理 制度，動(dòng)物權(quán)利主義的學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人制度和代理制度可 以幫助動(dòng)物實(shí)現(xiàn)權(quán)利。我對(duì)此觀點(diǎn)持不同意見(jiàn)，代理

8、和監(jiān)護(hù) 的前提是，代理人和監(jiān)護(hù)人能夠判斷被代理人和被監(jiān)護(hù)人的 利益。不可否認(rèn)，人類(lèi)無(wú)法以動(dòng)物的視角來(lái)判斷動(dòng)物的需求， 動(dòng)物也沒(méi)辦法用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)其需求，我們始終站在人類(lèi)的角 度來(lái)替動(dòng)物思考，用人類(lèi)的觀點(diǎn)去替代動(dòng)物的觀點(diǎn)。這是不 合理也是不科學(xué)的。所以筆者認(rèn)為動(dòng)物權(quán)利者主張的監(jiān)護(hù)和 代理制度是不可取的。承擔(dān)責(zé)任方式的困難賦予動(dòng)物權(quán)利也是和法律責(zé)任制度相悖的。當(dāng)行為主體 不當(dāng)行使權(quán)利產(chǎn)生的不良法律后果，行為人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé) 任，也就是法律責(zé)任的否定性評(píng)價(jià)。然而這種否定性評(píng)價(jià)對(duì) 動(dòng)物而言有意義嗎？假設(shè)一只獅子因吃了人被判刑，這種處 罰會(huì)使獅子意識(shí)到自己的錯(cuò)誤而改過(guò)自新嗎？會(huì)對(duì)其他的 獅子起到警示作用嗎

9、？可見(jiàn)，與動(dòng)物權(quán)利相配套的法律責(zé) 任，在動(dòng)物身上實(shí)現(xiàn)是不可能的，也是不切實(shí)際的。綜上：動(dòng)物權(quán)利的不可行隨著地球生態(tài)環(huán)境惡化，動(dòng)物物種滅絕已經(jīng)成為生態(tài)危機(jī)最突出的表現(xiàn)之一。陳泉生老師甚至認(rèn)為： 對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)， 保護(hù)生物多樣性相對(duì)于其他環(huán)境危機(jī)而言是頭等重要的大事?！痹S多學(xué)者呼吁人類(lèi)社給予動(dòng)物更多的關(guān)愛(ài)和保護(hù)。世界 各國(guó)政府和國(guó)際組織紛紛頒布了針對(duì)動(dòng)物保護(hù)的法規(guī)、文件 和規(guī)章等。但是有一點(diǎn)需要明確的是，人類(lèi)保護(hù)動(dòng)物種群既不能推 導(dǎo)出動(dòng)物因此可以享有法律上的種種權(quán)利，賦予動(dòng)物權(quán)利不 僅在理論上存在其矛盾之處，在實(shí)踐中也是缺乏操作性。三、動(dòng)物權(quán)利法定化的破解動(dòng)物權(quán)利論的本質(zhì)是希望人們從法律上承認(rèn)并保護(hù)

10、動(dòng) 物自身所具有的權(quán)益，從而為動(dòng)物爭(zhēng)取更好的待遇，出發(fā)點(diǎn) 是好的。為什么會(huì)選擇用 權(quán)利”來(lái)表達(dá)，我想和當(dāng)今權(quán)利社 會(huì)下權(quán)利術(shù)語(yǔ)的泛化使用有關(guān)。動(dòng)物權(quán)利論作為動(dòng)物保護(hù)的 一種進(jìn)步思想，在督促人類(lèi)善待動(dòng)物的問(wèn)題上還是存有積極 意義。我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)法存在不足，我們可以從動(dòng)物權(quán)利論中 吸收部分先進(jìn)思想，批判地借鑒到我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法之中 去。我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法律的理論缺陷1.對(duì)動(dòng)物的定位規(guī)定模糊我國(guó)物權(quán)法僅僅規(guī)定了：本法所規(guī)定的物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)?！辈](méi)有進(jìn)一步說(shuō)明物的范圍和動(dòng)物的法律地 位。但我國(guó)法律一直將動(dòng)物看作一種物，這一點(diǎn)從1986年頒布的民法通則第 127條關(guān)于動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任 的規(guī)定，可

11、以看出。1988年頒布野生動(dòng)物保護(hù)法，將動(dòng) 物視為一種資源進(jìn)行保護(hù)，而對(duì)于野生動(dòng)物以外的動(dòng)物保護(hù) 問(wèn)題，目前尚未制定相關(guān)的法律。2.動(dòng)物的保護(hù)范圍還過(guò)于狹窄我國(guó)目前針對(duì)動(dòng)物保護(hù)的法律僅僅只有野生動(dòng)物保護(hù)法，野生動(dòng)物以外的動(dòng)物與人類(lèi)的生活密切相關(guān)，尤其是 寵物和實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物在我們的生活中，發(fā)揮著不可替 代的作用。在與這些動(dòng)物打交道的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生一系列的法 律問(wèn)題，比如愛(ài)狗人士攔截販狗車(chē)輛、有人立遺囑將遺產(chǎn)遺 留給動(dòng)物這些在法律上都還是空白。3動(dòng)物保護(hù)法規(guī)的可操作性不強(qiáng)我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)的條文大多是一些框架條款，對(duì) 畜禽的福利狀況做出的總體性規(guī)定，泛泛而談，對(duì)于實(shí)施保 護(hù)的方案和措施并沒(méi)有

12、詳細(xì)的規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。如我國(guó)畜牧法對(duì)家畜、家禽的保護(hù)主要體現(xiàn)在第四 十二條 禽養(yǎng)殖場(chǎng)應(yīng)當(dāng)為其飼養(yǎng)的畜禽提供適當(dāng)?shù)姆敝硹l件 和生存、生長(zhǎng)環(huán)境?！痹摋l文只是對(duì)家畜家禽保護(hù)的一般原則 性規(guī)定，沒(méi)有對(duì)應(yīng)該提供什么樣的繁殖條件和生存環(huán)境，以 及在運(yùn)輸過(guò)程中運(yùn)輸空間的大小、飼喂飲水密度并無(wú)說(shuō)明， 這就使畜禽的飼養(yǎng)者在執(zhí)行法律規(guī)定方面遇到許多困惑。完善我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法律的思考1明確動(dòng)物為特殊物”我國(guó)民法中規(guī)定將 物”分為普通物和特殊物，如果將動(dòng) 物列入特殊物中，這實(shí)際上也就是將動(dòng)物的客體地位用法律 條文的形式提高。我國(guó)可以仿照德國(guó)民法典的做法，把物分為普通的 物和動(dòng)物，并明確規(guī)定，對(duì)于動(dòng)物于動(dòng)物，則應(yīng)適用

13、關(guān)于保 護(hù)動(dòng)物的特別法，這樣規(guī)定可以既提高動(dòng)物在法律中的地 位，又能促進(jìn)動(dòng)物的保護(hù)，滿足動(dòng)物保護(hù)人士的感情。2建立 動(dòng)物保護(hù)人”制度動(dòng)物自身無(wú)法行使權(quán)利，可以建立動(dòng)物保護(hù)人制度，保 護(hù)動(dòng)物特殊的物格。不同的動(dòng)物應(yīng)當(dāng)由不同的保護(hù)人承擔(dān)相 關(guān)的保護(hù)義務(wù)。首先，野生動(dòng)物作為國(guó)家擁有的資源，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家有關(guān) 部門(mén)或先占取得人作為其保護(hù)人。各級(jí)林業(yè)、漁業(yè)行政管理 部門(mén)為這類(lèi)野生動(dòng)物的保護(hù)人。其次，寵物則由其所有人或者管理人為保護(hù)人，全面負(fù) 責(zé)對(duì)寵物進(jìn)行保護(hù)。寵物是人類(lèi)的同伴，同人類(lèi)具有密切的 關(guān)系。寵物的主人對(duì)寵物進(jìn)行照顧，負(fù)責(zé)寵物的飼養(yǎng)、管理 等事務(wù)，既是權(quán)利，也是義務(wù)。寵物的主人在寵物受到外來(lái)侵害時(shí)，有權(quán)基于自身的保護(hù)人權(quán)利請(qǐng)求進(jìn)行救濟(jì)。再次，對(duì)于普通動(dòng)物，則設(shè)立所有人的保護(hù)義務(wù)，規(guī)定 不得虐待動(dòng)物等法定義務(wù)。此外，在一定情況下，可以賦予非所有人或非法定義務(wù) 人申請(qǐng)保護(hù)的權(quán)利。這是為了解決動(dòng)物被