舉證時(shí)限制度新解

1、舉證時(shí)限制度新解內(nèi)容提要：舉證時(shí)限制度是舉證責(zé)任制度的有機(jī)組成部分， 進(jìn)行民事審判方式改 革，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)設(shè)立舉證時(shí)限制度，以實(shí)現(xiàn)程序公正和提高訴 訟效益。本文通過對(duì)舉證時(shí)限制度基本含義和制度價(jià)值的探討， 提出了完善我國 民事舉證時(shí)限制度的構(gòu)想。關(guān)鍵詞：舉證時(shí)限制度價(jià)值完善構(gòu)想隨著我國民事審判方式改革的不斷深入，舉證責(zé)任制度已成為改革的核心。1991年頒布的新民事訴訟法確立了“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任制度，然而 民訴法僅規(guī)定了舉證責(zé)任的承擔(dān)，而對(duì)當(dāng)事人舉證的責(zé)任期間無法律上的限定。 司法實(shí)踐中，有時(shí)當(dāng)事人持有證據(jù)，但庭前不主動(dòng)向法院提交，而作為“秘密武 器”當(dāng)庭進(jìn)行突然襲擊，致

2、使對(duì)方當(dāng)事人無從準(zhǔn)備而處于不利的訴訟地位， 或者 在一審中故意不提出而在二審或再審中提出， 致使法院一審、二審判決處于一種 不穩(wěn)定狀態(tài)，拖延訴訟，使對(duì)方當(dāng)事人疲于訟累。理論界普遍認(rèn)為，我國長期以 來實(shí)行的是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，使得我國的舉證責(zé)任制度無法落到實(shí)處，因 此，有必要對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任期間加以限制， 設(shè)立舉證時(shí)限制度。與此相呼應(yīng)， 最高人民法院于20XX年12月31日出臺(tái)的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以 下簡稱若干規(guī)定），對(duì)舉證時(shí)限問題作了專門規(guī)定， 從而在一定程度上確立了 我國的民事舉證時(shí)限制度。但由于對(duì)民事舉證時(shí)限制度的設(shè)立自始至終存在較大 的爭議，若干規(guī)定確立的舉證時(shí)限只是司法

3、解釋的一種嘗試，并不完美，有 待進(jìn)一步探討和完善。一、舉證時(shí)限制度的基本含義舉證時(shí)限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi) 提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴 訟期間制度。（P136）舉證時(shí)限制度，與舉證責(zé)任制度有著緊密的。舉證責(zé)任是 指在訴訟過程中，當(dāng)事人為避免對(duì)已不利的裁判，須承擔(dān)向法院提交證據(jù)對(duì)其主 張加以證明，當(dāng)主張真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，因法院不認(rèn)可該事實(shí)的法律效力所承擔(dān)的不利 訴訟結(jié)果。完整的舉證責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)包括舉證責(zé)任的承擔(dān)、舉證期限，舉證不 能及逾期舉證的法律后果等。倘若將舉證責(zé)任只偏面地理解為舉證責(zé)任的承擔(dān)， 而允許當(dāng)事人隨時(shí)提

4、出證據(jù)，個(gè)案的證據(jù)體系就是不確定的，法院將無法判定事 實(shí)，亦不能判定當(dāng)事人未盡舉證責(zé)任而承擔(dān)不利的法律后果。然而所謂的舉證時(shí) 限制度則包含了舉證期限及逾期舉證的法律后果，從而促使當(dāng)事人在一定期限范圍內(nèi)提供證據(jù)，形成相對(duì)穩(wěn)定的證據(jù)體系，有利于法院在此基礎(chǔ)上及時(shí)判定案件 事實(shí)，并依法作出較為穩(wěn)定的合理判決。 因此，舉證時(shí)限制度應(yīng)是舉證責(zé)任制度 的有機(jī)組成部分，它構(gòu)成界定是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)臨界點(diǎn)。要完善舉證責(zé)任制度，就必須設(shè)立完備的舉證時(shí)限制度。舉證時(shí)限制度作為一項(xiàng)完整的訴訟制度，期限和后果兩個(gè)方面的內(nèi)容必須同時(shí)具 備，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。 舉證期限是法律規(guī)定或法院指 定

5、的當(dāng)事人提出證明其主張或反駁的相應(yīng)證據(jù)的期間。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi) 盡最大能力向法院提交證據(jù)以支持其主張或反駁。 原則上舉證期限無論是以期日 作為界定，還是以整個(gè)民事訴訟程序的某個(gè)階段作為界定，均應(yīng)由法律作出明確規(guī)定。同時(shí)，為了避免法定期限原則性過強(qiáng)的弊端，亦可由法院指定合適的期間， 從而為訴訟程序更為有效、公正地運(yùn)作提供空間。因此，舉證期限應(yīng)當(dāng)包括法律 規(guī)定和法院指定的期間兩種情形。證據(jù)失權(quán)是舉證時(shí)限制度的核心，是指當(dāng)事人 逾越舉證期限則喪失證明權(quán)。由于證明權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于證據(jù)提出權(quán)，（P453）因此證據(jù)失權(quán)又體現(xiàn)為當(dāng)事人逾期舉證而導(dǎo)致的提出證據(jù)權(quán)利的喪失，并且此種失權(quán)狀態(tài)一直延及其后的所有

6、程序，上訴審不因失權(quán)的證據(jù)而改判，再審也不因失 權(quán)的證據(jù)而啟動(dòng)。當(dāng)然，不能一概而論，對(duì)于當(dāng)事人確有理由的逾期舉證，法院 可以酌情予以采納。也就是說，證據(jù)失權(quán)的效力并非是絕對(duì)的， 出于訴訟公正的 考慮，可以對(duì)其加以適當(dāng)限制，但這種限制必須由法律明確規(guī)定嚴(yán)格的條件。二、舉證時(shí)限制度的價(jià)值取向任何制度的存在和發(fā)展都應(yīng)有其內(nèi)在的價(jià)值取向，舉證時(shí)限制度當(dāng)然也不例外。 為了進(jìn)一步論證在我國設(shè)立舉證時(shí)限制度的合理性， 有必要把它納入整體訴訟程 序中深入分析舉證時(shí)限的制度價(jià)值。（一）舉證時(shí)限制度有利于實(shí)現(xiàn)程序公正程序公正觀念是以 產(chǎn)生、發(fā) 達(dá)于英國 法為美國法 所繼承 的“正當(dāng) 程序”（duepress ）思

7、想為背景而形成和展開的。（P4）公正是訴訟程序所追求的首要 價(jià)值，包括實(shí)體公正和程序公正。當(dāng)事人提起訴訟是為了追求公正的裁判結(jié)果， 訴訟結(jié)果的公正則有賴于程序公正的保障。而程序公正的實(shí)現(xiàn)都是通過具體的訴 訟實(shí)踐行為表現(xiàn)出來的。舉證責(zé)任制度要求當(dāng)事人就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)進(jìn)行證 明，其中舉證時(shí)限制度通過設(shè)置提供證據(jù)的期限， 為當(dāng)事人雙方創(chuàng)設(shè)了進(jìn)行訴訟 行為的平等機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)訴訟程序上的平等。也就是說，舉證時(shí)限制度所提供的 這種訴訟機(jī)會(huì)的平等保障，才是訴訟實(shí)體公正的真正基礎(chǔ)。舉證時(shí)限制度還促使 當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)履行提供證據(jù)的責(zé)任， 從根本上保證了雙方能夠就對(duì)方的請(qǐng) 求主張和證據(jù)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備及辯論

8、，防止了在法庭審理中出現(xiàn)“突然襲擊”而 使一方處于不利的訴訟境地，同時(shí)還可以有效地防止那些故意不提出證據(jù)， 濫用 其權(quán)利隨時(shí)提出新證據(jù)來拖延訴訟的行為。另外，舉證時(shí)限制度一定程度上排除 了法院的主動(dòng)調(diào)查取證行為，法院確認(rèn)事實(shí)一般只能依據(jù)當(dāng)事人所提供的證據(jù)判 定，這也有利于實(shí)現(xiàn)訴訟程序公正。（二）舉證時(shí)限制度有利于提高訴訟效益訴訟效益反映的是訴訟程序的成本與受益、投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。二者的 比值越小，則效益越高。雖然公正在訴訟領(lǐng)域的意義始終具有根本性， 但沒有效 益的公正不是真正的公正，訴訟效益與訴訟公正應(yīng)當(dāng)是辨證的統(tǒng)一體。因此必須 在保證訴訟公正的前提下，通過程序優(yōu)化，盡可能地降低訴訟成

9、本，提高訴訟效 率，爭取最大化的社會(huì)效益。（P259）舉證時(shí)限制度通過對(duì)故意拖延訴訟的規(guī)制， 有效地節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本，也 避免了法院重復(fù)開庭而擴(kuò)大的訴訟成本的投入， 提高了審判的效率，節(jié)約了司法 資源，顯然符合訴訟效益的要求并能保障其最大限度地實(shí)現(xiàn)。首先，舉證時(shí)限制度在一定程度上限制了開庭后新證據(jù)的提出， 使法院在穩(wěn)定的證據(jù)集合體的基礎(chǔ) 上一次開庭集中審理，就能達(dá)到查清事實(shí)、分清是非的目的，及時(shí)審結(jié)案件，不 但節(jié)約了物化成本，而且提高了審判效率，縮短了辦案周期，實(shí)現(xiàn)了訴訟效益。 其次，舉證時(shí)限制度通過對(duì)隨時(shí)提出證據(jù)的限制，使訴訟程序一次性經(jīng)過，減少了不必要的程序重復(fù)，同時(shí)節(jié)約了當(dāng)事人的訴

10、訟開支和司法資源， 客觀上提高了 法院解決糾紛的能力，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)了訴訟效益。（三）舉證時(shí)限制度有利于維持程序安定程序安定是指民事訴訟的運(yùn)作依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決 定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。（P2）首先，舉證時(shí)限制度的設(shè)置使 得當(dāng)事人的舉證成為訴訟中的一個(gè)確定的階段性行為， 由原來反復(fù)跳躍于各訴訟 階段造成程序動(dòng)蕩的不安定因素，變?yōu)橥七M(jìn)各階段順利進(jìn)行的基礎(chǔ)的穩(wěn)定因素， 使程序的有序性得到實(shí)現(xiàn)。其次，舉證時(shí)限制度有利于裁判既判力的穩(wěn)定和司法 權(quán)威的維護(hù)。一方面可以使得在某個(gè)審級(jí)中已經(jīng)過的訴訟階段里當(dāng)事人得訴訟行 為和法官的判斷因期間得完成而獲得不可逆性； 另

11、一方面可以使在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ) 上作出得正確裁判甚至已生效并執(zhí)行完畢的裁判不至于因當(dāng)事人的延遲舉證或 偶然發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)而被推翻，從而保障既決裁判的穩(wěn)定效力，實(shí)質(zhì)上亦是對(duì)司法 權(quán)威的尊重。（四）舉證時(shí)限制度有利于更新訴訟觀念我國現(xiàn)行民事訴訟法實(shí)行的是“以事實(shí)為根據(jù)， 以法律為準(zhǔn)繩”的實(shí)事求是和有 錯(cuò)必糾的原則，以追求客觀真實(shí)作為訴訟的直接目的。 但是，基于訴訟程序的公 正、效益和安定的價(jià)值取向，以及人的認(rèn)識(shí)能力的客觀限制，客觀真實(shí)是無法真 正實(shí)現(xiàn)的。因此，有必要代之以“法律真實(shí)”的訴訟觀念。 法律真實(shí)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵在于，它在形式上是主觀的，即存在于法官的內(nèi)心和主觀之上， 但它在內(nèi)容上則 是客觀的，即是主

12、觀對(duì)客觀的能動(dòng)反映，是形式和內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。在價(jià)值取向 上,法律真實(shí)正體現(xiàn)了只有通過正當(dāng)程序才能發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的理念。法律真實(shí)只能是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的，這就使得法官在作出裁判時(shí)，必須以證據(jù)為基礎(chǔ)。舉 證時(shí)限制度的設(shè)立，有利于個(gè)案證據(jù)體系的完成和完善，這恰恰是法律真實(shí)理念 的真切體現(xiàn)。如果個(gè)案中證據(jù)體系無法建立，或初步建立即被新的證據(jù)摧毀而使 法官賴以作出裁判的證據(jù)體系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，就無法實(shí)現(xiàn)程序公正和訴訟 效益，嚴(yán)重威脅程序的安定性。因此，舉證時(shí)限制度的創(chuàng)設(shè)在更新訴訟觀念上也 起到積極作用。（五）舉證時(shí)限制度有利于完善訴訟體制首先，舉證時(shí)限制度使民事訴訟法上的舉證責(zé)任制度落到了實(shí)處，得到完

13、善。舉證時(shí)限制度是針對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所設(shè)定的， 若當(dāng)事人在法律規(guī)定或法院 指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由完不成舉證， 則要承擔(dān)不利的法律后果。這不僅有利于 督促當(dāng)事人積極舉證，同時(shí)也可使舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險(xiǎn)切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)。另外，舉 證時(shí)限制度的設(shè)立，一定程度上排除了法院的調(diào)查取證，進(jìn)一步完善了訴訟機(jī)制。 其次，舉證時(shí)限制度的設(shè)立，必然要求諸如證據(jù)交換制度等相關(guān)的配套制度和保 障制度，同時(shí)也要將一定時(shí)限內(nèi)的證據(jù)提出置于相應(yīng)的程序和階段中。參照法、 德和日本等國家的立法例，這實(shí)質(zhì)上是一種審前準(zhǔn)備程序。 也就是說，設(shè)立舉證 時(shí)限制度必然要將審前準(zhǔn)備程序納入民事訴訟法體系中， 從而有利于進(jìn)一步推進(jìn) 民事審判

14、方式改革和促進(jìn)民事訴訟體制的完善。三、我國舉證時(shí)限制度的規(guī)定與完善雖然我國民事訴訟法未明確規(guī)定舉證時(shí)限制度，且司法實(shí)踐中長期以來實(shí)行的都 是證據(jù)隨時(shí)提出主義，但我國民事訴訟制度并不排斥限時(shí)舉證。 民事訴訟法關(guān)于 人民法院審理期限的規(guī)定，也隱含著舉證時(shí)限的內(nèi)容。最高人民法院關(guān)于適用 民事訴訟法若干問題的意見第 76條規(guī)定，人民法院可以指定當(dāng)事人提交 證據(jù)的合理期限，可視為我國舉證時(shí)限制度的雛形。海事訴訟特別程序法第84條亦規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前完成舉證。然而這些規(guī)定雖明確了當(dāng)事 人在一定期限內(nèi)舉證，但并未涉及逾期舉證的失權(quán)效果。若干規(guī)定則在民訴法規(guī)定的基礎(chǔ)上，一方面通過對(duì)民訴法第 75條關(guān)

15、于人民法院指定期間的進(jìn)一步 解釋，明確了逾期舉證的法律后果；另一方面通過對(duì)民訴法第125條和第179條關(guān)于“新的證據(jù)”的解釋，明確了舉證期間的例外情況，可謂確立了真正意義 上的舉證時(shí)限制度。當(dāng)然，這還只是司法解釋的一次嘗試，舉證時(shí)限制度還有待 通過立法來進(jìn)一步完善。若干規(guī)定第34條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料， 人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。 可以說，這就明確 規(guī)定了舉證時(shí)限和證據(jù)失權(quán)制度，必將具有重大的理論和實(shí)踐意義。關(guān)于舉證時(shí) 限的確定問題，若干規(guī)定第33條規(guī)定了法院指定和

16、當(dāng)事人協(xié)定兩種方式，即 人民法院送達(dá)案件舉證通知書時(shí)指明舉證期限或者由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民 法院認(rèn)可而確定舉證期限。顯然，本規(guī)定并未把舉證期限限定在訴訟程序的某個(gè) 階段，而是交由人民法院指定（指定的期限不得少于30日）或當(dāng)事人協(xié)定。按照司法解釋的原意，人民法院首先應(yīng)為當(dāng)事人指定舉證期限， 同時(shí)亦鼓勵(lì)當(dāng)事人 協(xié)商確定舉證期限。（P192至于證據(jù)失權(quán)制度，第34條的規(guī)定亦體現(xiàn)了強(qiáng)化當(dāng) 事人訴訟契約的觀念，即原則上排除逾期提交的證據(jù)材料， 但經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意 質(zhì)證的除外。同時(shí)，針對(duì)當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的，第36條規(guī)定，當(dāng)事人可以在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長

17、舉證期限?？梢哉f這是為了體現(xiàn)訴訟公正，而對(duì)第34條作的有益補(bǔ)充。另外，為了確保舉證時(shí)限的履行，若干規(guī)定第37條至40條規(guī)定了證據(jù)交換制度， 并且明確規(guī)定交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。由于舉證時(shí)限制度本身與所謂新的證據(jù)是一對(duì)天生的矛盾，舉證時(shí)限制度體現(xiàn)了 程序的不可逆性，與此相反，允許新的證據(jù)的提出就必然引起程序的反復(fù)性和不 安定性，恰恰是對(duì)程序不可逆性的背叛，直接弱化了舉證時(shí)限制度對(duì)程序的固定 作用。為了平衡這一矛盾，若干規(guī)定第41條、第44條對(duì)民訴法第125條與 第179條關(guān)于“新的證據(jù)”的規(guī)定作了限制性解釋，以限制新的證據(jù)出現(xiàn)的情 形，并通過第46條關(guān)于由于新的證據(jù)的提出造成損失的承擔(dān)的規(guī)定對(duì)

18、當(dāng)事人施 加壓力，以督促當(dāng)事人遵守舉證時(shí)限的規(guī)定。但是，關(guān)于新的證據(jù)的規(guī)定，在性 質(zhì)上應(yīng)當(dāng)也只能是舉證時(shí)限制度的例外情形， 而這種例外在實(shí)際效果上形成了對(duì) 舉證時(shí)限制度的限制。因此，若干規(guī)定所確立的舉證時(shí)限制度實(shí)質(zhì)上只能是 一種相對(duì)化的舉證時(shí)限制度。11通觀若干規(guī)定關(guān)于舉證時(shí)限制度及相應(yīng)的證據(jù)交換制度的規(guī)定，我們可以看 出，若干規(guī)定只是在我國現(xiàn)有法的范圍內(nèi)，對(duì)舉證時(shí)限作了規(guī)范，是對(duì)現(xiàn)行 法的解釋，雖沒有突破現(xiàn)有法關(guān)于舉證時(shí)限的規(guī)定， 但卻是民事證據(jù)制度上的一 次創(chuàng)舉。同時(shí)基于民訴法的約束及司法現(xiàn)狀的要求， 對(duì)一些問題的規(guī)定并不徹底。 筆者認(rèn)為在今后修改民訴法時(shí)，可考慮主要從以下方面加以完善。第

19、一、立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定舉證時(shí)限的終點(diǎn)。 舉證時(shí)限終點(diǎn)是舉證時(shí)限制度中最為 關(guān)鍵的問題，直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，關(guān)系到舉證時(shí)限制度的價(jià)值實(shí) 現(xiàn)。目前關(guān)于舉證時(shí)限的終點(diǎn)問題， 我國理論界主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為 應(yīng)定于一審法庭辯論終結(jié)之時(shí)；12 （ P93）另一種觀點(diǎn)則主張將其定為法庭開庭審理之期日。筆者認(rèn)為，隨著包括證據(jù)交換制度在內(nèi)的一系列證據(jù)規(guī)則體系的 設(shè)置和功能完善的審前程序的建立， 我國宜參照世界上大多數(shù)國家的作法， 將舉 證時(shí)限的終點(diǎn)明確規(guī)定在旨在明確爭點(diǎn)和證據(jù)的審前程序終結(jié)之際。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)允許根據(jù)案件具體情況，由法院指定合理的舉證期限或由當(dāng)事人協(xié)定舉證期 限，但無論是法院指

20、定還是當(dāng)事人協(xié)定都應(yīng)當(dāng)服從于法定的舉證時(shí)限終點(diǎn)，即都應(yīng)限定在審前程序終結(jié)之前。第二、立法應(yīng)確立嚴(yán)格意義上證據(jù)失權(quán)的法律效果。作為舉證時(shí)限制度的核心， 證據(jù)失權(quán)是指逾越舉證期限而提出的證據(jù)喪失相應(yīng)的證明效力。雖然世界上大多數(shù)國家的舉證時(shí)限制度都有例外規(guī)定， 即允許特殊情況下提出新的證據(jù)，但這些 例外規(guī)定都有相當(dāng)嚴(yán)格的條件。一般都是在當(dāng)事人確有客觀原因不能在舉證時(shí)限 內(nèi)提出證據(jù)，可能嚴(yán)重影響裁判公正的前提下才允許提出新的證據(jù)，并且大都是限定在裁判生效之前的一審或二審中。若干規(guī)定雖然對(duì)新的證據(jù)作了限制性 解釋，減少了新的證據(jù)出現(xiàn)的情形，但其范圍還相當(dāng)廣泛。有必要從立法上進(jìn)一 步嚴(yán)格新的證據(jù)的提出條件

21、，排除那些非因客觀原因逾期提出證據(jù)的法律效力， 從而確立嚴(yán)格意義上的證據(jù)失權(quán)制度。參考文獻(xiàn)：葉自強(qiáng)：民事證據(jù)研究（M北京：法律出版社，1999姚遠(yuǎn)：建立和完善民事訴訟舉證責(zé)任制度（J ）中國審判方式改革研究，上海： 上海社會(huì)科學(xué)出版社，1999陳桂明，張鋒：民事舉證時(shí)限制度初探（J）政法論壇，1998（3） 張衛(wèi)平：訴訟構(gòu)架與程式（M北京：清華大學(xué)出版社，20XX（日）谷口安平：程序的正義與訴訟（A）北京：中國政法大學(xué)出版社，1996 江平：民事審判方式改革與發(fā)展（Z）北京：中國法制出版社，1998 鄧?yán)颍号e證時(shí)限制度與證據(jù)隨時(shí)提出制度之價(jià)值比較（J）湖南法學(xué)，20XX（ 3） 陳桂明：程序理

22、念與程序規(guī)則（M北京：中國法制出版社，1999 畢玉謙：民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究（M）北京：法律出版社，1999 黃松有：民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用 （Z）北京：中國法制出版社，20XX11 孫轍：新的證據(jù)和相對(duì)化的舉證時(shí)限制度（J）人民司法，20XX（5 ）12 李浩：民事舉證責(zé)任研究（M北京：中國政法大學(xué)出版社，1993（作者簡介：鄭銘勛（1979-）,男，河南開封人，中國政法大學(xué)研究生院20XX級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生）（原載權(quán)利話語一中國法律專題研究，中央文獻(xiàn)出版社20XX年7月版）庭審理之期日。筆者認(rèn)為，隨著包括證據(jù)交換制度在內(nèi)的一系列證據(jù)規(guī)則體系的 設(shè)置和功能完善的審前程序的建立， 我國宜參照世界上大多數(shù)國家的作法， 將舉 證時(shí)限的終點(diǎn)明確規(guī)定在旨在明確爭點(diǎn)和證據(jù)的審前程序終結(jié)之際。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)允許根據(jù)案件具體情況，由法院指定合理的舉證期限或由當(dāng)事人協(xié)定舉證期 限，但無論是法院指定還是當(dāng)事人協(xié)定都應(yīng)當(dāng)服從于法定的舉證時(shí)限終點(diǎn)，即都應(yīng)限定在審前程序終結(jié)之前。第二、立法應(yīng)確立嚴(yán)格意義上證據(jù)失權(quán)的法律效果。作為舉證時(shí)限制度的核心， 證據(jù)失權(quán)是指逾越舉證期限而提