清華大學校長顧秉林：建設世界一流大學的戰(zhàn)略與政策建議

1、    清華大學校長顧秉林建設世界一流大學的戰(zhàn)略與政策建議    知識經濟的社會發(fā)展模式大大加強了大學所具有的重要地位，全球范圍內的國際競爭使一流大學成為國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。建設若干所世界一流大學是我國新世紀的一項重大決策，是建設人力資源強國的一項偉大工程。什么是世界一流大學的標準？中國大學要躋身世界一流大學，需要達到哪些基本要求？國際上有哪些建設世界一流大學的經驗？是有待深入探討的重要課題。我們完成的國家社會科學基金教育學“十五”重點課題“一流大學建設的理論與實踐研究”提出了有關世界一流大學建設的戰(zhàn)略與政策建議，或許有所借鑒。 一、世界一

2、流大學的學術基準 世界一流大學的標志性貢獻實際是大學在學術上的標志性成果及其社會影響，以下6個指標是界定世界一流大學的最低學術標準。 （一）科研經費 科研經費包括學校年度研究總經費、學校所獲聯(lián)邦科研經費、籌資獲得的經費等多方面。如1999年，美國前10名的大學各校年度科研總經費在4.1億美元以上；獲取聯(lián)邦研究經費最多的前5名大學各校年度經費在3億美元以上。 （二）sci（含ssci）論文數(shù)量 sci（ssci）收錄的論文代表國際學術的基本標準，它的論文數(shù)量可作為學術標志之一。在1998年時，論文數(shù)量排名第一的哈佛大學論文數(shù)量8000多篇；亞洲的

3、漢城大學1611篇，排100位。 （三）在nature和science發(fā)表的論文數(shù)量 這兩本雜志的論文代表國際學術的最高成果，也代表世界學術發(fā)展的未來方向，反映了大學學術成就的高低。如1999年哈佛大學發(fā)表了65篇，位居第一。 （四）教師中的院士人數(shù) 國家院士代表一個國家學術的最高成就。世界一流大學的院士人數(shù)視所在大學院士人數(shù)占該國院士人數(shù)的多少而定。例如2000年，美國大學有院士3329名；其中哈佛247名，所占比例最高，為7.4%。 （五）諾貝爾獎獲得者 諾貝爾獎是國際學術的最高成就和榮譽，是一所大學學術成就的突出標志。從1901

4、年到2001年，全世界有127所大學擁有諾貝爾獎金獲得者，其中獲獎人數(shù)最多的哈佛大學為30人，其次是劍橋大學25人，第三名的斯坦佛大學16人。 （六）學術聲譽 學術聲譽是科研水平和實力在社會上，尤其是學術界影響的深度和廣度。它是一個主觀指標，卻是一流大學學術指標中最主要的標準，它隨國家實力的提高而增進。 二、我國大學躋身世界一流大學基本要求 （一）科研經費不低于10億人民幣 根據(jù)中國實際，我國大學進入世界一流大學行列，各校年度科研總經費不應該低于10億人民幣，其中從國家獲得的科研經費不少于8億。 （二）年度sci（含ssci）論文數(shù)量

5、應達到1500篇 近年清華大學、北京大學的年度sci（含ssci）論文數(shù)量超過1000篇。論文發(fā)表量應達到1500篇才可能追求論文質量的提高。 （三）年度nature和science發(fā)表的論文數(shù)量應達到4篇 與國外一流大學發(fā)表的論文數(shù)量相比，我國大學在這兩本雜志上發(fā)表文章的數(shù)量非常少。如果要進入世界一流大學行列，所在大學以第一作者名義在這兩本雜志上發(fā)表的文章應達到年均4篇的最低標準。 （四）學校的院士人數(shù)應占院士總人數(shù)的7% 美國的院士主要在高校，但我國院士很多分布在科研系統(tǒng)中。我國大學在擁有的院士指標方面，不應以占全國高校院士之和的比例，而應

6、采用占全國院士的總數(shù)比例，其比率應當達到7%。目前，全國兩院院士總數(shù)為1317名，要進入世界一流大學行列，大學中院士的數(shù)量應當不低于80名。 （五）重視但不可以追求諾貝爾獎的獲得 根據(jù)世界諾貝爾獎獲得者的情況，我國建設世界一流大學在對待諾貝爾獎獲得者數(shù)量的基本標準與可行策略是：可以把諾貝爾獎獲得者的突破作為世界一流大學的標準，但不刻意追求。 （六）通過建立比較優(yōu)勢確定學術聲譽 盡管大學學術聲譽主要隨國家實力的提高而增進，但這并不意味著類似清華大學、北京大學這樣的國家重點投資大學可以坐等國家實力的提高，而回避自己的責任。我國一流大學應結合國家發(fā)展策略，建立

7、比較優(yōu)勢，贏得絕對優(yōu)勢，贏得學術地位與聲譽。 三、世界一流大學建設的戰(zhàn)略與政策 從世界一流大學的形成過程來看，國家的宏觀政策尤其是資源配置政策為大學的形成匯聚了必要的資源和條件，但一流大學的建成必須依賴于學校作為一個積極行動者的制度創(chuàng)新。 （一）國家傾斜政策與歐美世界一流大學建設 西方世界一流大學的形成有兩個特點，一是國家注重干預，通過國家政策不斷調控大學的發(fā)展方向；二是注重在龐大的高校生態(tài)群中發(fā)展一流大學，高等學校基數(shù)越大，產生世界一流大學的可能性就越強。 1.政府干預的方式 （1）過程性干預。對世界一流大學的整個建設過程進行全面干

8、預，大到學校的方針政策、管理體制、人事招聘，小至學校的專業(yè)設置、教學計劃、課程編排等。根據(jù)政府介入的程度，又可以分為集權型強制干預和分權型輔助干預兩種方式。集權型強制干預，即國家及政府以強制方式干預大學建設，必要時甚至不惜損害大學的學術自由，訴諸國家暴力，使大學服從國家意志。這種方式有時也能建成一流大學，如當年的意大利、法國、日本以及法西斯德國都有成功的例子。但這種方式會對大學發(fā)展造成毀滅性的打擊。隨民主化和分權化的發(fā)展，這種干預方式越來越少。 分權型強制干預，即國家和政府采取比較溫和的方式，既尋求大學為國家和政府服務，又著眼于大學的發(fā)展和質量的提高，以合作的方式介入大學的建設過程。

9、在這種方式中，大學是主體和主導，政府是大學的合作者和服務者，它主要為大學的發(fā)展提供政策、信貸、資金、指導、學生資助等方面的服務并創(chuàng)造寬松的大學發(fā)展環(huán)境。美國對公立大學和部分私立大學的干預大多屬于這種方式。 （2）目標性干預。政府和大學共同制定一個經過努力可以達到的目標，對大學的考核主要依據(jù)其目標實現(xiàn)程度。這種方式比較寬松，一方面使大學享有較大的學術自由和學校自治權，另一方面從總體上控制和督促大學的辦學活動向著預定目標前進。英國、德國主要采取這種干預方式。 （3）選擇性干預。以上兩種干預都有一定缺陷。各國在建設一流大學的過程中越來越傾向于采取選擇性干預方式，即有目的、有針對性

10、地介入大學事務。通過制造輿論宣傳、提供撥款、實行政策扶持、加強評估和監(jiān)督等混合措施提高本國大學整體實力，為部分精英大學的脫穎而出創(chuàng)造條件。美國沒有“建設世界一流大學”的官方口號，但通過教育法令和政策，規(guī)定了不同時期政府對大學發(fā)展方向、大學使命的要求；還通過科技政策，有選擇性地對不同大學和不同的科研領域進行撥款，引導大學的辦學方向。 2.政府干預的機制 國家的干預通過政策和科研經費撥款及資助來實現(xiàn)。政府采取什么樣的原則來配置資源直接影響大學的組織行為特征。 （1）美國聯(lián)邦政府和大學之間的合同關系 聯(lián)邦政府對大學的科研撥款上采取的是“適度集中、鼓勵競爭”的策

11、略，即擇優(yōu)原則。在科研撥款中，獲得資助的研究者或機構與政府之間主要是合同關系，而不是行政隸屬關系。合同資助方式表明資助機構和項目承擔者之間是一種購買關系，資助機構根據(jù)自身使命來購買所需要的科研成果。 （2）競爭性的規(guī)范以科研撥款為例 即政府通過建設一種競爭性的資源獲取規(guī)范為主的分配原則來強化學校之間的競爭，而正是這種競爭性的科研經費獲取規(guī)范激勵著研究型大學在知識的生產和傳播方面不斷地進行制度創(chuàng)新。 美國聯(lián)邦機構科研撥款中的同行評議，是一種評價科研工作的組織化方法，是一種通行的項目評審制度。在這種制度下，所有項目都必須通過所提交的研究申請的質量來判斷。從形式上說，對

12、于所有研究型大學來說，機會是平等的。從本質上來說，它體現(xiàn)政府自主大學科研的核心的價值指導：通過競爭性的規(guī)范將科研撥款配置到卓越的學校。 英國的科研評價，是由英國官方組織、專業(yè)機構負責實施的全國性的大學科研評估，根據(jù)評估結果來確定政府對大學的經常性科研撥款，以此強化學校之間的競爭。這種評價制度的基礎是學科，所衡量的是該學科整體的科研實力。專業(yè)評估小組根據(jù)定級標準對各校提交的報告進行評估，分數(shù)越高得到的研究經費越多。 （二）政府主導、院校能動性合力作用下的東亞一流大學建設 東亞地區(qū)研究型大學不同于歐美研究型大學的特點是東亞研究型大學基本是國立大學，表現(xiàn)出極強的國家意志

13、，是國家發(fā)展戰(zhàn)略的一部分。 1.東京大學的發(fā)展經驗 （1）組織層面的影響：通過立法和制度的完善保證研究型大學的獨特地位和作用 日本政府賦予了東京大學以高等教育系統(tǒng)最高的地位，介入學校的組織結構、知識傳播體制以及相關的治理結構等方面制度建設。 （2）目標影響：國家的需求始終是東京大學的最高使命 東京大學成立之初就負有國家使命，如戰(zhàn)爭時期，它沒有因為學術自治與獨立等借口使自己置身度外，而被納入戰(zhàn)時體制。戰(zhàn)后又成為日本全國學術文化的中心。 （3）政府的高度重視是學校得以迅速成長的基礎 政府無論從學校的名分，還是從資源供給上，均賦予

14、東京大學至高無上的地位。 2.漢城國立大學的發(fā)展經驗 韓國政府對漢城國立大學的影響主要表現(xiàn)在三個方面。 （1）綜合化戰(zhàn)略。為促進大學向高水平研究型大學的目標邁進，韓國政府主要在學科建設上為其確定了國家戰(zhàn)略，出臺一系列改革措施，使?jié)h城大學變成一個包括農業(yè)、齒科、醫(yī)科、藥學、工科、自然科學、人文、社會、法科、師范、家政、美術等大學和學院在內的學科齊全的綜合大學。 （2）優(yōu)先資助：政府主導的國際援助以及實驗大學改革。韓國政府成立初期，美國對韓國的教育提供大量援助。這些來自美國的援助不是簡單的校際合作，而是美國政府與韓國政府的合作行為，韓國幾乎把這項援助讓漢城國

15、立大學獨享了。另一項措施是加強高等教育發(fā)展的計劃性，積極開展教育改革。根據(jù)這個方針，韓國開展了實驗大學改革，促進精英高等教育的發(fā)展。 （3）研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略。韓國導入專業(yè)研究生院制度，投入大量資金，培植一批具有世界水準的研究生院，培養(yǎng)一大批研究與開發(fā)人才。2005年開始，韓國實施國家權威科學家支援項目，建立廣泛的國家優(yōu)秀科研人員隊伍，培養(yǎng)科研人員具備獲得諾貝爾獎的能力。為促進研究型大學研究生教育的國際化，2001年1月成立了漢城國立大學biomax中心，引入外籍教師，并用英語進行教學。 3.筑波大學的發(fā)展經驗 對于沒有東京大學這種先賦地位的學校來說，實現(xiàn)實力提升

16、，最重要的是進行制度改革。筑波大學最重大的改革是教育組織和研究組織上的創(chuàng)新。 在教學組織創(chuàng)新方面，廢除講座制，建立了以學群為單位的教學組織，學群是為將來專門教育打基礎的具有廣博領域的基礎，每一個學群中都包括人文、社會和自然科學3領域，學群下設有若干學類。筑波大學設有3個學群和3個專門學群，是若干小型綜合大學和?？拼髮W的聯(lián)合體，這種新型教學組織，打破專業(yè)界限，加強專業(yè)聯(lián)系。 在科研組織創(chuàng)新方面，廢除研究所制，學校的研究組織由三個部分組成：學系、特別項目課題組和研究中心。學系基本上以學科劃分。特別課題組主要是根據(jù)學術發(fā)展和社會對研究發(fā)展的需求而組織的大型綜合型研究機構，這種課題組的成員往往是跨系甚至是跨國家。在研究經費分配上，筑波大學按照職稱和研究課題的不同將研究經費分配給所有人。 4.一種新趨勢：政府競爭性資助機制的出現(xiàn) 東亞國家一流大學建設的特殊處在于這些被資助的學校均為國立大學，而且政府往往集中資助一兩所學校，學校的選擇并非經過嚴格的選拔。為促進學校相互競爭，日、韓都引入競爭機制來激勵高等學校發(fā)展。比如日本提出“21世紀卓越中心（center of excellent）計劃”，