規(guī)制變革：媒介融合研究的新定向

1、規(guī)制變革：媒介融合研究的新定向摘要本文在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和探計(jì)的基礎(chǔ)上，就 媒介融合的新定向進(jìn)行了分析， 關(guān)鍵詞規(guī)則變革媒介融合新定向自20世紀(jì)末以來，隨著各種傳播技術(shù)尤其是數(shù)字技術(shù) 和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，各種新的媒介形態(tài)層出不窮。與 此同時(shí)，報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體與各種新媒體，在 組織結(jié)構(gòu)、傳播手段上日益相互滲透和融合，媒介間的技 術(shù)和形態(tài)界限日漸模糊。這場(chǎng)遍及全球的“媒介融合"(mediaconv ergence)革 命，不僅給傳播業(yè)務(wù)和傳播產(chǎn)業(yè)帶來了結(jié)構(gòu)性的變化，而 且使傳統(tǒng)的傳播規(guī)制政策面臨著極大的挑戰(zhàn)。在許多國家 和地區(qū)，媒體分立時(shí)代所構(gòu)建的政策架構(gòu)，已經(jīng)成為媒介 融

2、合在推進(jìn)過程中最主要的障礙。因此，對(duì)媒介融合語境 下的傳播規(guī)制政策變革的必要性以及路徑、模式等問題進(jìn) 行理論探討，已成為一項(xiàng)在實(shí)踐和理論兩個(gè)領(lǐng)域都非常迫 切且具有深遠(yuǎn)意義的課題。本文立足于文獻(xiàn)研究，在對(duì)媒 介融合研究現(xiàn)狀進(jìn)行回顧與厘清的基礎(chǔ)上，探討了媒介融 合語境下規(guī)制變革的必要性以及相關(guān)研究的現(xiàn)狀。、媒介融合的研究現(xiàn)狀有關(guān)“媒介融合”的思想可以追溯至20世紀(jì)60年代麥 克盧漢(mcluhan )。在媒介盧漢“媒介即信息”的視野里， 沒有一種媒介能夠獨(dú)立存在?！叭魏蚊浇榈?#39;內(nèi)容'都是另 一種媒介。文字的內(nèi)容是言語，正如文字是印刷的內(nèi)容， 印刷又是電報(bào)的內(nèi)容一樣”。這種媒介觀事實(shí)

3、上便已包含 “媒介融合”思想的基因。不過，“媒介融合”思想真正萌芽的始點(diǎn)一般認(rèn)為是美 國未來學(xué)家尼古拉斯尼葛洛龐帝(n icolasnegr oponte) 提出的觀點(diǎn)：“廣播電視業(yè)”、“電腦業(yè)”和“印刷出版業(yè)”將在數(shù)字化浪潮下呈現(xiàn)交疊重合的發(fā)展趨勢(shì)。20世紀(jì)70年 代末，在麻省理工學(xué)院(mit)媒介實(shí)驗(yàn)室(medialab )的籌建 演講上，尼葛洛龐帝提出了這種“傳播與資訊通訊科技終將匯聚合一”的思想,并用三個(gè)重疊的圓來描述計(jì)算機(jī)、印刷和廣播三者的技術(shù)邊界，認(rèn)為三個(gè)圓圈的交叉處將成 為成長最快、創(chuàng)新最多的領(lǐng)域。自尼葛洛龐帝提出“三個(gè)重疊的圓圈”之后，媒介問 的融聚匯合便備受關(guān)注和討論。但“媒

4、介融合”真正作為 一個(gè)學(xué)理概念，是由美國麻省理工學(xué)院教授伊契爾索 勒浦爾(ithield esolapoo 1)首先提出的。在198 3年出 版的自由的科技(technol ogiesoffre edom) 書中, 浦爾首次提出“形態(tài)融合”(converge nceofmodes )的概念, 并率先對(duì)媒介融合的內(nèi)涵作出界定，認(rèn)為媒介融合是“媒 介間界線日漸模糊”的進(jìn)程。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，媒介間的融聚、匯流便在 數(shù)字化的潮流中日漸得以顯現(xiàn)和證實(shí)。而媒介融合作為一 項(xiàng)前沿課題也逐漸得到廣泛關(guān)注，相關(guān)研究也開始得到接 續(xù)和深入。目前，西方學(xué)者對(duì)這一課題的研究熱情非常高 漲，相關(guān)論文和研究成果

5、的數(shù)量逐年增多，美國一些大學(xué) 甚至專門開設(shè)了媒介融合專業(yè)或方向。從已經(jīng)問世的成果 看，西方學(xué)者對(duì)這一課題的研究視角比較多元化，目前己 開辟了媒介技術(shù)融合、媒介所有權(quán)融合、媒介文化融合、 媒介組織結(jié)構(gòu)融合、新聞采編技能融合等多個(gè)研究領(lǐng)域， 初步形成了一個(gè)較為完整的理論體系。我國學(xué)者在20世紀(jì)末、2 1世紀(jì)初即開始關(guān)注傳統(tǒng)媒 體與新媒體共存、互動(dòng)以及整合、融合的問題。但具學(xué)理 意義的“媒介融合”的研究，則一直到xx年才由中國人民 大學(xué)學(xué)者蔡雯在考察美國媒介發(fā)展?fàn)顩r過程中引進(jìn)。xx年 開始，以蔡雯為首的一批學(xué)者以極大的學(xué)術(shù)熱情迅速投入 該課題的研究。相關(guān)研究成果隨即迅速增多。目前，國內(nèi) 各學(xué)者圍繞該

6、課題的研究已獲得了第一批成果。一些先行研究者圍繞“媒介融合”的概念內(nèi)涵、研究 范圍和層次等問題進(jìn)行了較為深入而系統(tǒng)的整理，初步搭 建起該課題的理論架構(gòu)。從xx年開始，以蔡雯為代表的學(xué) 者開始從應(yīng)用新聞學(xué)角度對(duì)“融合新聞”(conve rgencejour nalism)進(jìn)行研究與探索，對(duì)“媒介融合"語境 下新聞傳播方式和流程的變革、新聞資源開發(fā)、新聞報(bào)道 策劃以及新聞人才技能的更新等問題進(jìn)行了初步的探討。 與此同時(shí)，研究者也開始嘗試以一種相對(duì)宏觀的視角，探 討“媒介融合”對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)和社會(huì)可能帶來的變革與影響, 研究視角逐漸呈現(xiàn)出微觀、具體視角和宏觀、思辨視角并 重的局面。綜觀既有研究

7、，我國對(duì)“媒介融合”的研究已開始進(jìn) 入理論化、系統(tǒng)化的階段，學(xué)界的研究視角正在趨于多樣 化。不過，在技術(shù)發(fā)展日新月異的社會(huì)背景下，其理論的 研究仍然落后于實(shí)踐的發(fā)展，雖然研究的廣度得到拓展， 但深度比較欠缺。而且，既有研究大多關(guān)注的是媒介形態(tài)、 功能的融合。對(duì)媒介所有權(quán)、組織結(jié)構(gòu)上的融合還關(guān)注不 夠；同時(shí)，基本基于一種“技術(shù)決定論”(techn ologicalde terminism)的理論取向，對(duì)媒介融合過程中的 技術(shù)推動(dòng)力量持一種過于簡單和樂觀的態(tài)度，而普遍忽視 了政策規(guī)制、社會(huì)文化等因素對(duì)媒介融合進(jìn)程的制約作用。 不過，目前學(xué)界已開始認(rèn)識(shí)到這一問題和局限。從研究的 整體趨勢(shì)來看。在媒介

8、技術(shù)融合、產(chǎn)業(yè)融合等既有領(lǐng)域的 研究不斷深化的基礎(chǔ)上，一種基于社會(huì)、文化領(lǐng)域的宏觀研究視角正在受到越來越多的重視。二、規(guī)制融合：“社會(huì)形成論”視野下的新視角從尼葛洛龐帝開始。技術(shù)因素便被定義為媒介融合的 直接誘因，而媒介間的融聚、匯合過程被認(rèn)為是技術(shù)驅(qū)動(dòng) 的進(jìn)程。女口，在浦爾的最初理解中，媒介融合不過是由于 數(shù)字化的發(fā)展而導(dǎo)致的通信和廣播的形態(tài)融合。pavl ik(1996)將融合定義為'在計(jì)算機(jī)技術(shù)驅(qū)動(dòng)下，傳播媒體 的所有形式匯聚到一個(gè)電子化、數(shù)字化的平臺(tái)之上”。確實(shí)，在許多人看來，傳統(tǒng)媒體，如報(bào)紙、廣播和電 視之所以會(huì)產(chǎn)生碰撞而導(dǎo)致邊界模糊，主要是由于技術(shù)特 別是數(shù)字技術(shù)的使用和影

9、響。但這些將數(shù)字技術(shù)(或者稱為 “計(jì)算機(jī)技術(shù)”等)視為媒介融合唯一前因的觀點(diǎn)，顯然充 滿了技術(shù)決定論(technol ogicaldete rminism)的色彩。在 技術(shù)決定論的理論視野下。技術(shù)被看成是形塑社會(huì)的最具 影響力的因素，甚至是社會(huì)變革和發(fā)展的唯一邏輯。但自 20世紀(jì)80年代以來，這種技術(shù)單向決定社會(huì)發(fā)展的線性模 式便已受到眾多批判。作為最主要的批判理論，技術(shù)社會(huì) 形成論(s ocialshapi ngtheory, s st)十分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的社會(huì) 因素塑造。注重考察社會(huì)、體制、經(jīng)濟(jì)以及文化等力量對(duì) 技術(shù)的形塑和影響作用，認(rèn)為技術(shù)并不是完全按照技術(shù)自 身內(nèi)在的邏輯發(fā)展的，而是由創(chuàng)造和

10、使用它的社會(huì)環(huán)境和 社會(huì)情境所決定的。因此，遵循技術(shù)社會(huì)形成論的認(rèn)識(shí)論，一些學(xué)者對(duì)媒 介融合技術(shù)決定的論調(diào)提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，技術(shù)因素 并非媒介融合在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的唯一因素，媒介融合作 為技術(shù)變革的產(chǎn)物，并不完全依賴于技術(shù)的內(nèi)部邏輯，而 要受到其運(yùn)作環(huán)境和社會(huì)情境的限定。即使媒介形態(tài)在技 術(shù)上實(shí)現(xiàn)了融合，但媒介融合的社會(huì)進(jìn)程必然是緩慢和漸 進(jìn)的。正如winseck所指出的，媒介融合其實(shí)在數(shù)字化之 前就開始了，并且一直都是歷史發(fā)展的趨勢(shì)。但是媒介私 有化的制度以及政府規(guī)制等種種限制阻礙了其進(jìn)程。事實(shí) 上，媒介融合在當(dāng)下所面臨的困境也已經(jīng)證實(shí)了技術(shù)社會(huì) 形成論的觀點(diǎn)。如今，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：媒

11、介融合作為 媒介的發(fā)展趨勢(shì)，受到了各國和地區(qū)的普遍認(rèn)同和追捧， 但在產(chǎn)業(yè)、組織等現(xiàn)實(shí)推進(jìn)中卻是困難重重。政策規(guī)制變 革的滯后、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)融合所面臨的種種壁壘、盈利模式 的探索和轉(zhuǎn)換以及相應(yīng)人才資源的匱乏種種社會(huì)條件 的限制，成為了進(jìn)一步推進(jìn)媒介融合的束縛。在種種限制性社會(huì)因素中，不能適應(yīng)媒介融合發(fā)展現(xiàn) 狀和趨勢(shì)的傳統(tǒng)媒介規(guī)制體制無疑是最主要的阻力之一。 在大部分的國家，傳統(tǒng)的媒介規(guī)制方式都由基礎(chǔ)技術(shù)平臺(tái) 的分類所決定。如在我國，報(bào)刊以及印刷出版歸屬新聞出 版局管理，廣播電視歸屬廣播電視局管理，互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī) 媒體等歸屬信產(chǎn)部管理。但在媒介技術(shù)平臺(tái)日益匯流以后， 媒體功能出現(xiàn)重迭，傳統(tǒng)媒介產(chǎn)業(yè)之間

12、乃至于媒介產(chǎn)業(yè)與 通訊產(chǎn)業(yè)之間的邊界日益模糊。原本處于不同產(chǎn)業(yè)中的報(bào) 刊媒體、廣電媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體以及通訊渠道相互滲透和交 叉競(jìng)爭(zhēng)。在這種情勢(shì)下，傳統(tǒng)的基礎(chǔ)平臺(tái)分類為依據(jù)的產(chǎn) 業(yè)分立規(guī)制體制便面臨著出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)制失靈等問題， 而媒介融合無論是在技術(shù)平臺(tái)上的融合，還是內(nèi)容產(chǎn)品、 媒介組織乃至媒介產(chǎn)業(yè)的融合上，都毫無例外地受到了牽 制和阻礙?；诿浇槿诤先诤系默F(xiàn)實(shí)困境和發(fā)展規(guī)律，一些學(xué)者 提出了一個(gè)“規(guī)制融合w (regulat oryconverg ence)的概 念，認(rèn)為，所謂“規(guī)制融合”，其實(shí)意味著通過展開一系 列因應(yīng)媒介技術(shù)融合、市場(chǎng)融合和產(chǎn)業(yè)融合的媒介規(guī)制變 革，從而“建立一個(gè)能夠適應(yīng)

13、所有融合領(lǐng)域的共通的規(guī)制 框架”。從歐盟等國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)來看，“規(guī)制融合” 的推進(jìn)是一項(xiàng)涉及到機(jī)構(gòu)變革、政策調(diào)整等方方面面內(nèi)容 的系統(tǒng)工程。如，不僅包括規(guī)制主體和對(duì)象的融合，而且 要求建立適應(yīng)媒介融合領(lǐng)域的規(guī)制政策以及更靈活、更具 融合性的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，并且建立相應(yīng)的市場(chǎng)監(jiān)管制度， 以促使市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)和充分競(jìng)爭(zhēng)。就歷史發(fā)展的一般規(guī)律而言，政策規(guī)制的變革往往滯 后于技術(shù)的變革，而政策規(guī)制的調(diào)整與變革往往是進(jìn)一步 推進(jìn)技術(shù)變革的重要條件。但對(duì)于媒介規(guī)制融合與媒介技 術(shù)融合以及媒介產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)融合之間的關(guān)系，西方學(xué)者們 并不贊同以一種單向線性的思維，簡單地將之構(gòu)建為決定 與被決定的關(guān)系。如，在

14、邁阿密大學(xué)傳播學(xué)院的 brucegarr ison 和 miche idupagne 設(shè)計(jì)的"媒介融合"模 型（圖1）中。既可以是技術(shù)融合作為經(jīng)濟(jì)融合（即市場(chǎng)或產(chǎn) 業(yè)融合）和規(guī)制融合的先決前提，也可以是經(jīng)濟(jì)融合和規(guī)制 融合帶來技術(shù)的融合。但無論是哪一種模式，融合效果的 最后產(chǎn)生都是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和規(guī)制因素三者共同作用的結(jié)果。 從這樣一種系統(tǒng)論的思維出發(fā)，我們可以得出一個(gè)結(jié)論： 媒介融合不僅僅是技術(shù)和平臺(tái)的聚合和產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)的融匯, 也不僅僅是規(guī)制政策的應(yīng)對(duì)和融合，而是多種因素（既包括 技術(shù)的，也包括社會(huì)的）相互作用、相互促進(jìn)的結(jié)果。三、媒介融合語境下規(guī)制變革研究現(xiàn)狀在媒介融合趨勢(shì)

15、初露端倪的20世紀(jì)末，西方一些學(xué)者 便開始關(guān)注傳播規(guī)制政策的變革。女口，clement s和 blaekman在1998年便注意到了電信產(chǎn)業(yè)與媒介產(chǎn)業(yè)的融合 趨勢(shì)。并對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整進(jìn)行了探討。不過，當(dāng)時(shí) 研究的焦點(diǎn)主要集中于融合趨勢(shì)對(duì)廣電頻率資源以及電信 產(chǎn)業(yè)政策的挑戰(zhàn)，而關(guān)于傳統(tǒng)媒介內(nèi)部規(guī)制政策的探討較 為鮮見。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著數(shù)字化對(duì)傳統(tǒng)媒體內(nèi)容與流程 的影響日漸擴(kuò)大和普遍，關(guān)于融合趨勢(shì)下媒介產(chǎn)業(yè)內(nèi)部政 策調(diào)整的研究開始逐漸增多。學(xué)者們主要圍繞媒介融合對(duì) 傳播規(guī)制政策的挑戰(zhàn)與沖擊以及傳播政策的調(diào)整與變革兩 個(gè)問題展開研究。在媒介融合對(duì)傳播政策的挑戰(zhàn)與沖擊這 一個(gè)問題上，學(xué)者們的

16、認(rèn)識(shí)比較一致：基本上都認(rèn)為在媒 介融合的語境下，過往將不同媒體以不同模式分別監(jiān)管的 政策將面臨挑戰(zhàn)。但在應(yīng)該如何建立適合媒介融合趨勢(shì)的 傳播政策這一問題上，研究者們的意見比較多元。如，香 港中文大學(xué)的粱麗娟在對(duì)比中港臺(tái)三地傳播政策的基礎(chǔ)上, 從“政府角色”、“規(guī)管模式”和“競(jìng)爭(zhēng)法律”三個(gè)方面探 討了媒介融合對(duì)傳播政策的影響，認(rèn)為在媒介融合語境下, 政策架構(gòu)由多重規(guī)管簡化為單一架構(gòu)以及引入競(jìng)爭(zhēng)法律將 有利跨媒體競(jìng)爭(zhēng)；因應(yīng)世界電信發(fā)展大會(huì)(wtdc-02)而成立 的 itu-d(in ternationa ltelecommu nicationun ion)研究 小組在大規(guī)模調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，提出

17、了由事前監(jiān)控的產(chǎn) 業(yè)政策(secto rspecifice x-antelaw)轉(zhuǎn)向事后追懲的競(jìng)爭(zhēng) 政策(ex-posta pplication ofcompetit ionlaw)的建議： 而 臺(tái)灣政治大學(xué)碩士研究生袁常捷則針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)廣播電視 市場(chǎng)，提出了一種層級(jí)模式(layeredmod el) 0與此同時(shí)，一些學(xué)者從各國或各地區(qū)的實(shí)際情況出 發(fā)，在個(gè)案分析方面進(jìn)行了有益的嘗試。女口，臺(tái)灣中山大 學(xué)碩士研究生陳立興在其畢業(yè)論文中，對(duì)媒介融合語境下 臺(tái)灣地區(qū)有線電視與電信事業(yè)的相關(guān)管制規(guī)范與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 進(jìn)行了研究；倫敦吉爾德霍爾大學(xué)的m arkwheeler對(duì)英國 傳播政策在媒介融合語境的調(diào)

18、整與變革進(jìn)行了較為深入的 分析和探討；倫教城市大學(xué)社會(huì)學(xué)系傳播政策項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 pesoslo sifidis探討了媒介融合劉歐洲各國傳播政策的影 響和沖擊，并初步勾畫了融合時(shí)代歐洲新的政策架構(gòu)?？?體來言，在個(gè)案研究方面，歐盟各國傳播政策的調(diào)整與變 革被認(rèn)為是目前較為成功和成熟的做法，尤其受到研究者 的重視，相關(guān)研究成果比較多。近兩三年來，媒介融合語境下的傳播規(guī)制政策研究也 開始引起我國學(xué)者的學(xué)術(shù)關(guān)注。相關(guān)的研究論文和學(xué)術(shù)觀 點(diǎn)開始散見于各級(jí)學(xué)術(shù)期刊。如，蔡雯及其博士研究生黃 金在分析、比較美國、歐盟、新加坡和香港等國家和地區(qū) 媒介管理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了 “媒介規(guī)制的變革乃是媒 介融合的必要

19、前提”的觀點(diǎn)；肖燕雄在其論文論應(yīng)對(duì)媒 介融合的法制管理原則中，總結(jié)了西方國家和一些發(fā)達(dá) 地區(qū)應(yīng)對(duì)媒介融合的法制原則：法律政策整合原則、管理 分散原則、管理國際化原則。同時(shí)，一些大型的科研課題 也開始將該議題納入研究框架，如蔡雯主持的教育部人文 社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地資助項(xiàng)目“數(shù)字化時(shí)代媒介融合發(fā) 展與新聞傳播改革研究”。重點(diǎn)關(guān)注了傳播規(guī)制政策的變 革；肖燕雄主持的湖南省社科基金課題“現(xiàn)代傳播技術(shù)變 革與新聞傳媒法律、政策”，則在媒介技術(shù)變革與傳播政策 變革的宏觀框架下，對(duì)媒介融合語境下的政策變革進(jìn)行了 探討。而在今年10月，我國第一場(chǎng)有關(guān)“媒介融合語境下 的內(nèi)容規(guī)制與傳播政策”的主題研討會(huì)也將在中國傳媒大 學(xué)（北京）舉行?？傮w而言，我國對(duì)媒介融合語境下傳播政策研究還處 在剛剛起步的階段，不僅成果數(shù)量少。而且研究的廣度和 深度不足。就研究的關(guān)注點(diǎn)而言，目前我國學(xué)者的研究還 處于總結(jié)西方經(jīng)驗(yàn)的初始階段，不僅對(duì)于媒介融合對(duì)傳播 規(guī)制政策的挑戰(zhàn)與沖擊這一